ee5b97d8-245f-4ea2-9fae-fdffa955867f · Plungės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-171-666/2019

Teisminio proceso Nr. 4-25-00029-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 19.9.; 21.9.10.

(S)

ROIK Nr. 19099557571

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019-04-18

Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas E. J.,

sekretoriaujant Ingai Kanareikinai,

dalyvaujant D. T.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. T., gimęs , Kretingoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis Kretingoje, neteistas, administracine tvarka nebaustas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių Nusižengimo Kodekso (toliau - LR ANK) 424 str. 4 d.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK pareigÅ«nas surašė protokolÄ apie tai, kad D. T. 2019-04-07 d. apie 02.10 val. Skuodo-Vytauto g. sankryžoje, Darbėnų miestelyje, Kretingos rajone, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė nėra įgijęs, vairavo automobilį „Mercedes-B. S. 313 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, nustatytas lengvas girtumas (0,86 prom.). Minėta D. T. veika atitinka LR ANK 424 str. 4 d. numatytus administracinio nusižengimo sudėties požymius.

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ D. T. nurodė, kad su pažeidimu sutinka. Neneigia, kad nurodytu laiku, neturėdamas teisės vairuoti, neblaivus vairavo draugo E. G. automobilį „Mercedes-B. S. 313 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pasielgė kvailai. A/m Å¡eimininkas tÄ vakarÄ buvo neblaivus. Miegojo. Jis be leidimo pasiėmė automobilį. PraÅ¡o skirti baudÄ ir nekonfiskuoti automobilio. Baudos mokėjimÄ praÅ¡o iÅ¡dėstyti.

Liudytojas E. G. teisminio nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, jog pažįsta D. T.. 2019-04-06 jis su draugais antrÄ parÄ vartojo alkoholinius gėrimus. Vakaro aplinkybių nepamena dėl girtumo. Jis niekada neperduotų a/m vairuoti girtam asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones. Jam nebuvo žinoma apie tai, kad D. T. 2019-04-07 d. naktį vairavo jo a/m. Apie pažeidimÄ sužinojo iÅ¡ pareigÅ«nų. Jo materialinė padėtis bloga. PraÅ¡o nekonfiskuoti a/m.

Padarytas ANK pažeidimas visiškai įrodyti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga ir kitais bylos dokumentais.

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK pareigÅ«nas I. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2019-04-07 d. apie 02.10 val. Skuodo-Vytauto g. sankryžoje, Darbėnų miestelyje, Kretingos rajone, buvo sustabdytas patikrinimui automobilis „Mercedes-B. S. 313 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad minėtÄ a/m neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė nėra įgijęs, bÅ«damas neblaivus, vairavo D. T.. Vairuotojui nustatytas girtumas (0,86 prom.). A/m buvo nuvežtas į a/m saugojimo aikÅ¡telę.

2019-04-07 priverstinio transporto priemonių nuvežimo aktu nustatyta, kad automobilis „Mercedes-B. S. 313 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į UAB “Okreta” sugojimo aikÅ¡telę. A/m savininkas informuotas raÅ¡tu apie transporto priemonės nuvežimÄ Ä¯ saugomÄ aikÅ¡telę.

Pažeidėjas anksčiau nebaustas administracine tvarka, neteistas.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas lengvinančia aplinkybę laiko pažeidėjo prisipažinimÄ dėl pažeidimo. Kvalifikacija pagal LR ANK 424 str. 4 d., teisinga.

Teismas konstatuoja, kad D. T. 2019-04-07 d. apie 02.10 val. Skuodo-Vytauto g. sankryžoje, Darbėnų miestelyje, Kretingos rajone, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė nėra įgijęs, vairavo automobilį „Mercedes-B. S. 313 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumas (0,86 prom.), t.y. padarė LR ANK 424 str. 4 d. numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

LR administracinių nusižengimų kodekso paskirtis yra teisės priemonėmis ginti žmogaus teises ir laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo administracinių nusižengimų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , skatinti taikų valstybės ir žmogaus, visuomenės narių sugyvenimÄ . Administracinių nuobaudų paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas kaltę pripažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, anksčiau neteistas ir nebaustas administracine tvarka, nusižengimus padarė tyčia, nors nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, bet yra sukaupęs lėšų dirbdamas J. K.. Todėl, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, jam skirtinas piniginės baudos minimumas, nekonfiskuojant automobilio „Mercedes-B. S. 313 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Už LR ANK 424 str. 5 d. numatytÄ nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Nors turto konfiskavimas kaip administracinio poveikio priemonė, neabejotinai susijusi su nuosavybės neliečiamumo principo pažeidimu, tačiau pagal Konstitucinio Teismo doktrinÄ pripažįstama, kad nuosavybės teisė nors ir yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala.

Ä®statymas numato, kad konfiskuojamas gali bÅ«ti tik tas turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė (ANK 29 str. 1 d.), iÅ¡skyrus to paties straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Byloje yra duomenys, kad D. T., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, neblaivus, vairavo E. G. priklausantį automobilį „Mercedes-B. S. 313 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). A/m vairavo be transporto savininko sutikimo, savininkui nežinant, pasinaudojant tuo, kad maÅ¡inos savininkas E. G. buvo neblaivus ir tÄ vakarÄ miegojo. Teismas vertina, kad D. T. pažeidimas padarytas pirmÄ kartÄ , pažeidėjas labai neigiamai vertina pažeidimÄ , dėl pažeidimo pergyvena, todėl yra pagrindas tikėti pažeidėjo D. T. paaiÅ¡kinimu, kad inkriminuojamu laiku jis a/m vairavo be a/m savininko žinios, kÄ patvirtino ir pats a/m savininkas E. G., todėl automobilis „Mercedes-B. S. 313 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas. Teismas mano, kad D. T. paskirta piniginė bauda bus pakankama statisfakcija padarytam pažeidimui.

Teismas netenkina D. T. praÅ¡ymo iÅ¡dėstyti paskirtos piniginės baudos mokėjimÄ ilgesniam terminui, nes pažeidėjas nepateikė teismui raÅ¡ytinių įrodymų apie jo sunkiÄ finansinę padėtį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29, 42-44, 424 627-637, 675 str., teismas

n u t a r ė :

D. T., gim. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1100 Eu baudÄ Ä¯ valstybės pajamas, nekonfiskuojant automobilio „Mercedes-B. S. 313 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtoji bauda ANK 675 str. tvarka ir pagrindais ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ANP bylos ROIK Nr. 19099557571.

Tuo atveju, jeigu pažeidėjas paskirtos baudos sumokėti negali, jis turi teisę raÅ¡tu kreiptis į VMI prie FM dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ANK 644-646 str. nustatyta tvarka per 20 dienų, skaičiuojant nuo nutarimo iÅ¡siuntimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus.

Teisėjas E. J.