ee5b29d3-8bfb-4699-92b8-df117cd11449 · Vilniaus apygardos teismas

Nuorašas Civ. byla Nr.2-709-565/2011Teisminio proceso Nr.2-52-3-00723-2009-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 21.4.2., 21.4.2.8., 21.5., 36.2. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teiseja R. B., sekretoriaujant L. V.,dalyvaujant ieškovo AB DnB Nord bankas atstovei adv.pad. L. S.,atsakoves L. K. atstovui adv.pad. K. P.,treciajam asmeniui R. J.,teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo AB DnB Nord bankas ieškini atsakovei L.

K. del skolos priteisimo, tretieji asmenys BUAB “Dotra”, R. J., ir n u s t a t e:              ieškovas patikslintu ieškiniu (108-109 b.l.) prašo priteisti iš atsakoves 35 073,80 Lt skola, kuria sudaro 32 251,01 Lt negražintas kreditas, 1 935,64 Lt nesumoketos palukanos ir 887,15 Lt delspinigiai, 8,66 proc. metines palukanas nuo bylos iškelimo teisme iki visiško teismo sprendimo ivykdymo, taip pat bylinejimosi išlaidas.             Ieškovas patikslintu ieškiniu pareiške prašyma atsiimti ieškini dalyje del 926,59 Lt negražinto kredito priteisimo, kadangi 2005-05-11 ieškovas i negražintino kredito suma iskaite 926,59 Lt draudimo išmoka, todel pradiniame ieškinyje nurodyta 33 177,06 Lt negražinto kredito suma sumažejo iki 32 251,01 Lt.

             Ieškovas nurode, kad 2008-07-09 sudare su treciuoju asmeniu BUAB “Dotra” overdrafto (saskaitos kreditavimo) sutarti Nr.K-2400-2008-296, kurios pagrindu treciajam asmeniui buvo suteiktas 60 000 Lt kreditas apyvartinems lešoms papildyti. Tretysis asmuo netinkamai vykde prievoles pagal šia sutarti ir liko skolingas ieškovui 35 073,80 Lt.              2008-07-09 ieškovas ir atsakove sudare laidavimo sutarti Nr.183-08L, kuria atsakove kaip solidari skolininke su treciuoju asmeniu BUAB “Dotra” isipareigojo atsakyti ieškovui, jei tretysis asmuo netinkamai vykdys prievoles pagal kreditavimo sutarti.

Todel iš atsakoves ieškovo naudai priteistina 35 073,80 Lt skola.             Ieškovo atstove teismo posedžio metu paaiškino, kad tarp ieškovo ir treciojo asmens BUAB “Dotra” nevyko derybos del kitu kreditavimo sutarciu, išskyrus 2008-07-09 kreditavimo sutarti, sudarymo. Atsakove su ieškiniu sutiko iš dalies.Atsakove nurode, kad laidavimo sutarti ji sudare del nesažiningu ieškovo veiksmu, ekonominio spaudimo. Derantis del kreditavimo sutarties salygu, ieškovas nenurode, kad prievoliu ivykdyma reikalaus užtikrinti laidavimu.

Žodžiu susitarus su ieškovu del kredito suteikimo, tretysis asmuo BUAB “Dotra” sudare sutartis su kitais asmenimis del darbu atlikimo. Atvykus pasirašyti kreditavimo sutarties, ieškovas pareikalavo atsakoves, kuris yra BUAB “Dotra” akcininke, laidavimo. Kadangi BUAB “Dotra” jau buvo prisiemusi isipareigojimus kitiems asmenims, ir šiu isipareigojimu ivykdymui buvo butinos kredito lešos, atsakove buvo priversta pasirašyti laidavimo sutarti.Atsakoves atstovas taip pat nurode, kad laidavimo sutarti ieškoves vardu pasiraše tretysis asmuo R.

J., kuri pagal 2008-06-30 igaliojima turejo teise atsakoves vardu sudaryti laidavimo sutarti del ne didesniu kaip 6 000 Lt dydžio prievoliu užtikrinimo, tuo tarpu laidavimo sutartyje nurodyta, kad ieškove laiduoja už 60 000 Lt kredito gražinima. Todel atsakove turetu atsakyti tik už 6 000 Lt kredito negražinima.Ieškinys tenkintinas.Bylos nagrinejimo metu nustatyta, kad 2008-07-09 ieškovas ir tretysis asmuo BUAB “Dotra” sudare overdrafto (saskaitos kreditavimo) sutarti Nr.K-2400-2008-296 (toliau – kreditavimo sutartis), kuria ieškovas suteike treciajam asmeniui 60 000 Lt kredita apyvartinems lešoms papildyti, tretysis asmuo isipareigojo už suteikta kredita moketi 8,66 proc. metines palukanas ir gražinti kredita iki 2009-06-30 (4-12 b.l.).

Tretysis asmuo BUAB “Dotra” netinkamai vykde prievoles pagal kreditavimo sutarti, treciojo asmens skola ieškovui sudaro 32 251,01 Lt negražintas kreditas, 1 935,64 Lt nesumoketos palukanos ir 887,15 Lt delspinigiai (18, 108-109, 115 b.l.). Gincas del skolos dydžio byloje nekilo.2008-07-09 ieškovas ir atsakove sudare laidavimo sutarti Nr.183-08L (toliau – laidavimo sutartis), kuria atsakove isipareigojo atsakyti ieškovui kaip solidari skolininke su treciuoju asmeniu BUAB “Dotra”, jei tretysis asmuo netinkamai vykdys prievoles pagal kreditavimo sutarti (13-14 b.l.).Todel iš atsakoves ieškovo naudai priteistina 35 073,80 Lt skola, kuria sudaro 32 251,01 Lt negražintas kreditas, 1 935,64 Lt nesumoketos palukanos ir 887,15 Lt delspinigiai, taip pat 8,66 proc. metines palukanos už negražinta kredita (32 251,01 Lt) nuo bylos iškelimo teisme dienos (2009-05-05) iki visiško teismo sprendimo ivykdymo (kreditavimo sutarties specialiosios dalies 8. p., bendrosios dalies 13. p., CK 6.81 str. 1 d., 2 d.).Kreditavimo sutarties specialiosios dalies 3. p. nurodyta, kad kredito limito suma yra 60 000 Lt.

Laidavimo sutartimi atsakove laidavo už visu treciojo asmens BUAB “Dotra” prievoliu pagal kreditavimo sutarti ivykdyma (laidavimo sutarties 1.1. p.). Laidavimo sutarti atsakoves vardu pasiraše tretysis asmuo R. J., veikdama pagal 2008-06-30 igaliojima, sudaryta Lietuvos ambasadoje J. K.. 2008-06-30 igaliojime nurodyta, kad treciajam asmeniui R. J. suteikiamas igaliojimas ieškoves vardu pasirašyti laidavimo sutarti su ieškovu už treciojo asmens BUAB “Dotra” prisiimtu prievoliu, bet ne didesniu nei “60 000 Lt (šeši tukstanciai litu)” tinkama ivykdyma (15 b.l.), t.y.

šiame igaliojime suma, nurodyta skaiciais, nesutampa su suma, nurodyta žodžiais. 2008-07-14 ieškove išdave treciajam asmeniui R. J. igaliojima ieškoves vardu pasirašyti laidavimo sutarti su ieškovu už treciojo asmens BUAB “Dotra” prisiimtu prievoliu, bet ne didesniu nei “60 000 Lt (šešiasdešimt tukstanciu litu)” tinkama ivykdyma (16 b.l.), t.y. šiame igaliojime sumos, nurodytos skaiciais ir žodžiais, sutampa, prievoles dydis, už kurios ivykdyma ieškoves vardu tretysis asmuo R.

J. turi teise sudaryti laidavimo sutarti, sutampa su kreditavimo sutartyje nurodyta kredito suma.Atsakove nepateike irodymu, kad ieškovas ir tretysis asmuo BUAB “Dotra” derejosi ne tik del 2008-07-09 kreditavimo sutarties, bet ir del kitu kreditavimo sutarciu sudarymo. Ieškovo atstove teige, kad del kitu kreditavimo sutarciu su treciuoju asmeniu BUAB “Dotra” deramasi nebuvo. Tokiu aplinkybiu nenurode ir tretysis asmuo R. J., kuri kreditavimo sutarties sudarymo metu buvo BUAB “Dotra” komercijos direktore. Tretysis asmuo R.

J. paaiškino, kad buvo deramasi del kreditavimo salygu ir kredito dydžio. Ieškovas sutiko suteikti kredita, kurio dydis priklause nuo BUAB “Dotra” saskaitos apyvartos, pagal šia apyvarta suteiktino kredito suma buvo nedidele, todel su ieškovu buvo deramasi del palankesniu kreditavimo salygu, taciau prieš kreditavimo sutarties pasirašyma i saskaita iplauke didele pinigu suma, todel suteiktino kredito suma padidejo iki 60 000 Lt.Tretysis asmuo R. J. taip pat paaiškino, kad ieškovo darbuotojai derino su atsakove igaliojimo tekstus, igaliojimus atsakove pasiraše Lietuvos ambasadoje Londone ir išsiunte paštu i Lietuva.Atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes, tiketina, kad 2008-07-14 igaliojima ieškove sudare paaiškejus klaidai 2008-06-30 igaliojime, arba 2008-07-14 igaliojimas buvo sudarytas po to, kai, sudarius 2008-06-30 igaliojima, paaiškejo, kad dideja suteikiamo kredito suma (CPK 176 str. 1 d., 178 str., 185 str. 1 d.).CK 2.133 str. 6 d. numatyta, kad jei sandori kito asmens vardu sudaro tokios teises neturintis asmuo, tai sandoris sukelia teisines pasekmes atstovaujamajam tik tuo atveju, jei pastarasis po to toki sandori patvirtina. 2008-07-14 igaliojimo sudarymas ir pateikimas ieškovui laikytinas laidavimo sutarties, kuria atsakove laidavo už visas treciojo asmens BUAB “Dotra” prievoles pagal kreditavimo sutarti, patvirtinimu.Atsakoves nurodytos aplinkybes apie ieškovo ekonomini spaudima sudaryti laidavimo sutarti yra susijusios su sandorio pripažinimu negaliojanciu CK 1.91 str. pagrindu.

Del apgaules, smurto, ekonominio spaudimo ar realaus grasinimo, taip pat del šalies atstovo piktavališko susitarimo su antraja šalimi ar del susidejusiu sunkiu aplinkybiu sudarytas sandoris (CK 1.91 str.) yra nugincijamas sandoris, toks sandoris gali buti pripažintas negaliojanciu teismo sprendimu tik pagal istatyme nurodyto asmens pareikšta ieškini (CK 1.78 str. 2 d., 4 d.). Atsakovei 2010-06-21 teismo posedžio metu buvo suteiktas terminas iki 2010-08-14 pareikšti priešieškini, taciau atsakove priešieškinio nepareiške (112-113, 116-117 b.l.).

Vilniaus apygardos teismo 2009-06-29 nutartimi civ. byloje Nr.B2-1780-565/2011 treciajam asmeniui UAB “Dotra” yra iškelta bankroto byla, 2009-11-30 nutartimi patvirtintas 36 509,38 Lt ieškovo reikalavimas BUAB “Dotra” bankroto byloje, kiles iš kreditavimo sutarties, kuri sudaro 32 251,01 Lt negražintas kreditas, 2 897,95 Lt nesumoketos palukanos ir 1 359,42 Lt delspinigiai (99, 100-103 b.l.). Nepagristas atsakoves atstovo teiginys, kad ieškovo naudai yra du kartus priteisiama ta pati skola.Šiuo teismo sprendimu ieškovo naudai iš atsakoves priteista 35 073,80 Lt skola yra solidari su 2009-11-30 nutartimi patvirtintu ieškovo reikalavimu treciajam asmeniui BUAB “Dotra” (6.81 str. 1 d.).

Jei atsakove ivykdys prievole ieškovui pagal kreditavimo sutarti, jai pereis ieškovo teises pagal šia sutarti i tretiji asmeni BUAB “Dotra” šios imones bankroto byloje (CK 6.83 str. 1 d., Imoniu bankroto istatymo 26 str. 3 d.). Išieškojima iš atsakoves vykdantis antstolis privales kontroliuoti, kad butu išvengta dvigubo išieškojimo tuo atveju, jei prievole ieškovui pagal kreditavimo sutarti visiškai ar iš dalies anksciau bus ivykdyta BUAB “Dotra” bankroto byloje. Nesant atsakoves prieštaravimo del dalies reikalavimo atsiemimo, ieškinys dalyje del del 926,59 Lt kredito priteisimo paliktinas nenagrinetas (CPK 139 str. 2 d.), ieškovui gražintinas 27,80 Lt žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 2 p.).Iš atsakoves priteistinos bylinejimosi išlaidos: valstybes naudai – 24,60 Lt pašto išlaidos (CPK 96 str. 1 d.), ieškovo naudai – 1 052,21 Lt žyminis mokestis ir 2 975 Lt išlaidos už advokato pagalba (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Vadovaudamasi CPK 259 str., 270 str.,nusprende:              ieškini patenkinti.             Priteisti iš atsakoves L. K. ieškovo AB DnB Nord bankas naudai 35 073,80 Lt skola, kuria sudaro 32 251,01 Lt negražintas kreditas, 1 935,64 Lt nesumoketos palukanos ir 887,15 Lt delspinigiai, 8,66 proc. metines palukanas už 32 251,01 Lt nuo 2009-05-05 iki visiško teismo sprendimo ivykdymo, taip pat 4 027,21 bylinejimosi išlaidas.Priteisti iš ieškoves L. K. valstybes naudai 24,60 Lt bylinejimosi išlaidas.             Ieškini dalyje del 926,59 Lt kredito priteisimo palikti nenagrineta.

             Gražinti ieškovui AB DnB Nord bankas 27,80 Lt žymini mokesti, sumoketa 2009-03-09 mokejimo pavedima Nr.APM4017673.             Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skunda paduodant per Vilniaus apygardos teisma. Teiseja                                                                                                        R.

B.