ee5b227a-3a36-4f2d-8caf-c8ee87a3ca0e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-4523-235/2014                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37337-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 116.5; 35.4(S)                              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS                                                              TEISMAS                                S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                         2013 m. sausio 7 d.                                                                  Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „G4S Lietuva” ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Centrinis renginių biuras“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 545,40 Lt skolos, 15,18 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad su atsakovu 2009-12-01 sudarė sutartį Nr. TS15047, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui teikė saugos paslaugas, o atsakovas už suteiktas paslaugas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Atsakovas nevykdė sutartinio įsipareigojimo ir Å¡iuo metu ieÅ¡kovui iÅ¡ viso yra skolingas 560,58 Lt (545,40 Lt pagrindinės skolos ir 15,18 Lt delspinigių).Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2013-12-10. Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo atstovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2009-12-01 sudarė sutartį Nr. TS15047 (toliau – ir sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka atsakovui teikti saugos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sudaryti ieÅ¡kovui bÅ«tinas techninei apsaugai vykdyti sÄ lygas ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sumokant už einamÄ jį kalendorinį mėnesį iki paskutinės einamojo mėnesio dienos (sutarties specialiosios dalies 6.2.2 punktas).

Atsakovui už suteiktas saugos paslaugas laikotarpiu nuo 2012-05-07 iki 2013-10-04 buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros iÅ¡ viso 545,40 Lt sumai (b. l. 20-25). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas visiÅ¡kai atsiskaitė su ieÅ¡kovu už suteiktas saugos paslaugas nėra, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 545,40 Lt skola.CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Remiantis Å¡alių sudarytos sutarties bendrosios dalies 15.2 punktu, atsakovas, praleidęs sutartyje nustatytus mokėjimo terminus, už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ privalo mokėti 0,04 procento dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo nesumokėtos sumos. Atsakovas prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini 15,18 Lt delspinigiai (delspinigių paskaičiavimas byloje, b. l. 2).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2013-11-14, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (b. l. 4).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :        ieÅ¡kinį patenkinti.         Priteisti ieÅ¡kovo UAB „G4S Lietuva“, Jasinskio g. 16c, Vilnius, juridinio asmens kodas 122887029, naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Centrinis renginių biuras“, juridinio asmens kodas 300059973, Polocko g. 13-11, Vilnius, 545,40 Lt (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis Lt keturiasdeÅ¡imt ct) skolÄ , 15,18 Lt (penkiolika Lt aÅ¡tuoniolika ct) delspinigius, 6 procentus metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-11-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.         IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Alfonsas Guobys