ee59bfd6-2c62-4cdf-927d-be5b4da8a76e · Kauno apylinkės teismas

NUTARTIS                                  Byla Nr. T-973-673/2018                 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.3.; 2.5.16.; 2.5.19.; 2.1.10.1.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. balandžio 23 d.Kėdainiai         Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Eglei Valikonienei, dalyvaujant:prokurorei Stasei Svetickienei, probacijos tarnybos atstovei Brigitai Jasenkienei, nuteistajam E. T.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, n u s t a t ė :

               E. T. 2017-01-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta subendrinta bausmė – 1 m. 6 mėn., remiantis BK 641 str., skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį ne vėliau kaip per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje; bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2017-01-27. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistasis per bausmės laikÄ vienÄ kartÄ buvo nerastas namuose 2017-03-21; penkis kartus buvo baustas administracine tvarka 2018-02-04, 2018-02-22, 2018-03-26, 2018-03-29, 2018-04-09, keturis kartus iÅ¡ jų nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų - 2018-02-22 iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, 2018-03-26, 2018-03-29, 2018-04-09 nebuvo namuose nuo 22,00 val. iki 6,00 val., kai tai nesusiję su darbu; nuo 2017-02-17 registruotas darbo biržoje; nuo 2017-03-29 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)?“, nuo 2018-02-26 vykdo individualiÄ veiklÄ , dirba statybos baigiamuosius ir apdailos darbus.Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ .

Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2017-03-21 naktinio patikrinimo metu jo nerado namuose, nes jo kieme yra du namai tuo pačiu adresu, o buvo patikrintas tik vienas namas, kai jis tuo metu buvo kitame name. PaaiÅ¡kino, kad 2018-02-04 rado pas jį namuose vienÄ kontrabandinę cigaretę. Buvo atėję draugai ir jÄ paliko, jis pats mažai rÅ«ko, todėl nusiperka iÅ¡ parduotuvės. 2018-02-22 iÅ¡vyko iÅ¡ rajono ribų be institucijos leidimo, kadangi galvojo, kad iÅ¡vyks tik valandai, apžiÅ«rės objektÄ ir grįš, todėl probacijos tarnybai nepranešė.

Dėl to labai gailisi, nes negalvojo, kad iÅ¡ darbo inspekcijos gaus baudÄ , bet tai buvo tik pirmas atvejis per pusantrų metų, kai iÅ¡vyko iÅ¡ rajono. PaaiÅ¡kino, kad savo pareigas praneÅ¡ti probacijos tarnybai žino. 2018-03-26 jo civilinės atsakomybės draudimo polisas buvo pasibaigęs, jis buvo pamiršęs, kad draudimas nebegalioja. 2018-03-29 viskas vyko dėl to paties draudimo. Neturėjo pinigų apdrausti automobilio. 2018-04-09 nusižengimÄ padarė kitÄ asmuo, kuriam jis 2018-04-02 jau buvo pardavęs savo automobilį.

Iki Å¡iol pats automobilio neiÅ¡registravo, nes neturi pinigų. PaaiÅ¡kino, kad padarė pažeidimus, pavėlavo grįžti, nes norėjo pabaigti objektus. Po 22 val. jis važiavo iÅ¡ objektų, o dirbti pradeda nuo 7 val. ryto. Taip pat nurodė, kad su drauge planuoja vestuves birželio mėnesį, vaikų neturi. Stengiasi daug dirbti, nes turi daug paskolų, todėl turi dirbti ir atidavinėti skolas. Pripažįsta, kad padarė nusižengimus. Gailisi. Pasižada vykdyti įpareigojimus. Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad E. T.

į probacijos tarnybų duomenų registrÄ Ä¯trauktas 2017 m. sausio 31 d., bausmės pabaiga 2018-07-27 (asmens b. l. 6). Teikime nurodyta, kad nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, bet jis padarė penkis administracinius nusižengimus (asmens b. l. 57-59). Vertinant nuteistajam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bausmės vykdymo atidėjimo metu pradėti dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje, pažymėtina, kad nuteistasis, nors ir pavėluotai, tačiau nuo 2017-02-17 registruotas darbo biržoje, o nuo 2017-03-29 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)?“, nuo 2018-02-26 vykdo individualiÄ veiklÄ , dirba statybos baigiamuosius ir apdailos darbus.

Dėl nuteistajam paskirtų įpareigojimų vykdymo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pagal asmens bylos duomenis nustatyta, kad 2017-03-21, 2018-03-26, 2018-03-29, 2018-04-09 E. T. namuose nerastas, 2018-02-22 E. T. iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (asmens b. l. 29, 60). Kaip teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino nuteistasis, jis padarė pažeidimus, pavėlavo grįžti, nes norėjo pabaigti objektus.

Po 22 val. Jis važiavo iÅ¡ objektų, o dirbti pradeda nuo 7 val. ryto. Stengiasi daug dirbti, nes turi daug paskolų, todėl turi dirbti ir atidavinėti skolas.Teismas atkreipia dėmesį, kad E. T. per didesnį nei vienerių metų laikotarpį, padarė iÅ¡ viso 5 administracinius nusižengimus, iÅ¡ kurių tik vienas - 2018-02-04 įsigijo vienÄ pakelį kontrabandinių cigarečių - nebuvo susijęs su nuteistajam paskirtais įpareigojimais.Atsižvelgus į tai, kad, nors Å¡iuo atveju, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir yra formalus pagrindas E. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau nurodytų aplinkybių visuma neduoda pagrindo teismui daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis jau Å¡iuo metu turi bÅ«ti pasiųstas atlikti realios terminuotos laisvės atėmimo bausmės. Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis įsidarbino, tai yra vykdo pirmÄ teismo įpareigojimÄ , į tai, kad per didesnį nei vienerių metų laikotarpį namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. nebuvo tik 4 kartus, iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo tik 1 kartÄ ir, kaip teigia pats nuteistasis, tai įvyko iÅ¡imtinai vien tik dėl su darbu susijusių aplinkybių – važiavo į darbÄ arba iÅ¡ jo, kas nėra paneigta byloje surinktais duomenimis, nors padarė administracinius nusižengimus, tačiau naujų nusikalstamų veikų nepadarė, gailėjosi, pasižadėjo tinkamai vykdyti įpareigojimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jauno amžiaus nuteistajam dar gali bÅ«ti suteikta galimybė tinkamai vykdyti nuosprendžiu jam paskirtas pareigas, dar kartÄ pamėginant, nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, įgyvendinti su realiu laisvės atėmimu nesusijusios bausmės tikslus, todėl šį kartÄ probacijos teikimo netenkinant.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., teismas n u t a r i a : netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam E. T., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                Laima Šablevičienė