ee561db0-e33b-4bef-b707-ca2831af1e9a · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr ATP byla Nr. A2.8.-497-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00158-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.2.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. sausio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., iÅ¡nagrinėjusi V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

V. S. 2012 m. rugsėjo 6 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), Kaunas, pardavė praeivei cigarečių pakelį, kurį paėmė iÅ¡ tamsios spalvos krepÅ¡io, tuo pažeidžiant akcizais apmokestinamų prekių realizavimo ir laikymo nustatytÄ tvarkÄ bei tabako kontrolės įstatymo 8 str. 1 d., 5 d., 6 d., 10 str. 1 d. Kadangi V. S. per vienerius metus yra baustas administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 6 d., Å¡iais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 6 d.V.

S. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, jo neatvykimo priežastys pripažintinos nesvarbiomis, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).V. S. savo kaltės nepripažino, nurodė, kad cigarečių nepardavė (b. l. 3).Nors V. S. savo kaltės nepripažino, jo kaltė ir administracinės teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6 d. faktas įrodytas surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 4), tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodoma, kad 2012-09-06 apie 15.30 val. tikrinant Stoties turgaus prieigas, pamatė vyrÄ , kuris sistemingai prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis, priėjus vyrui, V.

S. nuėjo už kiosko ir iš tamsios spalvos krepšio paėmėm pakelį cigarečių ,,Denim“ ir grįžęs padavė vyrui, o šis su V. S. atsiskaitė, priėjus prie V. S. ir paprašius pateikti turimas cigaretes, pastarasis atsakė, kad cigarečių neturi ir jomis neprekiauja, patikrinus už kiosko rasta du blokai cigarečių ,,Denim“, toje vietoje matėsi daug išardytų cigarečių blokų pakuočių ir numestų ant žemės, visos paimtos cigaretės buvo be banderolių.

V. S. paklausus, kodėl jis prekiauja cigaretėmis, jis atsakė, kad neturi darbo ir labai bloga materialinė padėtis (b. l. 5 - 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8 - 17), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.V. S. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 6 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str., teismas, nutarė:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 6 d. ir nubausti jį 20 000 (dvideÅ¡imties tÅ«kstančių) litų bauda.2012 m. rugsėjo 6 d. Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu iÅ¡ V. S. paimtus 20 pakelių cigarečių „Denim“, nepaženklintus banderolėmis, konfiskuoti.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Centro policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovadÄ (Gedimino g. 8, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     Audronė Levinskienė