ee55b348-9efd-42fa-b913-5f009b445a27 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-645-791/2021

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00154-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 21.9.10; 21.9.11

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. birželio 23 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja V. D.

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 41 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

L. G., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,59 promilių girtumas), 2021 m. gegužės 16 d. apie 1.00 val. (duomenys neskelbtini), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu nevykdė teisėtų tarnybines pareigas einančių ir tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigÅ«nų D. J. ir T. J. reikalavimų nusiraminti, pasiÅ¡alinti iÅ¡ buto, aktyviais veiksmais vengė bÅ«ti sulaikomas, stangrino raumenis, bandė stumti policijos pareigÅ«nÄ , kai pareigÅ«nai, einantys jiems pavestas funkcijas bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, siekė pažeidėjÄ pristatyti į tarnybines patalpas. Tokiais veiksmais L. G. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 41 dalyje (statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, padarytas karantino metu).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. G. apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai. L. G. į teismo posėdį neatvyko, suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, nes negali dalyvauti dėl darbo. Esant tokioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas L. G. paaiÅ¡kino, kad su pažeidimu sutinka ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1).

Tai, kad L. G. padarė jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ , įrodo byloje surinkti įrodymai:

administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas ir aplinkybės bei L. G. sutikimas su nusižengimu (b. l. 1-2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas T. J. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2021 m. gegužės 16 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu D. J., apie 0 val. 41 min. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) namuose pranešėjos sugyventinis puola muÅ¡tis ir smurtauti. GMP nereikalinga, vaikų nėra, visi laukia vietoje. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėja S. D., kuri paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis L.

G., bÅ«damas neblaivus, pradėjo su ja konfliktuoti, elgtis agresyviai, todėl paskambino į policijÄ , kadangi nenori, kad jis čia bÅ«tų. Pradėjus bendrauti su L., kuris atrodė akivaizdžiai neblaivus, Å¡is reiÅ¡kė jiems pretenzijas, kad nedirbam savo darbo, vėlėsi į konfliktÄ . Pasiteiravus pas pranešėjÄ , kokios pagalbos reikia, ji atsakė, kad nori, kad L. iÅ¡praÅ¡ytų, kadangi jis nėra čia registruotas ir yra nepageidaujamas, kadangi darosi agresyvus. Asmeniui pasakė, kad susirinktų bÅ«tiniausius daiktus, apsirengtų ir iÅ¡eitų.

Tik kelis kartus pakartojus, asmuo nuėjo į kambarį ir apsirengė viršutinius drabužius. Išėjęs į koridorių, pastoviai klausinėjo S., ar jis yra pageidaujamas, ar jį išvaro iš čia. Į visus jo užduotus klausimus S. atsakė, kad jis yra nepageidaujamas. Daug kartų L. kartojo, kad apsiautų batus ir išeitų, tačiau jis ir toliau klausinėdavo S., kuri visada atsakydavo, kad nepageidaujamas. Po dar kelių įspėjimų bei reikalavimų, kad asmuo išeitų ir pasišalintų iš buto bei laiptinės, nes yra nepageidaujamas, jis nereaguodavo, pradėdavo konfliktuoti.

Kolegai D. J. paėmus asmenį už rankos ir pradėjus naudoti laisvos rankos kontrolę, vedant link išėjimo ir žodžiu reikalaujant iÅ¡eiti, asmuo staiga pradėjo stangrinti raumenis, staigiai suktis link kolegos ir stumti jį. Atsižvelgdamas į tai, kad kolega ir asmuo įėjo į artimÄ kontaktÄ , kylant pavojui gyvybei ir sveikatai, prieÅ¡ asmenį panaudojo kovinių imtynių veiksmus bei fizinę prievartÄ , pargriovė ant žemės ir aiÅ¡kiai bei garsiai duodamas komandÄ nesiprieÅ¡inti savo kÅ«no svoriu prispaudė asmenį prie žemės, taip kontroliuojant jo veiksmus, dar kartÄ Ä¯spėdamas apie spec. priemonių panaudojimÄ , uždėjo antrankius.

Uždėjus antrankius ir pakėlus asmenį nuo žemės, jam buvo leidžiama įsispirti į batus bei buvo nuvestas iki tarnybinio automobilio. Vedant vyriÅ¡kį, Å¡is pastoviai reiÅ¡kė pretenzijas, klausinėjo už kÄ , kelis kartus jam atsakė, kad jis yra sulaikytas už policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ . Nuvedus iki tarnybinio automobilio, asmuo staiga pradėjo stangrinti raumenis, kojomis atsispyręs, prieÅ¡inosi eiti į priekį, todėl prieÅ¡ asmenį panaudojo fizinę prievartÄ bei žodžiu nurodė nesiprieÅ¡inti.

Panaudojus fizinę prievartÄ asmuo nurimo ir teigė, kad sėsis į automobilį, atsisėdęs asmuo dar vis reiÅ¡kė pretenzijas jų atžvilgiu. Vežant iki policijos komisariato, bei parvežus asmuo vis klausė, už kÄ yra sulaikytas. Policijos komisariate asmeniui dar kartÄ pakartojo, už kÄ jis yra sulaikytas. Nuėmus antrankius nustatytas 2,59 prom. girtumas (b. l. 3-4).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis D. J. tarnybiniame pranešime nurodė tokias pačias įvykio aplinkybes, kaip ir pareigūnas T. J. (b. l. 5).

Prie bylos medžiagos pridėtame kompaktiniame diske esantys vaizdo įraÅ¡ai patvirtina, kad pareigÅ«nams atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ , pranešėja S. D. paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis L. G., bÅ«damas neblaivus, pradėjo su ja konfliktuoti, elgtis agresyviai, todėl paskambino į policijÄ , kadangi nenori, kad jis čia bÅ«tų. L. G. priekaiÅ¡tauja pareigÅ«nams, reiÅ¡kia jiems pretenzijas. Pranešėja teigia norinti, kad jie L. iÅ¡praÅ¡ytų, kadangi jis nėra čia registruotas ir nepageidaujamas, nes darosi agresyvus. Asmeniui pasakė, kad susirinktų bÅ«tiniausius daiktus, apsirengtų ir iÅ¡eitų, jis tai padarė tik kelis kartus pakartojus reikalavimÄ , pastoviai klausinėjo S., ar jis yra pageidaujamas, Å¡i atsako, kad jis yra nepageidaujamas. PareigÅ«nui paėmus asmenį už rankos ir vedant link išėjimo, jis staiga pradėjo stangrinti raumenis, staigiai suktis link kolegos ir stumti jį. PareigÅ«nas prieÅ¡ asmenį panaudojo kovinių imtynių veiksmus bei fizinę prievartÄ , pargriovė ant žemės ir, aiÅ¡kiai bei garsiai duodamas komandÄ nesiprieÅ¡inti, savo kÅ«no svoriu prispaudė asmenį prie žemės, uždėjo antrankius, nuvedė iki tarnybinio automobilio. Vedamas L. G. reiÅ¡kė pretenzijas, klausinėjo už kÄ , kelis kartus jam atsakė, kad jis yra sulaikytas už policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ . Nuvedus iki tarnybinio automobilio, asmuo kojomis atsispyręs, prieÅ¡inosi, todėl prieÅ¡ jį panaudojo fizinę prievartÄ bei žodžiu nurodė nesiprieÅ¡inti. Panaudojus fizinę prievartÄ asmuo nurimo, tačiau vežamas iki policijos komisariato asmuo vis kartojo: ,,už kÄ yra sulaikytas“. Policijos komisariate asmeniui dar kartÄ pakartojo, už kÄ jis yra sulaikytas. Nuėmus antrankius L. G. nustatomas 2,59 prom. girtumas (b. l. 8).

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje nurodyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktuose nurodyta, kad pareigÅ«nas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimÄ (nusižengimÄ ) ar nusikalstamÄ veikÄ , įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiÅ«rai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, praneÅ¡imams suraÅ¡yti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti bei Å¡io įstatymo nustatyta tvarka panaudoti prievartÄ .

Ä®vertinus įstatymines nuostatas, byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad L. G. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu paskelbto karantino metu, nevykdydamas teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti, pasiÅ¡alinti iÅ¡ buto, aktyviais veiksmais vengė bÅ«ti sulaikomas, stangrino raumenis, bandė stumti policijos pareigÅ«nÄ , tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 41 dalyje. ProtokolÄ surašęs pareigÅ«nas nurodė, kad nusižengimas padarytas ekstremalios situacijos, paskelbtos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ laikotarpiu, tačiau akivaizdu, kad nuo 2020 m. lapkričio 7 d. 00:00 val. Lietuvos Respublikoje yra paskelbtas karantino režimas, kuris tebesitęsia iki Å¡iol, todėl kaltinimas tikslinamas, nurodant, kad nusižengimas padarytas karantino, o ne ekstremalios situacijos metu (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. G. nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino kaltę dėl nusižengimo ir gailėjosi jį padaręs. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusižengimÄ L. G. padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui. Anksčiau už tokį patį nusižengimÄ nebaustas, tačiau nubaustas administracinėmis nuobaudomis už kitokius nusižengimus, kitų jį neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda, artimesnė minimaliai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 636 ir 646 straipsniais,

n u t a r i a :

L. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalyje, ir nubausti 250 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų bauda.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose.

Teisėja V. D.

Papildoma informacija: baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ identifikacinį nusižengimo kodÄ â€“ ROIK 21133560538, įmokos kodÄ â€“ 1001.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.