ee547fae-4d76-4ff7-8c8d-98af7ffa2ac8 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-549-805/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00472-2016-6Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 26 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

E. G., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2016 m. liepos 14 d. 11.15 val., bÅ«damas girtas, kai jam nustatytas 2,29 promilių girtumas, vieÅ¡ojoje vietoje – Prienuose, F. Vaitkaus gatvėje Å¡litinėjo, įžeisdamas žmogaus orumÄ bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais E. G. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.E. G., kuriam apie bylos nagrinėjimo vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvyko į bylos nagrinėjimÄ .

Apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Tokie E. G. veiksmai - neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniÅ¡kai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ , kas liudija pažeidėjo abejingumÄ administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).E. G. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ kaltę pripažino.E. G. kaltę be jo prisipažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas, policijos pareigÅ«nės E. V. tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad 2016 m. liepos 14 d. apie 11.15 val., patruliuojant su vyriausiuoju patruliu, F.

Vaitkaus gatvėje, Prienuose pastebėjo Å¡litinėjantį neblaivų E. G., kuriam buvo nustatytas 2,29 promilių girtumas, blaivumo testas, kuriuo E. G. 2016 m. liepos 14 d. 11.22 val. nustatytas 2,29 promilių girtumas, pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios nustatyta, kad E. G. baustas administracine tvarka, taip pat baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. E. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra pažeidimÄ kvalifikuojantis požymis, todėl nelaikytinas sunkinančia aplinkybe. E. G. praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jis nedirba, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl, vertinant Å¡io konkretaus pažeidimo padarymo aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobaudos rÅ«Å¡is – piniginė bauda.

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 286-288, 3022, 3042 straipsniais, n u t a r i a: E. G. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, paskirti 43,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 00 ct) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Loreta Radzevičienė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .