ee536fe3-161f-477b-ad99-e13e9a5cd209 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1657-1005/2019 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00050-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 28 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Raimundas Rakauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „KupiÅ¡kio komunalininkas” (toliau – IeÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovui G. G. (toliau – Atsakovas) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė paÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovo 288,39 € skolÄ už buto administravimÄ , techninę priežiÅ«rÄ , kitus komunalinius patarnavimus ir kaupiamÄ sias lėšas už laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai Atsakovui tinkamai įteikti 2019 m. kovo 12 1 d. (b. l.

12) Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ (per 15 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo dienos) nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Priimamas sprendimas už akių, nes IeÅ¡kovė yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Atsakovo veiksmuose yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.246, 6.247, 6.248, 6.249, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad Atsakovas 2004 m. liepos 2 d. pirkimo pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu yra buto adresu: (duomenys neskelbtini), savininkas. (b. l.

4) Namo, kuriame yra butas, administratoriumi Kupiškio rajono savivaldybės administracijos įsakymu paskirta Ieškovė. (b. l.

5) IeÅ¡kovė teikia mokamas namo administravimo, techninės priežiÅ«ros ir kitas paslaugas, taip pat administruoja namo kaupiamÄ sias lėšas. Atsakovas, bÅ«damas buto savininkas, nors sutarties su IeÅ¡kove ir nesudarė, privalo apmokėti jo butui tenkančias namo administravimo, techninės priežiÅ«ros iÅ¡laidas, mokėti už kitus komunalinius patarnavimus bei mokėti kaupimo lėšas pagal galiojančius teisės aktus. Atsakovui nemokant minėtų mokesčių per laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. susidarė 288,39 € skola IeÅ¡kovei. (b. l.

3) Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Ä®rodymų, patvirtinančių tinkamÄ Atsakovo prievolių įvykdymÄ , byloje nepateikta, IeÅ¡kovės reikalavimo pagrįstumas ir skolos dydis ginčijamas nebuvo. Nustačius, jog Atsakovas neapmokėjo IeÅ¡kovei už suteiktas komunalines paslaugas, IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ pripažįstamas pagrįstu, todėl tenkinamas.

IÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovei priteisiamas, jos sumokėtas, 20,00 € žyminis mokestis (CK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybė patyrė 2,78 € procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas, kadangi Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ priteisiamÄ iÅ¡laidų sumÄ (3 €), jos nepriteisiamos (CK 96 straipsnio 6 dalis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta bei vadovaudamasis CK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 288,39 € (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 39 ct) skolÄ ir 20,00 € (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „KupiÅ¡kio komunalininkas”, įmonės kodas 164702526, buveinė KupiÅ¡kio m., Energetikų g. 4, sÄ skaita Nr. LT28 4010 0434 0004 0192, banke “Luminor Bank“, AB, banko kodas 40100, naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Raimundas Rakauskas