ee52b80e-e36e-4e10-91ce-5b39f6cfdb15 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1046-445/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11409-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.2; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 12 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Dalis Žilionis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros (Varėna) prokurorės Reginos JuÅ¡kevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281-1 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : S. Ž. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, o bÅ«tent: jis 2020-03-18 apie 22.00 val., Varėnos r. sav., (duomenys neskelbtini)vairavo Z.

G. priklausantį automobilį "VOLVO V40", v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,65 promilių neblaivumas. Kaltinimas S. Ž. pagrįstas šiais įrodymais: Kaltinamojo S. Ž. parodymais, kad jis kaltę pripažįsta pilnai. Su Z. G. palaikydavo draugiškus santykius, po eismo įvykio nepalaiko ryšių. 2020-03-18 vakare jis su Z. G. automobiliu "Volvo V40", v/n (duomenys neskelbtini), grįžo iš (duomenys neskelbtini), buvo nusipirkęs kelis butelius šampano. Z. G. nematant, jis vienas išgėrė butelį šampano.

Jiems pakalbėjus, Z. G. iÅ¡važiavo su jam priklausančiu automobiliu "Volvo", valstybinių numerių neprisimena, pas savo draugę nuėjo pėsčiomis, eidamas dar iÅ¡gėrė butelį Å¡ampano. Paskui su Z. G. tuo pačiu automobiliu jis grįžo atgal pas Å¡iÄ Ä¯ namus. Jis su Z. G. visÄ vakarÄ pykosi dėl tarpusavio santykių, buvo labai piktas ant jos. Z. G. automobilis "Volvo", v/n (duomenys neskelbtini), stovėjo jos kieme. Z. G. nematant, jis atsisėdo už jos automobilio vairo, rakteliai buvo spynelėje.

Jis užvedė variklį ir, išvažiavęs iš kiemo, važiavo (duomenys neskelbtini). Jis važiavo vienas, net nežino, kur važiavo, buvo supykęs ant Z. G. ir tiek. Važiuojant (duomenys neskelbtini) kaimo centro, pravažiavus tiltelį, toliau kelias šakojasi į dvi dalis. Jis nepasirinko nė vieno kelio, o važiavo tiesiai ir atsitrenkė į medį. Eismo įvykis įvyko dėl to, kad buvo neblaivus, nesuvaldė automobilio. Po to kas vyko, jis neprisimena. Jis neprisimena, ar išsiskleidė automobilyje oro pagalvės, ar iki atsitrenkimo stabdė automobilį.

Jis atsimena, kad vienu momentu buvo pas Z. G. namuose, po to atsimena, kad buvo atvežtas į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kad policijos pareigÅ«nai du kartus tikrino jo neblaivumÄ alkotesteriu. Jis žino, kad nustatė jam virÅ¡ 1,50 promilės neblaivumÄ . Ligoninėje jam nustatė kojų sužalojimus, uždėjo gipsÄ ant abiejų kojų. Jis buvo apgirtęs, pradėjo rėkauti, kad nusižudys, todėl jį iÅ¡vežė į Vilniaus psichiatrijos ligoninę, po to jį parvežė į Varėnos ligoninę, kurios stacionare jis gydėsi apie 4 mėnesius.

Dėl savo elgesio, kad vairavo neblaivus, jis gailisi. Esant galimybei, jis praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Vairuoto pažymėjimo jis neturi, Å¡is turbÅ«t yra prie administracinės medžiagos, nes praėjusiais metais buvo baustas už vairavimÄ , esant neblaiviam, tik tuo metu neblaivumas nevirÅ¡ijo 1,50 promilės. Jis vairavo automobilį 2020-03-18, neturėdamas teisės vairuoti, nes vairuotojo pažymėjimas buvo paimtas. ( t. 2, b. l. 58-60, 71-73). Liudytojos Z. G. parodymais, kad 2020-03-18 apie 19.30 val. pas jÄ Ä¯ namus (duomenys neskelbtini), atvažiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) jos draugas S. Ž., atvarė jai priklausantį automobilį "Volvo V40", v/n (duomenys neskelbtini) kurį draugas buvo nusivaręs į (duomenys neskelbtini) remontuoti.

Jai S. Ž. buvo palikęs naudotis jam priklausantį taip pat automobilį "Volvo". Kai atvažiavo S. Ž., ji ruošėsi vykti į svečius pas draugus, kurie gyvena tame pačiame kaime. Apie 19.45 val. jie nuvažiavo pas pažįstamus, jos draugas ten gėrė alkoholinių gėrimų, tačiau, kiek ji matė, Å¡is iÅ¡gėrė tik porÄ stikliukų degtinės. Apie 21.30 val. jie iÅ¡važiavo pas jÄ , važiuodami susipyko. Parvažiavus S. Ž. iÅ¡lipo kieme iÅ¡ automobilio ir laukė, kol ji įvarys jo automobilį "Volvo" į garaÅ¾Ä .

Ä®variusi automobilį į garaÅ¾Ä , ji įėjo į namo vidų, S. Ž. liko kieme. Apie 21.45 val. ji iÅ¡girdo užvedamo automobilio variklio garsÄ ir, pribėgusi prie lango, pamatė, kad S. Ž., jai priklausančiu automobiliu iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo. IÅ¡ kiemo jis iÅ¡važiavo vienas. Parvaręs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) jos automobilį, S. Ž. raktelių jai neatidavė. 22.13 val. jai paskambino D. V., kuri gyvena tame pačiame kaime, ir pasakė, kad S. Ž. padarė avarijÄ prie koplytstulpio.

Apie 22.30 val. ji iÅ¡girdo, kad garsiai loja Å¡unys, pažiÅ«rėjusi pro langÄ , pamatė, kad prie jos namo vartų privažiavo tamsios spalvos automobilis, kurio markės ir valstybinio numerio ženklų ji nematė, iÅ¡ jo iÅ¡lipo du vyriÅ¡kiai, kurių ji nepažino, atidarę galines kairės pusės automobilio dureles, iÅ¡ automobilio iÅ¡traukė S. Ž.. Ji išėjo į kiemÄ pasižiÅ«rėti, ar Å¡is nesužalotas. S. Ž. negalėjo atsistoti ant kojų, jis įšliaužė į namÄ .

Viduje S. Ž. apžiÅ«rėjusi, ji pamatė, kad iÅ¡tinę abi jo pėdos, kraujavo deÅ¡inysis kelis, buvo prakirsta galva. Kur S. Ž. buvo ir pas kÄ Å¡is galėjo važiuoti, ji nežino. ( t. 1, b. l. 43-46) Liudytojos Z. G. papildomais parodymais, kad 2020 m. kovo 18 d. vakare, apie 19.00 val., gal kiek vėliau, laiko tikslaus ji neprisimena, pas jÄ Ä¯ namus atvažiavo jos draugas S. Ž., gyvenantis (duomenys neskelbtini). S. Ž. atvažiavo su jai priklausančiu automobiliu "Volvo V40", v/n (duomenys neskelbtini) jie buvo apsikeitę tarpusavyje automobiliais.

S. Ž. atvažiavus, ji pastebėjo, kad Å¡is yra neblaivus, tai matėsi iÅ¡ jo kalbos, manierų, elgesio, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Po S. Ž. atvykimo ji gana greitai su Å¡iam priklausančiu automobiliu "Volvo V40", valstybinių numerių neprisimena, iÅ¡važiavo pas draugę D. V., gyvenančiÄ tame pačiame (duomenys neskelbtini). S. Ž. ji liepė likti namuose, tačiau Å¡is jos nepaklausė, jai pradėjus važiuoti, įlipo į automobilio galÄ . Važiuodama ji buvo sustojusi, S. Ž. iÅ¡ jos automobilio iÅ¡lipo.

Ji nuvažiavo pas savo draugę į namus. Netrukus ten atėjo ir S. Ž.. Ji iÅ¡kart su S. Ž. susipyko, jie tarpusavyje žodžiais sukonfliktavo. Pas jos draugę jie pabuvo apie valandÄ laiko, tada abu grįžo į namus. Jie grįžo automobiliu, kurį ji vairavo. Dar važiuojant į namus, automobilyje S. Ž. pradėjo konfliktuoti, jam kažkas nepatiko, jai pradėjo priekaiÅ¡tauti. Grįžus į namus, ji iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, S. Ž. liepė eiti į namus ir miegoti. S. Ž. iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo.

Ji į garaÅ¾Ä pastatė tÄ automobilį, su kuriuo parvažiavo. Išėjusi iÅ¡ garažo, ji pamatė, kad S. Ž. vienas su jos automobiliu "Volvo V40", v/n (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo iÅ¡ jos sodybos (duomenys neskelbtini) link kaimo centro. To automobilio rakteliai buvo palikti automobilio užvedimo spynelėje. Apie 22.00 val., tiksliai laiko neprisimena, jai telefonu paskambino draugė D. V. ir pasakė, kad S. Ž. (duomenys neskelbtini) kaime už mokyklos padarė avarijÄ , daugiau Å¡i nieko jai nesakė.

Po telefoninio pokalbio praėjus 10-15 min. laiko, tiksliai neprisimena, bÅ«dama namuose, pro langÄ ji pamatė, kad į jos sodybos kiemÄ Ä¯važiavo kažkoks tamsios spalvos automobilis, kurio markės ir valstybinių numerių nematė. Ji matė, kad iÅ¡ atvažiavusio automobilio galo iÅ¡lipo ar iÅ¡krito, o gal kažkas iÅ¡kėlė, gerai to ji nematė, S. Ž.. Prie automobilio buvo iÅ¡lipęs dar vienas vyriÅ¡kis, kurio ji nepažino, gerai nematė, nes buvo tamsus paros metas. Tas vyriÅ¡kis įsėdo į automobilį ir labai greitai iÅ¡važiavo.

Tada S. Ž. priÅ¡liaužė prie jos gyvenamojo namo durų. Ji išėjo į kiemÄ , nenorėjo jo įsileisti. Atidariusi duris, ji pamatė, kad S. Ž. negali atsistoti ant abiejų kojų, jo pėdos buvo iÅ¡tinusios, jo kakta ir koja buvo prakirsta, iÅ¡ žaizdų bėgo kraujas. Kuri koja buvo prakirsta, ji neprisimena. Ji įsileido S. Ž. į namo vidų. S. Ž. labai verkė ir jos atsipraÅ¡inėjo. Paklausus, kur jis važiavo ir kas atsitiko, S. Ž. jai atsakė, kad nežino, daugiau nieko nepasakojo.

Ji iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė, kad reikalinga medikų pagalba. Atvykę greitosios pagalbos medikai po apžiÅ«ros S. Ž. iÅ¡sivežė tolimesnei apžiÅ«rai į Varėnos ligoninę. Netrukus ji nuvažiavo į įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini) kaimo centre, už mokyklos prie koplystulpio, ji pamatė jai priklausantį automobilį "Volvo V40", atsitrenkusį priekiu į medį. Automobilio buvo apgadintas visas priekis. Ä® įvykio vietÄ ji atvažiavo su savo drauge D.

V.. BÅ«dama įvykio vietoje, ji iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė apie eismo įvykį. Kol ji laukė policijos, įvykio vietoje daugiau nieko nebuvo. Kai ji atvyko, įvykio vietoje buvo tik vienas automobilis, prie jo jokių žmonių nebuvo. Atvykę policijos policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ . Automobilis su tralu buvo iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę. Kada ir kokiomis aplinkybėmis įvyko eismo įvykis, ji nežino ir nieko apie tai pasakyti negali.

S. Ž. jai nieko konkretaus nepasakojo. S. Ž. dėl jai priklausančio automobilio apgadinimo jokių pretenzijų ji neturi. ( t. 1, b. l. 47-49 ) Liudytojo D. V. parodymais, kad 2020 m. kovo mėn. viduryje, tikslios datos pasakyti negali, neprisimena, vakare, po 19.00 val., pas jÄ Ä¯ namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvažiavo draugė Z. G. savo automobiliu "Volvo", valstybinių numerių neprisimena. Z. G. atvažiavo viena. Maždaug po pusvalandžio laiko pas jÄ Ä¯ namus atėjo Z. G. draugas S. Ž., matėsi iÅ¡ Å¡io elgesio, manierų, kad jis yra neblaivus, bet stipriai apsvaigęs nebuvo.

S. Ž. atėjus, Z. G. labai ant Å¡io supyko, priekaiÅ¡tavo jam, kad jis atėjo. Z. G. su S. Ž. pas jÄ namuose pabuvo apie pusantros valandos laiko. S. Ž. su jos vyru Å . V. gėrė alų. Kiek S. Ž. iÅ¡gėrė alaus, ji nežino, gal vienÄ , gal du butelius. Apie 21.30 val. Z. G. ir S. Ž., išėję iÅ¡ jos namų, įsėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Kai Å¡ie iÅ¡važiavo, ji kieme nebuvo, kas automobilį vairavo, ji nematė. Praėjus maždaug valandai laiko, o gal kiek ir mažiau, kažkas telefonu paskambino jos vyrui Å .

V. ir pasakė, kad S. Ž. sudaužė maÅ¡inÄ , daugiau nieko nepasakė, nei kur, nei kokiomis aplinkybėmis. Vyras net nesuprato, kas jam paskambino. Ji iÅ¡ karto paskambino Z. G. paklausti, kas atsitiko, pasakė, kad S. Ž. sudaužė automobilį, klausė, ar jiems viskas gerai. Z. G. pasakė, kad ji nieko nežino, yra namuose, paaiÅ¡kino, kad S. Ž. vienas kažkur iÅ¡ jos namų iÅ¡važiavo. Z. G. pasakojo, kad grįžus ji liepė S. Ž. eiti miegoti, tačiau Å¡is trenkė durimis ir iÅ¡važiavo.

Apie 23.00 val., tiksliai laiko neprisimena, Z. G. su savo sÅ«numi E. G. atvažiavo pas jÄ Ä¯ namus, pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ ir paprašė važiuoti kartu į įvykio vietÄ . Z. G. buvo atvažiavusi su S. Ž. automobiliu "Volvo", valstybinių numerių ji neprisimena. Su Z. G. ji atvažiavo į (duomenys neskelbtini), už mokyklos prie koplystulpio. Atvažiavusi ji pamatė automobilį "Volvo", valstybinių numerių neprisimena, nuvažiavusį nuo kelio, stovintį prie medžio. Automobilio viduje ir Å¡alia automobilio jokių žmonių nebuvo.

Automobilio buvo apgadintas visas priekis. Atidarius automobilio dureles, matėsi, kad yra nutrÅ«kęs vairuotojo pusės priekinis saugos diržas, sulūžęs automobilio užvedimo spynelėje esantis raktelis, automobilio variklis buvo įstumtas į automobilio vidų. Palaukus apie valandÄ laiko, atvyko policijos pareigÅ«nai. Kol jos laukė policijos pareigÅ«nų, jokie žmonės nepriėjo, joks automobilis nepravažiavo. Atvykus policijos pareigÅ«nams, ji paaiÅ¡kino, kas jai buvo žinoma, ir išėjo į namus.

Z. G. liko prie automobilio. Kada ir kokiomis aplinkybėmis įvyko eismo įvykis, ji nežino ir nieko apie tai pasakyti negali. ( t.1, b. l. 52-54) Liudytojo Nerijaus Bimbirio, dirbančio Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje tyrėju , parodymais, kad dirbant 2020 m. kovo 15 d., apie 00.55 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas telefoninis pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), esančio prie pagrindinės mokyklos, pranešėjos automobilis "Volvo" atsitrenkė į medį, asmuo, kuris vairavo automobilį, greitosios medicininės pagalbos automobiliu išvežtas į VšĮ Varėnos ligoninę.

Nuvykus į VÅ¡Ä® Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, buvo nustatyta, kad greitosios pagalbos medikai pristatė S. Ž., kuris skundėsi po eismo įvykio kojų skausmais. Bendraujant su S. Ž., nuo Å¡io sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, buvo neadekvatus. S. Ž. VÅ¡Ä® Varėnos ligoninės patalpose buvo atliktas neblaivumo nustatymo testas. PapraÅ¡ius S. Ž. užmerktomis akimis pirÅ¡tu paliesti savo nosies galÄ , Å¡is tai padaryti galėjo, eiti negalėjo, kadangi eismo įvykio metu buvo sužalotos kojos.

Paklausus pas S. Ž., kas vairavo automobilį "Volvo V40" eismo įvykio metu, S. Ž. pasakė, kad jis automobilio nevairavo, galimai vairavo automobilio savininkė ir jo sugyventinė Z. G.. Patikrinus alkotesteriu, S. Ž. pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 1,69 promilės neblaivumas, antruoju tikrinimu buvo nustatytas 1,65 promilės neblaivumas. Kadangi S. Ž. skundėsi kojos skausmais, jis buvo perduotas medikams. Budintis gydytojas, apžiÅ«rėjęs S. Ž., atlikus rentgeno nuotraukas, konstatavo Å¡iam abiejų kojų kulnų lūžius ir paaiÅ¡kino, kad po medikų apžiÅ«ros S. Ž. bus siunčiamas į psichiatrinę ligoninę, nes pagal Varėnos greitosios medicininės pagalbos medikų suteiktÄ informacijÄ , vairuodamas automobilį, S. Ž. specialiai trenkėsi į medį, norėdamas nusižudyti.

S. Ž. sulaikytas nebuvo, jį Varėnos greitosios medicininės pagalbos darbuotojai iÅ¡vežė į VÅ¡Ä® Respublikinę Vilniaus psichiatrinę ligoninę. Nuvykus į įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), buvo apžiÅ«rėtas automobilis "Volvo V40", v/n (duomenys neskelbtini). Automobilyje žmonių nebuvo. Po apžiÅ«ros tas automobilis vilkiku buvo iÅ¡vežtas į Alytaus r., Užubalių k., Ūdrijos kelias 24, esančiÄ saugojimo aikÅ¡telę. Ä®vykio vietoje buvusi automobilio savininkė Z.

G. paaiÅ¡kino, kad ji automobilio nevairavo, nurodė, kad jos automobiliu iÅ¡ jos kiemo be jos žinios neblaivus iÅ¡važiavo S. Ž.. Z. G., patikrinus alkotesteriu jos blaivumÄ , buvo blaivi. Siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti visas tyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, buvo pravažiuota pro (duomenys neskelbtini), bendrauta su kaimo gyventojais. Jokios informacijos apie eismo įvykį jis negavo, asmenys, su kuriais bendravo, paaiÅ¡kino, kad jie nieko nematė ir nieko negirdėjo dėl vėlaus paros laiko, nes tuo metu miegojo. ( t. 1, b. l. 57-59) Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Nerijaus Bimbirio 2020-03-19 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020-03-15 00 val. 55 min.

Bendrajame pagalbos centre gautas telefoninis praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) prie pagrindinės mokyklos esančio koplystulpio pranešėjos automobilis VOLVO valst nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į medį. Asmuo, kuris vairavo automobilį, GMP iÅ¡vežė į VÅ¡Ä® “Varėnos ligoninę”. 2020-03-19 01 val. 17 min. nuvykus į VšĮ” Varėnos ligoninės” priimamÄ jį, GPM pristatė S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), be registruotos gyvenamosios vietos, kuris skundėsi po eismo įvykio kojų skausmais.

Bendraujant su juo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, buvo nedeakvatus. S. Ž. VšĮ” Varėnos ligoninės” patalpose buvo atliktas neblaivumo nustatymo testas. Patikrinus S. Ž. Alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0249, patikros nr., kuri galioja nuo 2019-10-15 iki 2020-04-15, 01 val. 23 min., pirmuoju tikrinimu jam nustatytas 1.69 prom. neblaivumas, o antruoju 01 val. 45 min., tuo pačiu alkotesteriu, S. Ž. nustatytas 1.65 prom. neblaivumas ( t. 1, b. l. 11-14). Įvykio vietos apžiūros protokolas, kai 2020-03-19 buvo apžiūrėta vieta (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, kur rastas atsitrenkęs į medį automobilis "Volvo V40", v/n (duomenys neskelbtini) (t .1, b. l. 15- 28).

Automobilio "Volvo V40", v/n (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas automobilis: automobilis Volvo V40, juodos spalvos spalvos, valst nr (duomenys neskelbtini), stovi (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu pažymėtu nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi priekiu, žiūrint, kai važiuojame (duomenys neskelbtini). Apžiūrint jį iš priekio matyti sudaužytas priekinis bamperis, sudaužyti priekiniai abu žibintai, sudaužytos priekinės variklio grotelės, sulenktas varklio dangtis bei pažeistas variklio skyrius.Atidarius automobilio Volvo V40, vairuotojo pusės dureles matyti, jog vairo iššovusi saugos pagalvė, kaip iššovusi ir keleivio vairuotojo šone, oro pagalvė ( t. 1, b. l. 29-38).

VĮ "Regitra" duomenys, kad automobilio "Volvo V40", v/n (duomenys neskelbtini), savininkė-valdytoja Z. G. ( t. 1, b. l. 79). VšĮ "Emprekis" informacija, kad pagal pateiktus duomenis automobilio "Volvo V40" (2000 m.) vidutinė kaina be PVM yra 860 eurų, su PVM - 1040 eurų ( t. 1, b. l.

80) S. Ž. medicininių dokumentų išrašuose nurodyti nustatyti kūno sužalojimai ( t. 1, b. l. 64-67) Neblaivumo nustatymo 2020-03-19 aktas, kuriame nurodyta, kad alkotesteriu "Alcotest 6810" Nr. ARFM-0249, (patikros sertifikatas Nr. 1171843) S. Ž. 01 val. 23 min. nustatytas 1,69 promilės neblaivumas, 01 val. 45 min. nustatytas 1,65 promilės neblaivumas ( t. 1, b. l 75). Alkotesterio "Alcotest 6810" Nr. ARFM-0249 patikros sertifikato Nr. 1171843, galiojančio iki 2020-04-15, kopija ( t. 1, b. l. 76). Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus pateiktas 2020-03-19 00:49:50 val. pranešimo garso įrašas ir jo apžiūros protokolas, kuriame Z.

G. pranešė apie sudaužytÄ jai priklausantį automobilį ( t. 1, b. l. 86-91). Alytaus AVPK 2020-03-20 Pažyma apie patirtas proceso iÅ¡laidas nurodoma, kad transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos sudaro: transporto priemonės nuvežimas – 60.50 Eur, o saugojimas – 1.21 Eur už kiekvienÄ parÄ nuo 2020 m. kovo 19 d. (t.1, b.l. 131-143). Kaltinamajam S. Ž. buvo praneÅ¡ta apie prokuroro ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo.

Kaltinamasis nurodė, kad sutinka, jog byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tik praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ ir jÄ leisti sumokėti dalimis, praÅ¡o sutrumpinti terminÄ , kuriuo uždrausta teise vairuoti transporto priemones. Teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Kaltinamojo S. Ž. veika kvalifikuota pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu (Kelių eismo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (suvestinė redakcija nuo 2020-07-01). Kaltinamajam S. Ž. Kelių eismo taisyklių reikalavimai, keliami vairuotojams, yra žinomi, tai, kad jam buvo nustatytas neblaivumas, patvirtina, kad jis suvokė, jog yra apsvaigęs, o Kelių eismo taisyklės draudžia tokios bÅ«senos vairuoti transporto priemonę, vis tiek vairavo transporto priemonę, t. y. jo veiksmai buvo tyčiniai.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ . S. Ž. neteistas, už administracinius nusižengimus baustas ir turi galiojančiÄ nuobaudÄ ( t.2, b. l. 33-46). S. Ž. buvo (duomenys neskelbtini) pacientų tarpe nuo 2002-04-30 ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytas pasveikęs (t.2, b.l. 17).

Pagal SODROS duomenis S. Ž. dirbo iki 2019-09-05 ( t.2, b.l. 3-4). Ä® Å¡ias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Už nesunkų nusikaltimÄ , vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 64-1 straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), viena iÅ¡ tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iÅ¡ jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymo metu girtumas buvo 1.65 promilės, todėl asmeniui turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti. Kaltinamasis S. Ž. 2019-11-21 nutarimu buvo nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus ir specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 12 mėnesių, skaičiuojaant nuo 2019-11-09 iki 2020-11-08 ( t.2, b.l. 33), tačiau nežiūrint šios nuobaudos vykdymo, jis 2020-03-18 vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas neblaivumas virš 1.51 promilės. Toks kaltinamojo elgesys yra labai pavojingas kitų eismo dalyvių ir savo atžvilgiu, todėl uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metus yra visiškai adekvati baudžiamojo poveikio priemonė.

Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Kasdienį gyvenimÄ dėl veikos padarymo apsunkinančias aplinkybes S. Ž. galėjo ir turėjo numatyti darydamas nusikalstamÄ veikÄ , tokios padaryto nusikaltimo ir iÅ¡ to kylančių suvaržymų pasekmės yra standartinės daugeliui nusikaltimus darančių asmenų ir nėra neatkuriamos. BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panaÅ¡ios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Byloje nustatytos aplinkybės, kad S. Ž. nėra transporto priemonės savininkas, todėl iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1040 Eur (su PVM).

Tokios pinigų sumos išieškojimas iš kaltinamojo, nereiškia neproporcingai griežtos poveikio priemonės taikymo, šioje situacijoje visuomenės ir kaltinamojo interesų pusiausvyra nebus pažeista. Negali būti formuojama asmens nebaudžiamumo nuotaikos bei nepagarba baudžiamajam įstatymui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių tikslo. Šiuo atveju išieškotina konfiskuotino turto – vertę atitinkanti pinigų suma negali būti atidėta, kadangi įstatymas to nereglamentuoja ir tokios išdėstymo tvarkos nenumato.

Turto konfiskavimÄ ar konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis Civilinio proceso kodekso 733-755 str. nustatyta tvarka, jeigu kaltinamasis pats geranoriÅ¡kai nesumoka konfiskuotino turto vertės. Transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos – 245.63 Eur atlygintos (t.1, b.l. 123). Kaltinamasis S. Ž. BPK 140 straipsnio tvarka nebuvo sulaikytas, jo nuosavybės teisės nebuvo laikinai apribotos. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. 2020-07-30 tyrėjo Modesto Zubkaičio nutarimu S. Ž. paskirtos kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas. ( t. 2, b. l. 74-76) 2020-09-22 vyresn. tyrėjos A.

K. nutarimu S. Ž. paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas. (t. 2, b. l. 77-81). Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas prie bylos. BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami. Uždraudus naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, vairuotojo pažymėjimas sunaikintinas. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Vadovaudamasis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 281-1 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1, 2 dalimis skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad S. Ž. paskirta 40 MGL – 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio bauda.

Paskirtos baudos (2000 Eur) sumokėjimÄ S. Ž. iÅ¡dėstyti keturiolikos (14) mėnesių terminui, nustatant, kad pirmÄ jÄ baudos dalį 154 Eur jis sumoka per vienÄ mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o likusias dalis po 142 Eur sumoka kas mėnesį. Praleidus nors vienÄ baudos sumokėjimo terminÄ , visa likusi baudos suma bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Visa bauda gali bÅ«ti sumokėta ir iki nustatyto termino. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas - 6801.

Mokėjimo nurodymo paskirtyje bÅ«tina nurodyti - bauda. Apie baudos/dalies sumokėjimÄ kiekvienÄ mėnesį privaloma pateikti (atneÅ¡ti/atsiųsti) raÅ¡ytinį įrodymÄ Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų raÅ¡tinei (Varėna, AuÅ¡ros g. 15, 111 kab.) iki visos baudos sumokėjimo. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: SÄ skaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) 72900 AB „Citadele" bankas INDULT2X (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas CBVILT2X (duomenys neskelbtini) 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 (duomenys neskelbtini) 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas SMPOLT22 (duomenys neskelbtini) 40100 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) AGBLLT2X (duomenys neskelbtini) 21400 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) NDEALT2X (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank" AB HABALT22 (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22 Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones trejus (3) metus, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2020 m. liepos 30 d. (nuo 2020-07-30 priimto nutarimo skirti kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ ).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai iÅ¡ S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskuotino automobilio "Volvo V40", v/n (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ 1040 eurų, Å¡iÄ sumÄ sumokant/pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ - 6610, mokėjimo paskirtį – konfiskuotino turto vertė.

Å i baudžiamojo poveikio priemonė turi bÅ«ti įvykdyta nedelsiant po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (ne vėliau kaip per tris dienas). Konfiskuotino turto vertės sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ S. Ž. nedelsiant po sumokėjimo privalo pateikti (atneÅ¡ti ar atsiųsti paÅ¡tu) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų raÅ¡tinei (Varėna, AuÅ¡ros g. 15, 111 kab.). Konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas jos nesumokėjus savanoriÅ¡kai, vykdomas priverstinai ir antstolis iÅ¡ieÅ¡ko pagal nuosprendį,teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Teismo baudžiamÄ jam įsakymui įsiteisėjus panaikinti S. Ž. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumento paėmimÄ . Vykdant baudžiamojo poveikio priemonę - specialiosios teisės atėmimÄ , iÅ¡ S. Ž. paimtas vairuotojo pažymėjimas jam negrÄ Å¾inamas ir po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo – sunaikinamas. IÅ¡aiÅ¡kinti S. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teisme ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas Dalis Žilionis