ee50be90-e67c-4d49-b8da-e19b3517f862 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A-2788-76/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. rugsėjo 27 d.

Å iauliai

                      Â

Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241  str. 6 d.

          Â

n u s t a t ė :

          Â

V.

S. 2010-09-10 20.30 val. Å iauliuose, Basanavičiaus g. 166, vairavo automobilį „Mercedes Benz”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturintiems Å¡ios teisės asmenims.

Be to, V. S. vairavo transporto priemonę neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Be to, V. S. vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto nuostatas, pagal kurias viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama dalyvauti nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra, be to, nepateikė automobilio registracijos liudijimo.

V. S. teisme kaltu pripažino protokole nurodytas aplinkybes ir parodė, kad važiavo be vairuotojo pažymėjimo, nes tuo metu iki galo buvo neįformintas gražinimas pažymėjimo, automobilis buvo nedraustas dėl padarytų pažeidimų labai gailisi.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta, kad V. S. neturėdamas teisės vairavo automobilį, kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra ir  neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei nepateikė automobilio registracijos liudijimo. TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina paties pažeidėjo prisipažinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigÅ«nų S. B., K. P. tarnybinis praneÅ¡imas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Atsižvelgiant į tai, kad V. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, teisė vairuoti buvo atimta nuo 2005-07-12 iki 2006-11-12, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui V. S. vairavo automobilį teisės normų numatyta tvarka nesusigrÄ Å¾inęs atimto vairuotojo pažymėjimo. Jo veika Å¡ioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

V.

S. vairavo transporto priemonę, be valstybinės techninės apžiūros, todėl jo veikoje pagrįstai nustatyta pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., sudėtis.

V.

S. nepateikė ir automobilis neturėjo privalomojo transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimo, todėl V. S. veiksmai šioje dalyje teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d..

Be to, V. S. nepateikė automobilio registracijos liudijimo, todėl jo veiksmai šioje dalyje teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 6 d.

V.

S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad gailisi padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Â

Skirdamas V. S. nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į jų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, įvertina tai, kad V. S. nedirba, todėl už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų pažeidimų pažeidėjui skirtina visų pažeidimų sankcijoje numatyta nuobauda - bauda (minimalaus dydžio).

V. S. padarytus pažeidimus jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas – todėl teismas, įvertinęs pažeidimų sutapties pobÅ«dį ir atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. taisykles, nuobaudas bendrina taikydamas apėmimo bÅ«dÄ . RyÅ¡iu su sunkia materialine padėtini, paskirta bauda iÅ¡dėstytina 24 mėnesių laikui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ .

V. S. už teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) dydžio baudÄ .

V. S. už teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .

V. S. už teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 6 d. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinus apėmimo bÅ«du galutinę nuobaudÄ V. S. skirti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ . Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 mėnesių laikui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundÄ paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Petras

Simėnas