ee503d2d-0e0a-4f5e-9e0a-bf9cb59f1d3e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla Nr                                                                       Skundo Nr. II- 434-655/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06605-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 63.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. rugpjūčio 29 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, sekretoriaujant RÅ«tai Pečkytei, institucijos, skyrusios nuobaudÄ , atstovui K.

K.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto juridinio asmens UAB „V.“ atstovams direktoriui V. J. ir adv. Džigintui Žebeliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo UAB „V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), TelÅ¡iuose, skundÄ dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriaus nutarimo panaikinimo.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir administracinės bylos medžiagÄ , nustatė: 2013 m. gegužės 9 d.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriaus vedėjas paskyrė 10000 litų baudÄ UAB „V.“ už LR statybos įstatymo 15 str. 2d. (toliau - Statybos įstatymas) ir Statybos techninio reglamento 1.02.07:2012, 11.4 p. (toliau - STR) reikalavimų pažeidimus. Nuobaudos paskyrimas grindžiamas Statybos įstatymo 46 str. 1d.2013 m. gegužės 31. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas juridinio asmens atstovo skundas dėl nurodyto nutarimo panaikinimo.

Skunde nurodoma, kad jis nesutinka su paskirta nuobauda, kadangi UAB „V.“, atlikdama pastato, esančio Gedimino pr. 64, Vilniuje, priskirto ypatingų statinių kategorijai, stogo keitimo darbus, nepažeidė nei Statybos įstatymo, nei STR reikalavimų. UAB „V.“ STR nustatyta tvarka suteikta teisė atlikti statybos darbus ypatinguose statiniuose, tai patvirtina Aplinkos ministerijos iÅ¡duotas atestatas Nr. 6706, galiojantis iki 2013-09-30. Statybos produkcijos sertifikavimo centro 2012-02-24 iÅ¡duotas kvalifikacijos atestatas Nr. 17206 patvirtina, kad įmonės darbuotojui S. B. suteikta teisė eiti ypatingo statinio statybos vadovo ir ypatingo statinio statybos techninės priežiÅ«ros vadovo pareigas.Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyrius atsiliepime į skundÄ praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ , o pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti, nurodo, kad pažeidėjas buvo nubaustas pagrįstai ir teisėtai, kadangi UAB „V.“ atestate Nr. 6706 yra nurodyta, kad suteikta teisė atlikti statybos darbus ypatingų statinių kategorijai priskirtuose objektuose, tačiau nėra nurodyta, kad Å¡iuos darbus leidžiama atlikti kultÅ«ros paveldo statiniuose.

Atsižvelgiant į tai, UAB „V.“ kvalifikacija laikoma netinkama ir nesuteikiančia teisės būti rangovu vykdant kultūros paveldo objekto – pastato, esančio Gedimino pr. 64, Vilniuje, paprastojo remonto darbus.Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovai palaikė savo reikalavimus skunde išdėstytais motyvais. Papildomai nurodė, kad Inspekcija vadovavosi pakeistu Statybos techniniu reglamentu, kuriame atsirado naujovė, kad juridinių asmenų atestatuose šalia ypatingų statinių, turi būti nurodyti ir kultūros paveldo statiniai.

Å is reglamentas įsigaliojo nuo 2012-01-07, o UAB „V.", atlikdama paminėtus darbus, turėjo 2011-09-30 iÅ¡duotÄ atestatÄ . Vadinasi, tas atestatas buvo iÅ¡duotas iki Statybos reglamento įsigaliojimo. Å iuo atveju reglamento reikalavimas negali bÅ«ti taikomas atgal, nes teisės normos negali bÅ«ti taikomos atgal. Inspekcijos nurodytas Statybos reglamentas iÅ¡ esmės pakeitė ir iÅ¡dėstė naujÄ redakcijÄ LR aplinkos ministro 2004-10-21 įsakymu Nr. 21-549 patvirtintÄ Statybos techninį reglamentÄ .

Nuo 2004-10-21 iki 2011-12-29 nuostatuose, kalbančiuose apie juridinių asmenų atestavimÄ , nėra reikalavimo, kad atestate bÅ«tų nurodyta „vykdyti statybos darbus kultÅ«ros paveldo statiniuose". Be to jame nėra iÅ¡skirtos atskiros statinių kategorijos. Reikalavimas, kad UAB „V." atestate bÅ«tų įraÅ¡ytas žodis: „vykdyti statybos darbus kultÅ«ros paveldo statiniuose", nėra numatytas galiojančiuose įstatymuose. STR 5 punkte aiÅ¡kiai nurodyta, kad iki reglamento įsigaliojimo iÅ¡duoti Aplinkos ministerijos atestatai ir teisės pripažinimo pažymos turi tokiÄ pačiÄ teisinę galiÄ kaip ir Å¡io Reglamento nustatyta tvarka iÅ¡duoti kvalifikacijos atestatai ir galioja iki juose nurodytos datos bei keičiami į neterminuotos atestacijos teisės pripažinimo dokumentus pasibaigus jų galiojimo terminui.

Turint omenyje, kad atestatas buvo iÅ¡duotas 2011-09-30, o galiojimo terminas nustatytas iki 2013-09-30, tai visi atestatai buvo iÅ¡duoti iki Å¡io reglamento įsigaliojimo ir turi lygiai tokiÄ pačiÄ teisinę galiÄ , kaip ir atestatai po reglamento įsigaliojimo. Be to, visos kultÅ«ros paveldo vertybės priklauso ypatingų statinių kategorijai, todėl turimas ir galiojantis UAB „V." atestatas nedraudžia atlikti statybos darbus kultÅ«ros paveldo statiniuose. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovas K.

K. teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad įmonės turi tokius įraÅ¡us, todėl pasikeitus Reglamentui UAB „V." turėjo kreiptis į sertifikavimo įstaigÄ . KultÅ«ros paveldo skyrius parašė skundÄ , todėl buvo ilgai svarstoma, žiÅ«rima į bendrÄ situacijÄ ir reglamentÄ . PritrÅ«ko to vienintelio įraÅ¡o, todėl konstatuota, kad pažeidimas buvo.Skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos ATPK 2 straipsnis tiesiogiai leidžia taikyti kitus teisės aktus dėl administracinės atsakomybės. Toks teisės aktas yra ir Statybos įstatymas, kuris tiesiogiai numato juridinio asmens atsakomybę už statybÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimÄ .

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 44 straipsnyje įtvirtinta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys, pažeidę šio Įstatymo nuostatas, atsako Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Šio įstatymo keturioliktajame skirsnyje numatyta juridinių asmenų atsakomybė už Lietuvos Respublikos statybos įstatymo pažeidimus. Minėto skirsnio 55 straipsnyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 ir 54 straipsniuose nurodyti pažeidimai taikomi ir juridinių asmenų filialams, taip pat kitoms užsienio organizacijoms; nurodyti pažeidimai tiriami, nagrinėjami, nutarimai skundžiami ir vykdomi tokia pačia tvarka kaip atitinkamuose Administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsniuose nurodyti pažeidimai.Statybos įstatymo 15 str. 1 d. numatyta, kad būti rangovu Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę:

1) Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo;

2) užsienio valstybėje įsteigtas juridinis asmuo ar kita užsienio organizacija, juridinio asmens ar kitos užsienio organizacijos padaliniai, kurie pagal šios valstybės teisės aktus turi teisę savo šalyje užsiimti statyba;

3) statybos inžinierius.Statybos įstatymo 15 str. 2 d. numatyta, kad bÅ«ti ypatingų statinių statybos rangovu turi teisę Å¡io straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodyti atestuoti juridiniai asmenys ir kitos užsienio organizacijos, juridinio asmens ar kitos užsienio organizacijos padaliniai. Å io straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyti Europos SÄ jungos valstybės narės, Å veicarijos Konfederacijos arba valstybės, pasiraÅ¡iusios Europos ekonominės erdvės sutartį, juridiniai asmenys ar kitos užsienio organizacijos, juridinio asmens ar kitos užsienio organizacijos padaliniai turi teisę bÅ«ti ypatingų statinių statybos rangovais, pripažinus jų kilmės valstybėje turimÄ teisę užsiimti analogiÅ¡kų statinių statybos veikla.STR 1.2.07:2012 11.4 punkte nustatyta, kad statiniai pagal jų naudojimo paskirtį iÅ¡ nurodytų [8.10], kurie priskiriami ypatingų statinių kategorijai pagal [8.4].

PareiÅ¡kėjas, siekiantis bÅ«ti Reglamento 1.1.2–1.1.4 punktuose nurodytu rangovu branduolinės energetikos objektų statiniuose, nurodo „branduolinės energetikos objektų statiniai“; PareiÅ¡kėjas, siekiantis bÅ«ti ypatingo statinio statybos rangovu, statinio projekto (projekto dalies) ekspertizės rangovu kultÅ«ros paveldo statiniuose nurodo „kultÅ«ros paveldo statiniai“; PareiÅ¡kėjas, siekiantis bÅ«ti statinio projekto (projekto dalies) ekspertizės rangovu statiniuose, įraÅ¡ytuose į valstybės investicijų programÄ , nurodo „statiniai, įraÅ¡yti į valstybės investicijų programÄ â€œ; (8.4. statybos techninis reglamentas STR 1.01.06:2010 „Ypatingi statiniai“ ).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡klausęs teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų, daro iÅ¡vadÄ , kad Institucija, priėmusi nutarimÄ UAB „V.“ atžvilgiu, kuriuo buvo pripažinta, kad UAB „V.“ pažeidė Statybos įstatymo 15 str. 2 d. ir Statybos techninio reglamento STR 1.02.07:2012 11.4 punktÄ , neiÅ¡samiai iÅ¡analizavo administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, nesiaiÅ¡kino visų bylos aplinkybių, kurios turi reikÅ¡mės teisės pažeidimo faktui bei patraukimo administracinėn atsakomybėn teisėtumui iÅ¡spręsti.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011-12-29 įsakymu Nr. D1-1037 patvirtintas Statybos techninio reglamentas STR 1.02.07:2012 „Ypatingos statinio statybos rangovo, statinio projekto ekspertizės rangovo ir statinio ekspertizės rangovo kvalifikaciniai reikalavimai, atestavimo ir teisės pripažinimo tvarkos apraÅ¡as. Å io apraÅ¡o 5 punkte imperatyviai įtvirtinta, kad iki Reglamento įsigaliojimo dienos iÅ¡duoti Aplinkos ministerijos atestatai ir teisės pripažinimo pažymos turi tokiÄ pačiÄ teisinę galiÄ kaip Å¡io Reglamento nustatyta tvarka iÅ¡duoti kvalifikacijos atestatai ir teisės pripažinimo dokumentai ir galioja iki juose nurodytos datos.

Atestatai ir teisės pripažinimo pažymos keičiami į neterminuotus pasibaigus jų galiojimo terminui vadovaujantis Å¡io Reglamento IV ir V skyriuose nustatyta tvarka ar keičiant jų įraÅ¡us Å¡io Reglamento nustatyta tvarka. Nėra jokių abejonių, kad UAB „V.“, įmonės kodas 300643063, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Atestavimo komisijos 2011-09-30 protokolo Nr. IA-201 pagrindu iÅ¡duotam Atestatui Nr. 6706, kuriuo suteikiama teisė atlikti statinio statybÄ (nurodytos statinių kategorijos - ypatingi statiniai, statinių grupės gyvenamieji ir negyvenamieji pastatai, statybos darbų sritys:

žemės darbai, statybinių konstrukcijų (gelžbetonio, betono, mÅ«ro, medžio) statyba ir montavimas, stogų įrengimas, apdailos darbai (iÅ¡skyrus fasadų Å¡iltinimÄ ) taikomos Reglamento 5 punkto nuostatos ir jo teisinė galia yra prilyginama po Reglamento reikalavimų iÅ¡duotiems Atestatams. UAB „V.“ suteiktas Atestatas Nr. 6706 galioja iki 2013 m. rugsėjo 30 dienos (b.l.12). Vadinasi, Institucija, nagrinėdama UAB „V.“ administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nepagrįstai netaikė Reglamento 5 punkto nuostatų ir neteisėtai pripažino, kad UAB „V.“ turimas Atestatas Nr. 6706 nebeatitinka pakeistų Reglamento reikalavimų ir nebesuteikia teisės įmonei atlikti ypatingų statinių statybÄ .

Teismas konstatuoja, kad UAB „V.“ nepažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 15 straipsnio 2 dalies reikalavimų.Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , savo atsiliepime į skundÄ , dalį dėl STR 1.02.07:2012 11.4 punkto pažeidimo grindžia tuo, kad asmenys, siekiantys bÅ«ti ypatingojo statinio statybos rangovu, statinio projekto (projekto dalies) ekspertizės rangovu kultÅ«ros paveldo statiniuose, kvalifikacijos atestatui gauti turi pateikti nustatytos formos praÅ¡ymÄ ir jame nurodydamas statinius pagal jų naudojimo paskirtį, kurie priskiriami ypatingų statinių kategorijai, turi nurodyti „kultÅ«ros paveldo statiniai“.

Kai pareiÅ¡kėjui suteikiama teisė bÅ«ti rangovu kultÅ«ros paveldo statiniuose, nurodoma „kultÅ«ros paveldo statiniai“. Institucija teigia, kad analogiÅ¡kas reglamentavimas galiojo ir statybos techninio reglamento STR 1.02.06:2007 „Teisės eiti statybos techninės veiklos pagrindinių sričių vadovų pareigas įgijimo tvarkos ir teritorijų planavimo specialistų atestavimo tvarkos apraÅ¡as“ 43.1.2. punkte – pareiÅ¡kėjas praÅ¡yme iÅ¡duoti kvalifikacijos atestatÄ nurodo pageidaujamas pareigas iÅ¡ nurodytų Reglamento 1.13-1.18, 1.21 ir 1.22 p. kultÅ«ros paveldo statiniuose.

Kitaip tariant, Institucija aiÅ¡kina, kad UAB „V.“ kreipdamasi dėl ypatingo statinio statybos rangovo atestavimo neteisingai užpildė praÅ¡ymo formÄ , dėl to jai iÅ¡duotas netinkamas Atestatas. Atkreiptinas dėmesys, kad nei praÅ¡ymų kvalifikacijos atestatui gauti turinys, nei jo pateikimo forma, nei atestatų iÅ¡davimo tvarka, nėra Å¡io teisminio nagrinėjimo objektas. Teismas nevertina ir neanalizuoja, ar teisėtai UAB „V.“ buvo iÅ¡duotas Atestatas Nr. 6706. Teismas konstatuoja faktÄ , kad juridiniam asmeniui UAB „V.“ Atestatu Nr. 6706 buvo suteikta teisė atlikti ypatingų statinių statybÄ .

Pagal 2010 m. rugsėjo 27 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-813 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.01.06:2010 „Ypatingi statiniai“ 5.5 punktÄ , ypatingam statiniui priskiriamas KultÅ«ros paveldo statinys, įregistruotas KultÅ«ros vertybių registre.Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2013-05-09 priimtas nutarimas Nr. ATN-00-130509-00001 neatitinka formalių reikalavimų, keliamų nutarimui administracinio teisės pažeidimo byloje.

ATPK 286 straipsnio 2 dalyje imperatyviai nurodoma, kad nutarime turi bÅ«ti: nutarimÄ priėmusio organo (pareigÅ«no) pavadinimas; bylos nagrinėjimo data; žinios apie asmenį, kurio byla nagrinėjama; žinios apie kitus, byloje dalyvaujančius asmenis; bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių iÅ¡dėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas; Å¡io kodekso straipsnio, straipsnio dalies ar kito teisės akto, numatančio atsakomybę už šį pažeidimÄ , kurio reikalavimus pažeidė asmuo, nurodymas; byloje priimtas sprendimas.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2013-05-09 nutarime Nr. ATN-00-130509-00001 nurodytas neteisingas uždarosios akcinės bendrovės „V.“ įmonės kodas, nėra nurodyta įmonės buveinė, nuobaudos skyrimas iÅ¡ esmės yra nemotyvuotas, nepateikta atsakomybėn traukiamos įmonės atstovo pozicija. Teismas, objektyviai ir visapusiÅ¡kai įvertinęs pateiktÄ medžiagÄ , konstatuoja, kad UAB „V.“ nepažeidė nei Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 15 str. 2 d., nei Statybos reglamento STR 1.02.07:2012 reikalavimų, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2013-05-09 priimtas nutarimas Nr. ATN-00-130509-00001 yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl turi bÅ«ti naikinamas, o administracinio teisės pažeidimo byla UAB „V.“ atžvilgiu nutrauktina. Vadovaudamasis ATPK ATPK 205 str. 1 d. 1 p., 302 str. 1 d. 2 p.,, teismas n u t a r i a:

Tenkinti UAB „V.“ skundÄ .Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriaus 2013 m. gegužės 9 d. nutarimÄ Nr. ATN-00-130509-00001 panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ uždarosios akcinės bendrovės „V.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), kurios buveinė registruota (duomenys neskelbtini), TelÅ¡iuose, atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Ainora Kornelija Macevičienė