ee4f1d41-36f4-4670-be87-04eead6cfb2f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-19957-959/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11310-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Sergej Lebedev raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei I. T. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 570 Eur skolÄ , 257,40 Eur delspinigius, 30,00 Eur skolos administravimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 19,00 Eur žyminį mokestį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame internetiniame puslapyje www.teismai.lt.

Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu atsakovė nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 15 d. pradinis kreditorius E. M. ir atsakovė I. T. pasirašė skolos raÅ¡telį, pagal kurį pirminis kreditorius paskolino atsakovei 570,00 Eur. Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolintÄ sumÄ iki 2018 m. sausio 1 d., taip pat įsipareigojo už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ mokėti po 0,5 proc. delspinigius. 2018 m. vasario 20 d. sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė iÅ¡ pradinio kreditoriaus E. M.

įgijo reikalavimo teisę į atsakovę.Atlikus formalų pateiktų įrodymų – skolos raÅ¡telio, reikalavimo perleidimo sutarties, praneÅ¡imo dėl kreditoriaus pasikeitimo vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jos priteistina 570,00 Eur skola, sutartyje numatyti delspinigiai, paskaičiuoti 180 dienų – 257,40 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018-07-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 30 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir administravimo iÅ¡laidų. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė patyrė papildomų iÅ¡laidų, tokių kaip darbuotojų darbo laikas bei paÅ¡to siuntų iÅ¡laidos, kurių ji nepatirtų, jeigu skolininkas įvykdytų prievolę, tačiau ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kuriais bÅ«tų pagrįstos minėtos iÅ¡laidos ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Be to, nurodytos iÅ¡laidos yra susijusios su tiesiogine ieÅ¡kovės vykdoma Å«kine – komercine veikla, todėl negali bÅ«ti laikomos CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte nurodytomis iÅ¡laidomis. IeÅ¡kovė praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 30 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir administravimo iÅ¡laidų prašė atsižvelgti į Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nuostatÄ , kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ , kuria vadovaujantis ir CK 1.8 straipsnio 1 dalimi, galima taikyti kaip įstatymo analogijÄ .

CK 1.8 straipsnio 3 dalis numato, kad neleidžiama pagal analogijÄ taikyti specialių teisės normų, t. y. bendrųjų taisyklių iÅ¡imtis numatančių normų. Å iuo atveju Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas yra įstatymas iÅ¡imtinai reguliuojantis tarp Å«kio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytas komercinėms sutartis, pagal kurias už atlyginimÄ perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai, todėl įstatymo analogijos pagal CK 1.8 straipsnio 1 dalį taikyti negalima.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 30 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir administravimo iÅ¡laidų atmestinas kaip nepagrįstas.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (19,00 Eur), proporcingai patenkintų reikalavimų dydžiui žyminis mokestis priteistinas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei. Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , jos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr.1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679:570,00 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties eurų 00 ct) skolÄ ,257,40 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių euų ir 40 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (827,40 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. liepos 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 19,00 Eur (devyniolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Likusioje dalyje ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                             Sergej LebedevÂ