ee4e592a-70df-4343-bb44-e7c550e40f8a · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1. – 1352 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00920-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3.         KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. vasario 10 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014 m. spalio 9 d. 19 val. 20 min. adresu (duomenys neskelbtini), parkinge L.

R. laikė savadarbę suktinę, kuri yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) miÅ¡inys. Å io miÅ¡inio masė yra 0,0200 g, jame esančiose kanapių dalyse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra ne mažesnė negu 6,0 %, kurios 2000-01-06 Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ priskiriamos narkotinėms medžiagoms.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (2 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (20 b.l.).

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio L. R. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad ji pripažįsta padariusi teisės pažeidimÄ ir gailisi (2 b.l.). L. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl sulaikytų asmenų (4 b.l.), UAB „Eurocash1“ praneÅ¡imu (5 b.l.), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (6 b.l.), Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada Nr. 11-2665 (14), iÅ¡ kurios matyti, kad tirti pateiktame savadarbės suktinės likutyje esanti augalinė medžiaga yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) miÅ¡inys.

Å io miÅ¡inio masė – 0,0200 g, jame esančiose kanapių dalyse delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra ne mažesnė negu 6,0 % (18-19 b.l.).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, jog L. R. 2014 m. spalio 9 d. 19 val. 20 min. adresu (duomenys neskelbtini), parkinge laikė savadarbę suktinę, kuri yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) miÅ¡inys. Å io miÅ¡inio masė yra 0,0200 g, jame esančiose kanapių dalyse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra ne mažesnė negu 6,0 %, kurios 2000-01-06 Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ priskiriamos narkotinėms medžiagoms.

Tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje. L. R. kalta dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.L. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro iÅ¡vadÄ , kad L.

R. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant didesnį negu sankcijoje numatytas minimumas. Atlikus tyrimÄ likusi kanapių ir tabako miÅ¡inio pakuotė sunaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 44 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, nutaria: L. R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Atlikus tyrimÄ likusiÄ kanapių ir tabako miÅ¡inio pakuotę sunaikinti.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Laima Å eputienė