ee4c4f2e-e71b-4da8-8452-1d997ac91c3e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-215-215/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02608-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 11 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Kęstutis Stulginskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Saurida“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė restruktÅ«rizuojama uždaroji akcinė bendrovė (toliau – RUAB) „Saurida“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo A. J. priteisti 209,30 Eur skolos už patiektas suskystintas dujas, 34,49 Eur palÅ«kanų ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už pri­teistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė per prijungtÄ suskystintų dujų tiekimo tinklÄ tiekė suskystintas dujas į atsakovui A. J. priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas už laikotarpiu nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2016 m. spalio mėnesio tiektas suskystintas dujas nesumokėjo. Remiantis 2016 m. lapkričio 10 d. turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktu Nr. Bf-49389, antstolė Elena Miliauskienė pardavė atsakovui priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kitam asmeniui, tačiau iki minėto buto pardavimo naujam savininkui susidariusi skola liko nesumokėta.

IeÅ¡kovės paskaičiavimu, atsakovo A. J. skolÄ ieÅ¡kovei sudaro 209,30 Eur bei 34,49 Eur palÅ«kanų. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl įsiskolinimo už suskystintas dujas priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.6 straipsnis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. lapkričio 5 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieškovė įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), ieškinį patenkinus, 15,00 Eur žyminio mokesčio priteistina iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270, 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei RUAB „Saurida“, j. a. k. 266916280: - 209,30 Eur (du Å¡imtus devynis eurus 30 ct) skolos; - 34,49 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus 49 ct) palÅ«kanų; - 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (243,79 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. lapkričio 5 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovui praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“), paskelbiant praneÅ¡imÄ : „TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose 2019 m. sausio 11 d. civilinėje byloje Nr. e2-215-215/2019 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iÅ¡ atsakovo A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei RUAB „Saurida“ priteista skola, palÅ«kanos, procesinės palÅ«kanos, ir bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybės naudai.

Atsakovo A. J. gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikiai, Urvikių g.

18. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“ Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus. Teisėjas Kęstutis Stulginskas