ee4ad8ef-025f-4ae4-ac3f-34a37d2e70cf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Bylos NrAdministracinių nusižengimų bylos Nr. A18.-4611-961/2019 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03851-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 18.1; 19.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. spalio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai K. K., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinių nusižengimų bylÄ , kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė:

K. K. 2019 m. rugsėjo 4 d., apie 01.40 val., vieÅ¡oje vietoje – Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 55, bÅ«dama neblaivi (komisariate nustatytas 2,22 promilės girtumas), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, į policijos pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, toliau keikėsi. Tokiais savo veiksmais K. K. kaltinama padariusi administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiama K. K. į teismo posėdį neatvyko, jai buvo tinkamai ir laiku, pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta apie administracinių nusižengimų bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu (b. l. 2).

Neatvykimo priežastys nenustatytos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, kad K. K. protokole (b. l.

2) išaiškintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jai nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis). Administracinio nusižengimo protokole, surašytame K. K., užfiksuotos esminės padarytų administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės, jos paaiškinimas, kad ji buvo išgėrusi prie savo namų, gali būti, jog blogai išsireiškė, nieko blogo nenorėjo (b. l. 2). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos (toliau – Vilniaus AVPK VTV MK) vyriausiojo patrulio A.

N. (A. N.) 2019 m. rugsėjo 4 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 4 d., apie 01.40 val., patruliuojant kartu su V. G. ir S. S. (S.), prisijungė į pagalbÄ ekipažui V9013, pagal iÅ¡kvietimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), nes buvo praneÅ¡ta, kad kažkas braunasi į kaimynų butÄ , matė tris asmenis, iÅ¡ kurių vienas pradėjo įkyriai skambinti į pranešėjos duris, pranešėja praÅ¡o paskubėti. Atvykus nurodytu adresu, kieme jau buvo ekipažas V9013, kurio tarnybiniame automobilyje buvo agresyviai nusiteikęs vyras, kuris buvo sulaikytas, o Å¡alia jo buvo neblaivi mergina, kuri trukdė kolegoms dirbti, nuolatos vieÅ¡oje vietoje garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais (nurodyti tarnybiniame praneÅ¡ime), į reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, kurie buvo pakartoti kelis kartus, nereagavo.

Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, nurodyta mergina buvo K. K., gimusi (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ žodžių), kuri 01.50 val. buvo sulaikyta už chuliganiÅ¡kus veiksmus bei teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ ir pristatyta į Vilniaus AVPK OVS <...> (b. l. 4). Vilniaus AVPK VTV MK vyriausiojo patrulio S. S. (S. S.) 2019 m. rugsėjo 4 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės, analogiÅ¡kos Vilniaus AVPK VTV MK vyriausiojo patrulio A. N. 2019 m. rugsėjo 4 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytoms aplinkybėms (b. l. 5).

IÅ¡ Bendrojo pagalbos centro registruojamų įvykių iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2019 m. rugsėjo 4 d. 01.17 val. privatus fizinis asmuo pranešė apie įvykį, įvykusį 2019 m. rugsėjo 4 d. 01.17 val., (duomenys neskelbtini); nurodė, kad kažkas braunasi į kaimynų butÄ , matė tris asmenis, iÅ¡ kurių vienas pradėjo skambinti į jos buto duris, praÅ¡o paskubėti (b. l. 3). IÅ¡ 2019 m. rugsėjo 4 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl asmens tapatybės nustatymo procedÅ«ros matyti, kad 2019 m. rugsėjo 4 d. sulaikytas ir į Vilniaus AVPK Vilniaus 2-Ä jį PK pristatytas asmuo, kuris su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, ir kuris nurodė esÄ s K.

K., taip pat nurodė, kad tai patvirtinti gali E. P. (b. l. 6). Alkotesterio „Alcotest 6810 Nr. ARAA-0129“ kvitų duomenimis, K. K. 2019 m. rugsėjo 4 d. 02.09 val. nustatytas 2,22 promilės girtumas (pasiraÅ¡yti atsisakė), 2019 m. rugsėjo 4 d. 05.45 val. – 1,86 promilės girtumas (b. l. 8). 2019 m. rugsėjo 4 d. administracinio sulaikymo protokolo duomenimis, K. K. faktiÅ¡kai sulaikyta 2019 m. rugsėjo 4 d. 02.20 val., paleista 2019 m. rugsėjo 4 d. 08.45 val., sulaikymo pagrindas – užkluptas asmuo savo elgesiu kėlė pavojų ar dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų nesiorientavo aplinkoje, sulaikymo motyvas – iÅ¡blaivėjimui, protokolo suraÅ¡ymui (b. l. 11).

Dėl K. K. veiksmų kvalifikavimo ir nuobaudų skyrimo ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus.

Teismas pažymi, kad pareigÅ«no reikalavimas asmeniui atlikti arba susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų turi bÅ«ti konkretus ir aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tas tam, kad asmuo suprastų koks elgesio variantas reikÅ¡tų statutinio valstybės tarnautojo reikalavimo nevykdymÄ ir užtrauktų administracinę atsakomybę ANK 506 straipsnio prasme (pavyzdžiui: stovėti vietoje, neliesti daikto, sėsti į automobilį ir pan.). IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamos K. K. paaiÅ¡kinimo turinio matyti, kad pažeidėja su jai inkriminuojamais administraciniais nusižengimais sutinka, jų neginčija.

Be nurodytų duomenų, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, patvirtina ir rašytiniai administracinio nusižengimo duomenys, kurie teismo pripažintini įrodymais: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos esminės padarytų pažeidimų padarymo aplinkybės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas (b. l. 2); Bendrojo pagalbos centro registruojamų įvykių išrašas, iš kurio matyti, kad apie įvykį, įvykusį 2019 m. rugsėjo 4 d., 01.17 val., (duomenys neskelbtini), pranešė privatus fizinis asmuo (b. l. 3);

Vilniaus AVPK VTV MK vyriausiųjų patrulių A. N. ir S. S. 2019 m. rugsėjo 4 d. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad pareigÅ«nai 2019 m. rugsėjo 4 d., apie 01.40 val., adresu (duomenys neskelbtini) atvyko pagal praneÅ¡imÄ apie įvykį, taip pat nurodyta, kad neblaivi mergina – K. K. nuolatos vieÅ¡oje vietoje garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, į pareigÅ«nų keletÄ kartų iÅ¡sakytus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus ji nereagavo, toliau keikėsi, po ko K. K. buvo sulaikyta ir pristatyta į policijos komisariatÄ (b. l. 4, 5); tÄ aplinkybę, kad administracinėn atsakomybėn traukiama K.

K. pažeidimus padarė būdama neblaivi, patvirtina alkotesterio „Alcotest 6810 Nr. ARAA-0129“ kvitų duomenys, kad K. K. 2019 m. rugsėjo 4 d. 02.09 val. nustatytas 2,22 promilės girtumas, 2019 m. rugsėjo 4 d. 05.45 val. – 1,86 promilės girtumas (b. l. 8); iš 2019 m. rugsėjo 4 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens tapatybės nustatymo procedūros (b. l.

6) ir 2019 m. rugsėjo 4 d. administracinio sulaikymo protokolo (b. l.

11) matyti, kad K. K. 2019 m. rugsėjo 4 d. buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų, nes savo elgesiu kėlė pavojų ar dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų nesiorientavo aplinkoje. Nurodytų administracinių nusižengimų bylos įrodymų visuma konstatuotina, kad K. K. 2019 m. rusėjo 4 d., apie 01.40 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi ir keikdamasi necenzÅ«riniais žodžiais, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , taip pat nevykdydama teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus – nesikeikti, realizavo ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius, todėl tyrimo metu K.

K. veiksmais teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį – padarytas vienas administracinis nusižengimas, susijęs su vieÅ¡Ä jÄ tvarka, taip pat vienas administracinis nusižengimas, susijęs su valdymo tvarka. Atsižvelgiama ir į pažeidėjos asmenybę – jauno amžiaus, praeityje administracine tvarka ne vienÄ kartÄ bausta už tai, kad važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto, paskirtos administracinės nuobaudos – baudos, apie kurių sumokėjimÄ informacijos nėra (b. l. 9-10).

Nagrinėjamu atveju nenustatyta pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jos atsakomybę sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė būdama neblaivi (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), o tai, teismo nuomone, turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui. Teismas, įvertinęs visas administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad K. K. skirtinos ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų dydžius lygius vidurkiui.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, K. K. už kiekvienÄ padarytÄ administracinį nusižengimÄ skirtinos nuobaudos atskirai, o galutinė bauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Nagrinėjamu atveju nenustatyta iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios leistų administracinėn atsakomybėn traukiamai K. K. skirti Å¡velnesnes administracines nuobaudas nei numatyta straipsnių dalių sankcijose (ANK 34 straipsnio 5 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a :

K. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 85 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių) Eur dydžio baudÄ . K. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 115 (vieno Å¡imto penkiolikos) Eur dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti K.

K. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 115 (vieno Å¡imto penkiolikos) Eur dydžio baudÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio nusižengimo bylos numerį, administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 19105268718 ir įmokos kodÄ â€“ 1001. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Teisėja Ilona Mateikienė