ee4aa07e-2a63-4733-8dbb-267fbb77ea3f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-611-834/2023

Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00715-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. liepos 13 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,

sekretoriaujant Aistei Gužauskaitei,

dalyvaujant prokurorei Irenai Sakson,

nedalyvaujant nuteistajam S. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje, pasitelkdama vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo priemones (Zoom) platformÄ , iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. M. praÅ¡ymÄ peržiÅ«rėti jo atžvilgiu priimtÄ teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-244-298/2015 bei suÅ¡velninti ar atleisti jį nuo bausmės ar kitokiu bÅ«du palengvinti jo teisinę padėtį.

Teismas

n u s t a t ė :

S. M. 2014 m. rugpjūčio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį 2 (dviejų) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 64 straipsnio 1,3, 9 dalimis, 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2013-04-17 ir 2014-04-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis taikant visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimÄ ir nuteistajam paskirta galutinė 7 (septynių) metų 9 (devynių) mėnesių 10 (deÅ¡imties) dienų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu S. M. pripažintas kaltu pagal 180 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė subendrinta su 2014-08-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 10 (deÅ¡imties) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2023 m. liepos 10 d. gautas nuteistojo S. M. prašymas, kuriuo jis, atsižvelgdamas į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, prašo peržiūrėti teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-244-298/2015, pagal kurį jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, bei sušvelninti ar atleisti jį nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Prokurorė teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad tenkinti nuteistojo S. M. praÅ¡ymÄ nėra teisinio pagrindo, kadangi Baudžiamojo kodekso pakeitimai neturi įtakos jo teisinei padėčiai.

Baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio 2 dalyje nurodoma, laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis į teismo posėdį Å¡aukiamas prireikus. Nagrinėjamu atveju, teismui nenustačius aplinkybių, kuriomis remiantis nuteistasis privalėtų dalyvauti teisiamajame posėdyje, teismas teikimÄ iÅ¡nagrinėjo nuteistajam nedalyvaujant.

Prašymas atmestinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnyje nustatyta bendra įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. Å io straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės suÅ¡velninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo iÅ¡nykimo. BPK 3621 straipsnio 4 dalyje aiÅ¡kiai apibrėžtos Å¡io įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi bÅ«ti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės suÅ¡velninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo iÅ¡nykimo, pakeitimais.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 55 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Å¡iame įstatyme iÅ¡dėstytÄ BK straipsnį, Å velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du palengvinantį nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 17 d. ir 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendžiais S. M. pripažintas kaltu pagal 284 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 minėti straipsniai nepakeisti, todėl teismas, atsižvelgdamas į Å¡iÄ aplinkybę, vertindamas praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo, pasisako tik dėl galimybės Å¡velninti bausmę ar keisti nusikalstamos veikos kvalifikacijÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-08-01 ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžių, kuriais nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 2 ir 3 dalis.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu S. M. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje, per langÄ Ä¯sibrovė į gyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ namÄ , jam panaudojus fizinį smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu , t. y. suėmus rankomis jai už galvos ir jÄ pargriovus nuo lovos ant grindų, tuo padarant nukentėjusiajai poodines kraujosruvas nosies srityje, kairėje plaÅ¡takoje, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu, apieÅ¡kojus lovos patalynę ir joje radus 440 LT, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai priklausantį turtÄ â€“ 440 LT. Pagal Å¡ioje byloje nustatytas nuteistojo veikos faktines aplinkybes jo veika atitinka nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančiÄ BK 180 straipsnio 2 dalies redakcijÄ , kuri neÅ¡velnina nuteistajam Å¡ioje byloje bausmės ar kitokiu bÅ«du nepalengvina jo teisinės padėties,

Nagrinėjamu atveju nuteistojo nusikalstama veika atitinka naujÄ jÄ Baudžiamojo kodekso redakcijÄ , kuria nepakito nuteistojo S. M. padaryta nusikalstama veika, t. y. nuteistasis apiplėšė, įsibraudamas į gyvenamÄ jÄ patalpÄ . Be to, tiek iki 2023 m. birželio 7 d. Baudžiamojo kodekso galiojusi redakcija, tiek po įsigaliojusio įstatymo Nr. XIV-1925 pakitusi Baudžiamojo kodekso BK 180 straipsnio 2 dalies redakcija numato tokiÄ pačiÄ bausmę, t. y. laisvės atėmimÄ iki septynerių metų.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 str. 3 d., nes jis, panaudodamas Å¡aunamÄ jį ginklÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ . 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalis iÅ¡dėstyta taip: „Tas, kas apiplėšė panaudojęs Å¡aunamÄ jį ginklÄ ar sprogmenį arba apiplėšė pagrobdamas labai didelės vertės svetimÄ turtÄ ar didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje, / baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki deÅ¡imties metų.“ Nagrinėjamu atveju nuteistojo nusikalstama veika atitinka naujÄ jÄ Baudžiamojo kodekso redakcijÄ , kuria nepakito nuteistojo S. M. padaryta nusikalstama veika, t. y. nuteistasis apiplėšė, panaudodamas Å¡aunamÄ jį ginklÄ . Be kita ko, kriminalinė bausmė, numatytÄ už tokio pobÅ«džio nusikaltimÄ taip pat liko nepakeista.

Taigi, peržiÅ«rėjęs S. M. atžvilgiu priimtus nuosprendžius, įvertinęs nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitusį BaudžiamÄ jį kodeksÄ , teismas pažymi, kad nuteistojo veikų kvalifikacijai ir bausmei Å¡ie pakeitimai įtakos neturi, todėl konstatuoja, kad teisinio pagrindo Å¡velninti nuteistojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę nėra.

Nuteistojo S. M. prašymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 3621 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

S. M. praÅ¡ymÄ atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė