ee49c4cf-751b-4308-9c1d-bab44bc77d8d · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Nuora?as tikrasCivilinė byla Nr. 2-21239-110/2011 m.Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17795-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 35.5; 36.1; 63.3; 116.5; 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2011m. gruodžio 22 d.   Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Stanislovas Juocevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,SMScredit.lt“ ieÅ¡kinį atsakovui I.

M. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir priimdamas sprendimÄ už akių, NUSTATĖ:              ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2008-12-10 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo pagal bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 500 Lt dydžio paskolÄ iki 2009-01-09. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inant paskolÄ sumokėti 100 Lt paskolos suteikimo komisinį mokestį (palÅ«kanas), tačiau sutartu laiku paskolos negrÄ Å¾ino ir nesumokėjo palÅ«kanų.

Už įsipareigojimų nevykdymÄ ieÅ¡kovas atsakovei paskaičiavo 1080 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 500 Lt skolÄ , 100 Lt palÅ«kanų, 1080 delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b.l. 1-2). Atsakovui Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 21).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.             Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Paskolos sutartį prisijungimo bÅ«du pagal standartines Bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 3 d. nuostatas (b.l. 4-6). Pagal SÄ lygų 3.1 punktÄ paskolos sutartis (įskaitant, SÄ lygas kaip jos iÅ¡dėstytos internetinėje svetainėje paskolos praÅ¡ymo pildymo metu) įsigalioja, kai paskolos gavėjas gauna paskolÄ tokiu bÅ«du ir pagal tokias procedÅ«ras, kokios numatytos SÄ lygų 3.3 punkte. Minėtame punkte nustatyta, kad paskolos davėjas iÅ¡duoda paskolÄ paskolos gavėjui, pervedant jÄ Ä¯ paskolos gavėjo sÄ skaitÄ , nedelsiant po to, kai įsigalioja paskolos sutartis.

Pervedimo atlikimo momentu pripažįstama, kad paskolos gavėjas gavo paskolÄ . Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 2 d., paskolos sutartis laikoma realine sutartimi, t.y. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Byloje nustatyta, kad 2008-12-10 ieÅ¡kovui pervedus į atsakovo banko sÄ skaitÄ 500 Lt paskolÄ , tarp Å¡alių buvo sudaryta paskolos sutartis (b.l. 10). TÄ pačiÄ dienÄ atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 9841101, pagal kuriÄ , suėjus paskolos grÄ Å¾inimo terminui, t.y. 2009-01-09, atsakovas turėjo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui paskolÄ bei sumokėti palÅ«kanas (b.l. 9).

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas ginčija Paskolos sutarties sudarymÄ arba, kad atsakovas ieÅ¡kovui paskolÄ grÄ Å¾ino bei sumokėjo palÅ«kanas, nėra. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.873 str. 1 d., paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 straipsnis). Teismas jau aptartų įrodymų bei motyvų pagrindu sprendžia, jog ieÅ¡kinys dalyje dėl paskolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo yra įrodytas (Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 178 str.), todėl jis tenkintinas ir ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 500 Lt paskolos ir 100 Lt palÅ«kanų (paskolos suteikimo komisinio mokesčio), viso: 600 Lt.Lietuvos Respublikos CK 6.258 str. 1 d. numato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.72 str., susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 9.2 p. numato, kad paskolos gavėjui uždelsus atlikti paskolos sutartyje nustatytus mokėjimus, paskolos gavėjas moka paskolos davėjui 1 proc. dydžio įsipareigojimų nevykdymo baudÄ (delspinigius) nuo visų uždelstų mokėjimų už kiekvienÄ vėlavimo dienÄ . Atsakovui paskaičiuoti 1080 Lt dydžio delspinigiai (b.l. 1, 11). Sutartyje nustatyti delspinigiai prilygsta net 365 procentams metinių palÅ«kanų.Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006; 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005 ir kt.), netesybos atlieka tik kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti Å¡aliai nuostolius, taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovo) sÄ skaita.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 nurodė, jog remdamasis CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. SÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005).

Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , taip pat į tai, jog atsakovas yra vartotojas, kuris Paskolos sutartį su ieÅ¡kovu sudarė prisijungimo bÅ«du pagal standartines sutarties sÄ lygas, pagal kurias jis yra priverstas priimti jam primetamas stipraus kontrahento siÅ«lomas sutarties sÄ lygas arba apskritai atsisakyti sutarties, todėl turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, įvertinant tai, kad vartotojui sudarant Sutartį nėra iÅ¡aiÅ¡kinamos visos sÄ lygos, todėl jis negali visapusiÅ¡kai įvertinti rizikÄ ir Sutarties neįvykdymo pasekmes, ieÅ¡kovui nepateikus jokių įrodymų dėl jo patirtų nuostolių dydžio, pripažintina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti netesybos (delspinigiai), kurios siekia 1080 Lt, palyginus su pagrindinės skolos suma (500 Lt), yra aiÅ¡kiai per didelės, todėl laikytinos baudinėmis (Lietuvos Respublikos CK 1.5 str.).Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nustato, kad jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali jas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ .

Netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2006). Pažymėtina, kad ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimai dėl delspinigių dydžio pagrįstumo atmestini, kadangi ieÅ¡kovas yra pelno siekiantis Å«kio subjektas, veikiantis padidintos rizikos sÄ lygomis greitų paskolų teikimo srityje, vykdydamas tokio pobÅ«džio Å«kinę veiklÄ privalo realiai įvertinti bei prisiimti su tokia veikla susijusiÄ rizikÄ , neperkeldamas jos jo teikiamų paslaugų vartotojams.

Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d. suteikia teismui teisę savo nuožiÅ«ra mažinti netesybas, kurios yra aiÅ¡kiai per didelės. Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuotina, kad 1 proc. dydžio delspinigių norma yra neprotingai didelė ir nesÄ Å¾ininga, todėl teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos CK 6.258 str. 3 d. ir CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, mažina netesybas septintadaliu, t.y. iki 0,3 procentų nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 324 Lt delspinigių (Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d.).Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 924 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-11-16 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.).Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.

Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 70 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-288, 307 str., teismas NUSPRENDŽIA:              ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui UAB ,,SMScredit.lt“ (į.k. 301881644) iÅ¡ atsakovo I. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 500 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 100 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 324 Lt delspinigių ir 70 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, viso: 994 Lt.             Priteisti ieÅ¡kovui UAB ,,SMScredit.lt“ (į.k. 301881644) iÅ¡ atsakovo I.

M. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 924 Lt sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo 2011-11-21 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau-pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.             IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                       Stanislovas Juocevičius