ee498031-e7dc-4533-af76-04ccf7a67f68 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1557-834/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40346-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 2 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Č. ( Č. ) A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas - 2012-10-08 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 2 d. 3 p., LR BK 129 str. 2 d. 6 p. - 11 metų laisvės atėmimo bausme. 2022-05-27 paleistas atlikęs bausmę kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė :

Č. A. 2022-10-22, apie 19.48 val., (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,64 promilės etilo alkoholio koncentracija. Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ ÄŒ. A. pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2022 m. lapkričio 10 d. (b. l. 42–43).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas Č. A. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi. Narkologinėje, psichiatrinėje įskaitose neregistruotas. Lietuvių kalbÄ moka. Ä®tarimas aiÅ¡kus, viskÄ suprato. 2022 m. gegužės mėn. jis išėjo iÅ¡ kalėjimo, kur kalėjo 11 metų. Kalėjime už savo uždirbtus pinigus nusipirko automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kai su juo grįžo namo, paprašė sesers L.

A., kad ji užregistruotų automobilį savo vardu, nes tuo metu jis neturėjo deklaruotos gyvenamosios vietos. Sesuo sutiko, užregistravo automobilį savo vardu. Ji yra formali savininkė, faktiÅ¡kai automobilis priklauso jam. Kai išėjo iÅ¡ kalėjimo, pakeitė savo vairuotojo pažymėjimÄ (kuris buvo labai seno pavyzdžio) į naujo pavyzdžio vairuotojo pažymėjimÄ . Tačiau Å¡iuo metu niekur negali jo rasti, paskutinį kartÄ jį matė maždaug prieÅ¡ mėn., kur jis gali bÅ«ti, nežino. 2022-10-22 vartojo degtinę ir alų su draugais.

TÄ dienÄ iÅ¡gėrė daug (nes 11 metų visai negėrė), todėl dėl iÅ¡gerto kiekio alkoholio blogai atsimena įvykio aplinkybes. Pamena, kad tÄ dien buvo su automobiliu. Tačiau, kur po to vairuojant jis važiavo, nieko neatsimena ir nežino, kokiomis aplinkybėmis nuvažiavo nuo kelio. Pamena tik tÄ momentÄ , kai jau nuvažiavo nuo kelio, automobilis sustojo ir kai jis lipo iÅ¡ jo. Kad vėliau bendravo su pareigÅ«nai pamena, tačiau nepamena, kiek promilių pripÅ«tė. Pamena, kad automobilis liko visiÅ¡kai sudaužytas, visai neberemontuojamas daugiau.

Kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, labai gailisi ( b.l. 43). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytojas K. P. parodė, kad 2022-10-22 apie 19.30 val. jis motociklu važiavo namo. Važiuojant link namų Vilniaus r., K. T. kaimo, teritorijoje deÅ¡inėje kelio pusėje už stotelės jis pastebėjo kažkÄ panaÅ¡aus į automobilio žibintus griovyje. Apsisukęs jis privažiavo ir sustojo. Kadangi jau buvo tamsu, jis pasiÅ¡viesdamas telefonu priėjo arčiau ir pamatė, kad yra apvirtęs automobilis tamsios spalvos.

Jis pilnai gulėjo ant stogo. Jis pamatė, kad prie automobilio darinėjo dureles kažkoks žmogus. Jis jo paklausė ar reikalinga pagalba ir yra sužeistų žmonių. Jis rusų kalba atsakė, kad jis važiavo vienas ir reikalinga pagalba atversti automobilį arba iškviesti evakuatorių. Kadangi jo telefonas sugedęs, jis to padaryti negalėjo. Palikęs jį, jis grįžo namo ir iš sūnaus telefono apie šį įvykį pranešė policijai. Kas vairavo automobilį jis nematė, taip pat ir pačio įvykio.

Jis tamsoje matė tik tÄ vyrÄ , kuris buvo prie automobilio ir jam prisipažino, kad jis važiavo vienas. Pranešė policijai, kadangi vyras jam atrodė neblaivus. Vyro atpažinti negalėtų, nes buvo tamsu. Daugiau apie šį įvykį nieko pasakyti negali ( b.l. 29–30). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. A. parodė, kad Č. A. yra jos brolis. 2022 m. gegužės mėn. jis išėjo iÅ¡ kalėjimo, kur sėdėjo 11 metų. Ä® jų namus jis grįžo su automobiliu (duomenys neskelbtini)tamsios spalvos, valstybinių numerių neatsimena.

Jau namuose jis paprašė jos užregistruoti automobilį jos vardu, ji sutiko, tad šiuo metu automobilis registruotas jos vardu. Ji yra tik formali savininkė, faktinis savininkas yra Č.: jis pirko jį už savo uždirbtus kalėjime pinigus, prižiūrėjo ir rūpinosi šiuo automobiliu. Maždaug prieš 3 savaites Č,, kai jis buvo girtas su automobiliu, sustabdė pareigūnai. Tada girtas Č. jai skambino, su ja taip pat kalbėjo pareigūnai, pasakė jiems, kad yra tik formali savininkė, kad mašina priklauso iš tikrųjų Č..

TÄ dienÄ vyko į įvykio vietÄ , matė girtÄ ÄŒ., matė stipriai sudaužytÄ automobilį, kuris jos manymu neberemontuojamas. Ji Č. neklausė, ar tai jis buvo už vairavo, o ir pats jis jai nepasakojo ( b.l. 37). IÅ¡ byloje esančio 2022-10-26 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti Body kameros vaizdo įraÅ¡ai. 1 įraÅ¡as. Ä®raÅ¡o pradžia 20.03 val. Ä®raÅ¡o trukmė - 7.35 min. PareigÅ«nai tarnybiniu automobiliu atvažiuoja į įvykio vietÄ . KrÅ«muose matosi apvirtęs ant stogo automobilis, Å¡alia kurio stovi 2 vyrai: pirmas su gaubtu ant galvos, kitas - su mobiliuoju telefonu, su kažkuo kalba rusiÅ¡kai (vėliau paaiÅ¡kėja, kad tai Č.

A.). PareigÅ«nai įspėja juos, kad daromas įraÅ¡as, klausia, kad vairavo. Vyras su gaubtu rodo į vyrÄ su telefonu ir sako, kad jis važiavo su motociklu ir krÅ«muose pamatė apvirtusį automobilį. Kitų žmonių nėra. PareigÅ«nai klausia Č. A. kas atsitiko. Jis kalba su jais rusiÅ¡kai ir atsako, kad maÅ¡ina reikia vežti į sÄ vartynÄ , nes užstrigo ratas, todėl automobilis pradėjo važiuoti į Å¡onÄ , todėl jis nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Č. A. prisipažįsta, kad vartojo alkoholį.

Ä® pareigÅ«nų klausimÄ atsako, kad važiavo maÅ¡inoje vienas, kad GMP pagalbos jam nereikia, rodo, kad sumuÅ¡ta kakta. PareigÅ«nams jis pateikia a/m dokumentus. PareigÅ«nai vedasi Č. A. prie tarnybinio automobilio, kur jis negali atsakyti jiems klausimÄ prieÅ¡ kiek laiko jis vartojo alkoholį. PareigÅ«nai duoda jam papÅ«sti į alkotesterį: pirmas įpÅ«timas 2,64 promilių. Č. A. sako, kad gėrė didelį butelį alaus. PareigÅ«nams jis pasako, kad yra Č. A., gim. (duomenys neskelbtini)., kad maÅ¡ina priklauso jo sesei.

PareigÅ«nas pildo dokumentus. 2 įraÅ¡as. Ä®raÅ¡o pradžia 20.17 val. Ä®raÅ¡o trukmė - 1.20 min. PareigÅ«nas praÅ¡o Č. A. paklausti pas sesę, ar ji turi Č. A. pretenzijų, nes jei turi, tai pareigÅ«nai įformins įvykį. Už kadro girdisi, kad Č. A. telefonu kalbasi su sese, kuria vadina L.. PareigÅ«nas praÅ¡o duoti pačiam pasikalbėti su ja. Č. A. duoda savo telefonÄ , pareigÅ«nas įjungia garsiakalbį. PareigÅ«nas klausia paÅ¡nekovės, ar ji turi broliui pretenzijų. Ji atsako, kad neturi, kad tai brolio maÅ¡ina, nes jis jÄ pirko, dėl to automobilis tik formaliai užraÅ¡ytas jos vardu.

Ji klausia, ar brolis bus sulaikytas, pareigÅ«nas atsako, kad ne, kad jam bus tik iÅ¡duotas Å¡aukimas, atsisveikina su paÅ¡nekove. Ä®raÅ¡as baigiasi. 3 įraÅ¡as. Ä®raÅ¡o pradžia 20.29 val. Ä®raÅ¡o trukmė - 1.33 min. PareigÅ«nas duoda Č. A. antrÄ kartÄ pÅ«sti į alkotesterį. Nustatomas 2,69 promilių girtumas. Č. A. aiÅ¡kina, kad atsėdėjo 11 metų kalėjime, ten negėrė. Å iandien iÅ¡gėrė tik butelį alaus. Ä®raÅ¡as baigiasi. ( b.l.

32) IÅ¡ byloje esančio Vilniaus AVPK reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyr. patrulio G. Gripinski tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2022-10-22, apie 19.48 val. kartu su kolega O.Abramov gavo budėtojo nurodymÄ , kad (duomenys neskelbtini), pranešėjo tėvas matė, kaip galimai neblaivus vairuotojas nesuvaldęs automobilio nuvažiavo į griovį, apsivertė ant Å¡ono. Vairuotojas iÅ¡lipęs, prispaustų nėra. Atvykus minėtu adresu pastebėjo a/m (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) kuris griovyje gulėjo ant stogo.

Å alia a/m buvo akivaizdžiai neblaivus Č. A., gim. (duomenys neskelbtini)m.: iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Č. A. prisipažino vairavęs automobilį ir važiuojant (duomenys neskelbtini)g. nesuvaldęs jo, nuvažiavo nuo kelio. Atsakė, kad vartojo alkoholį prieÅ¡ valandÄ . Alkotesteriu pirmu įpÅ«timu buvo nustatytas 2,64 promilių girtumas, antru įpÅ«timu - 2,69 promilių girtumas. Susiskambinus su pranešėju, Å¡is teigė, kad vairavimo fakto nematė, privažiavo prie a/m, kai Å¡is jau buvo nuvažiavęs nuo kelio.

Automobilis buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę ( b.l. 13). Iš byloje esančio neblaivumo nustatymo akto matyti, kad Č. A. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 1-1,5 val. alkotesteriu (duomenys neskelbtini), 2021-10-22 20.08 val. nustatytas 2,64 promilių girtumas, antru pūtimu 20.69 val. nustatytas 2,69 promilių girtumas. Su tikrinimo rezultatais Č. A. sutiko. ( b.l.

21) Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2022-10-22 20.08 val. prietaisu (duomenys neskelbtini) Č. A. nustatytas 2,64 promilių girtumas ir 2022-10-22 20.30 val. prietaisu (duomenys neskelbtini) Č. A. nustatytas 2,69 promilių girtumas. ( b.l. 20); Iš byloje 2022-10-22 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis K. T. km., (duomenys neskelbtini). Visas automobilis yra apgadintas ( b.l. 14–19). 2022-10-22 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini). (b.l. 20). 2022-11-10 automobilis (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimu buvo grÄ Å¾intas L. A. ir Č. A. (1t., b.l. 48). 2022-11-10 L. A. ir Č. A. iÅ¡duotas leidimas atsiimti automobilį ( b.l. 49–50). IÅ¡ byloje esančio ,,Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas L. A. vardu. ( b.l.

25) Iš byloje esančio VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), kategorija (duomenys neskelbtini), pasirinkti metai 2000, kaina Lietuvoje be (duomenys neskelbtini) Eur, kaina Lietuvoje su PVM 1230 Eur. ( b.l. 26). Dėl veikos kvalifikavimo Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Č.

A. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai tikrinimo metu nustatyta daugiau kaip 1,51 promilės alkoholio. Tokie Č. A. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Dėl bausmės individualizavimo ir kitų klausimų Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 2811 str. 1 d. paskirti 90 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę – 60 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti Č. A. 3 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Č. A. 1170 eurus, t.y. pinigų sumÄ , atitinkančiÄ konfiskuotino turto - automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę. Kaltinamasis Č. A. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi tik praÅ¡o bausmės dydį sumažinti iki 30 parų areÅ¡to, kadangi nori kuo greičiau įsidarbinti, rasti pastovų darbÄ ir pradėti normalų gyvenimÄ (1 t. b.l. 61).

Č. A. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Č. A. teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajam Č. A. gali bÅ«ti skiriama BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas.

Kaltinamasis praÅ¡o sumažinti areÅ¡to baudos dydį iki 30 parų. Teismo vertinimu atsižvelgiant į charakterizuojančius duomenis, taip pat į tai, jog buvo sukeltas ir eismo įvykis, pagrindo mažinti prokurorės siÅ«lomÄ areÅ¡to dydį, nėra. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi Č.

A. kaltu prisipažįsta. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamojoje byloje Č. A. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise Č.

A. yra bÅ«tinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, Å¡ios priemonės paskirtis – <...> užkirsti keliÄ naujų analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, Č. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus. Kaltinamajam 2022 m. lapkričio 11 d. buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas.

Todėl atsižvelgus į teismų praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018) nagrinėjamu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos. Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudotas nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė.

BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos (VÄ® „Regitra“ pažymos) nustatyta, kad automobilio savininkas yra L.

A., todėl minėta transporto priemonė, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, nekonfiskuotina, o iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 str. 5 d.). Byloje esanti VšĮ „Emprekis“ pažyma liudija, kad (duomenys neskelbtini), kategorija (duomenys neskelbtini), pasirinkti metai 2000, kaina Lietuvoje be (duomenys neskelbtini) Eur, kaina Lietuvoje su PVM 1230 Eur. Atsižvelgiant į tai, iš kaltinamojo išieškotina ši nurodyta konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti, panaikintinos. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD-R laikmena, paliktinas saugoti byloje kaip veikos tyrimo medžiaga. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a :

Č. ( Č.) A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privaloma darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Vadovaujantis BK 68 straipsniu, Č. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 10 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1170 Eur. Paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti, panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD-R laikmenÄ , palikti saugoti byloje kaip veikos tyrimo medžiagÄ .

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis Č. A. turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė