ee46fe9c-0f8a-4449-b9e5-5d05ab79718b · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-952-579/2015Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01015-2015-6             Procesinio sprendimo kategorija: (S) 47.2.; 52.2.; 79.1. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko pavaduotojo, atliekančio virÅ¡ininko funkcijas, Raimundo Jaciunsko apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutarimo R.

K. administracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė : Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 1 dalį už tai, kad R. K. 2015 m. birželio 12 d. apie 9.50 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje neteisėtai laikė 10 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus mokėti mokesčius, yra 24,10 EUR, ir tokiais veiksmais ji pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“, pakeistų Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2013-08-27 įsakymu Nr. 4-759, 3.1.2 punkto reikalavimus.Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-08-03 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta, konstatavus, jog Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“, pakeistų Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2013-08-27 įsakymu Nr. 4-759, 3.1.2 punktas numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares.

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. K. savo namuose laikė 10 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, taigi Å¡ių cigarečių kiekis nevirÅ¡ija leidžiamo laikyti cigarečių kiekio. Alytaus apskrities VPK virÅ¡ininko pavaduotojas, atliekantis virÅ¡ininko funkcijas, Raimundas Jaciunskas apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-08-03 nutarimÄ ir R. K. administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai.

Skunde nurodoma, kad pareigūnas suklydo ir neteisingai suformulavo administracinio teisės pažeidimo esmę, nurodydamas, kad R. K. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“, pakeistų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013-08-27 įsakymu Nr. 4-759, 3.1.2 punkto reikalavimus. Byloje yra duomenų, kad R. K. 10 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, įsigijo Lietuvos Respublikoje.

Tokiu bÅ«du ji pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatas. Todėl tikslinga administracinio teisės pažeidimo medžiagÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai. Atsiliepimų nepateikta. Apeliacinis skundas tenkinamas. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai:

1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė);

2) žinomas pažeidimÄ padaręs asmuo;

3) galima konstatuoti bÅ«tinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti bÅ«tini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai. Be to, ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad protokole bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo padarymo esmę. Pažeidimo esme ATPK 260 straipsnio 1 dalies prasme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Teisės mokslo ir teismų praktikos pripažįstama, kad nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltei nustatyti.

Protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos proceso ribos (ATPK 284 straipsnio 2 dalis) ir tik Å¡ių suformuluotų kaltinimų apimtimi sprendžiama, ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, ar galima administracinė atsakomybė.Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. K. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad ji laikė 10 pakelių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, t. y., pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“, pakeistų Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2013-08-27 įsakymu Nr. 4-759, 3.1.2 punkto reikalavimus, o apylinkės teismas, neperžengdamas administracinio teisės pažeidimo protokole apibrėžtų bylos nagrinėjimo ribų, iÅ¡nagrinėjo Å¡iÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Akivaizdu, kad procesas negali vykti dėl kaltinimų, nenustatytų administracinio teisės pažeidimo protokole. PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų Å¡iurkščiai pažeista administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas, duoti dėl to paaiÅ¡kinimus, teikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus, taip bÅ«tų suvaržyta jo teisė į gynybÄ .Tačiau skunde apeliacinės instancijos teismui protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas nurodė, jog nagrinėjamu atveju buvo neteisingai suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kad R.

K. kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas dėl Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatų pažeidimo, t. y. dėl Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais paženklintų 10 pakelių cigarečių „Fest“ įgijimo. Byloje yra įrodymų, kad R. K. cigaretes įgijo (duomenys neskelbtini) turguje. Å iÄ aplinkybė ji nurodė raÅ¡ydama paaiÅ¡kinimÄ ikiteisminėje tyrimo stadijoje. Kadangi tuo atveju, jeigu nustatoma, kad protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių bylÄ nagrinėti teisme, teismas turėtų grÄ Å¾inti bylÄ protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių.

Tad ir Å¡iuo atveju, byloje esant požymių, kad R. K. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatas, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad administracinio teisės pažeidimo byla turi bÅ«ti grÄ Å¾inta institucijai iÅ¡ naujo tirti ir suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kadangi nei apylinkės teismas, nei skundÄ nagrinėjantis apeliacinės instancijos teismas negali paskirti nuobaudos dėl pažeidimo, kuris pagal faktines aplinkybes iÅ¡ esmės skiriasi nuo pažeidimo aplinkybių, nurodytų administracinio teisės pažeidimo protokole.

Pažymėtina ir tai, kad Å¡ioje byloje nėra duomenų apie Baltarusijos Respublikos akciziniais prekių žymėjimo ženklais paženklintų cigarečių įsigijimo laikÄ , nors tai yra svarbi aplinkybė sprendžiant dėl asmens kaltės padarius jam inkriminuotÄ pažeidimÄ . Dėl visų aukščiau nurodytų priežasčių Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-08-03 nutarimas naikintinas ir byla grÄ Å¾intina Alytaus apskrities VPK iÅ¡ naujo tirti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko pavaduotojo, atliekančio virÅ¡ininko funkcijas, Raimundo Jaciunsko apeliacinį skundÄ tenkinti.Panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai – Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                                              Evaldas Gražys