ee45ac0e-1d91-4e8b-b557-8ef9fefea8cc · Alytaus apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2YT-1335-979/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00086-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.11.4; 3.1.11.5; 3.2.7.1. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 20 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-PovilanskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjų V. T. ir V. T. patikslinto praÅ¡ymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu priėmimo klausimÄ .              Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai pateikė teismui patikslintÄ praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.Alytaus apylinkės teismas 2018 m. vasario 23 d. nutartimi, spręsdamas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ , nustatė, kad, praÅ¡ymas neatitinka jo turiniui ir formai įstatymo keliamų reikalavimų, kartu su praÅ¡ymu nepateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Nustatė 10 dienų terminÄ nutartyje nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti, o patenkinus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , terminÄ pratęsė iki 2018 m. vasario 19 d.PareiÅ¡kėjai 2018 m. vasario 14 d. pateikė teismui patikslintÄ praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pridėjo VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį, kad V. T. nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto neturi, tačiau nepateikė VÄ® „Regitra“ iÅ¡rašų.

Papildomai pridėjo įrodymus apie turimus turtinius įsipareigojimus kreditoriams, tačiau Å¡ių aplinkybių neaptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nenurodė ir neįrodė, kad kreditoriams yra tinkamai praneÅ¡ta apie santuokos nutraukimÄ . Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjai tinkamai neįvykdė procesinės pareigos ir 2018 m. sausio 23 d. nutartyje nurodytų praÅ¡ymo trÅ«kumų pilnai nepaÅ¡alino, pateiktoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių neaptarė sutuoktinių turtinių teisių ir pareigų, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalyje, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 539 straipsnio 2 dalyje.Teismo nustatytas terminas, įvertinus praÅ¡ymo trÅ«kumų pobÅ«dį, buvo pakankamas, kad nutartis dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo bÅ«tų įvykdyta tinkamai ir laiku, tačiau pareiÅ¡kėjai pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu procesinio dokumento trÅ«kumų nepaÅ¡alino.

Civilinio proceso įstatymas imperatyviai nustato, jog procesiniai veiksmai atliekami per įstatymo nustatytus ar teismo paskirtus terminus. Pasibaigus teismo nustatytam ar paskirtam terminui, iÅ¡nyksta teisė atlikti procesinius veiksmus (CPK 75 str. 1 d.). Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu nepaÅ¡alina Å¡io dokumento trÅ«kumų, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).PareiÅ¡kėjams nepaÅ¡alinus Alytaus apylinkės teismo 2018 m. sausio 23 d. nutartyje nurodytų praÅ¡ymo trÅ«kumų, praÅ¡ymas laikytinas nepaduotu ir kartu su pateiktais priedais grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsniu, 138 straipsniu, 290-291 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjų V. T. ir V. T. patikslintÄ praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu laikyti nepaduotu ir kartu su pateiktais priedais jį grÄ Å¾inti pateikusiam asmeniui. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                     JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė