ee4418c5-3b97-46f5-bd16-e43db458d8d3 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-471-367/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11396-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.6.6; 2.12.1.4 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 2 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Raimonda Pauparienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Tauragė) prokurorės Romos Kiselevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-471-367/2022 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės r., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, naÅ¡lys, pensininkas, dirbantis pagal individualiÄ veiklÄ , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1481 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: V. P. neteisėtai persekiojo žmogų, o bÅ«tent: prieÅ¡ aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ nukentėjusiosios D. V. valiÄ , neturėdamas teisėto pagrindo, sistemingai persekiojo nukentėjusiÄ jÄ D.

V., t. y. 2021 m. lapkričio mėn. 28 d., 2022 m. sausio mėn. 23 d., vasario mėn. 19 d., vasario mėn. 20 d., kovo mėn. 12 d., kovo mėn. 17 d., balandžio mėn. 2 d., balandžio mėn. 3 d., gegužės mėn. 19 d., gegužės mėn. 22 d., birželio mėn. 18 d., birželio mėn. 30 d., liepos mėn. 2 d., liepos mėn. 9 d. bÅ«damas kieme, automobilyje ,,CITROEN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stebėjo nukentėjusiosios D. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini); 2021 m. gruodžio mėn. 31 d., 2022 m. kovo mėn. 3 d. ir gegužės mėn. 24 d. vairuodamas automobilį ,,CITROEN“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), sekė gatve einančiÄ nukentėjusiÄ jÄ D. V.; 2022 m. kovo mėn. 5 d. ir balandžio mėn. 9 d., (duomenys neskelbtini) miesto kultÅ«ros centre, vykstančių Å¡okių metu, stebėjo nukentėjusiÄ jÄ D. V.; laikotarpyje nuo 2021 m. gruodžio mėn. 9 d. iki 2022 m. gegužės mėn. 9 d., iÅ¡ savo naudojamo abonentinio numerio(duomenys neskelbtini) skambino į nukentėjusiosios D. V. abonentinį numerį 1261 kartÄ bei laikotarpyje nuo 2021 m. gruodžio mėn. 9 d. iki 2022 m. gegužės mėn. 9 d. nukentėjusiajai D.

V. parašė 2567 SMS žinutes iÅ¡ savo naudojamo abonentinio numerio(duomenys neskelbtini) , ir taip padarė neigiamÄ Ä¯takÄ nukentėjusiosios D. V. socialiniam gyvenimui ir emocinei bÅ«senai. V. P. savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Pirmosios apklausos metu parodė, kad pažįsta D. V. maždaug 9 metus, jie sutarė labai gerai, buvo draugai, susitikinėdavo, padėdavo vienas kitam atlikti įvairius Å«kio darbus ir pan., bet sugyventiniai su ja nebuvo, bendro Å«kio kartu nevedė. Santykiai tarp jo ir D pablogėjo maždaug nuo 2021 m. birželio mėn., kuomet pamatė, kad į jos kiemÄ Ä¯suko kitas automobilis, kurį vairavo vyras, o ji sėdėjo keleivio vietoje.

Po to santykiai nebebuvo tokie geri. BÅ«na, kad jis dažnai važiuoja į Klaipėdos miestÄ , Å ilutės m., važiuoja pro Pagėgių m. ir važiuodamas Pagėgių m. jis pamato, kad gatve eina D. V.. Kai pamato jÄ einančiÄ mieste, jis visuomet sustoja prie jos, pasako jai ,,sveika, kaip gyveni, gal vėl bendraukime?“. BÅ«na, kad jis pravažiuoja pro jos butÄ , bet ne specialiai, o tiesiog pravažiuodamas. Taip, kad jis jÄ sektų ar stebėtų taip tikrai nėra. Jis norėtų su D sutarti gražiai, bendrauti ir draugauti, kartu pasisėdėti kavinėje, pavakarieniauti, todėl jai kartais ir paskambina ar paraÅ¡o žinutes, pamatęs jÄ sustoja.

Taip pat bÅ«na, kad jis jÄ sutinka įvairiose vieÅ¡ose vietose, pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini) vykstančiuose Å¡okiuose, bet tai nereiÅ¡kia, kad jis jÄ persekioja, jie tiesiog susitinka netikėtai. Jis nėra grasinęs D. V., nenori jai nieko blogo padaryti ar jos sužaloti. Jis net nesupranta kaip ji gali jaustis persekiojama, jeigu jis jos neseka, jos namų nestebi. K. D. paskambina, paraÅ¡o SMS žinutes ar važiuodamas ir pamatęs jÄ sustoja pripažįsta, tačiau dėl to, kad nori bendrauti, o ne dėl to jog seka.

Savo kaltės nepripažįsta visiÅ¡kai, nes jokių nusikalstamų veiksmų neatliko (II t., b. l. 44-47). Papildomos apklausos metu V. P. parodė, kad savo kaltę pripažįsta. Jis skambino D daug kartų ir dažnai. Jai skambino, nes norėjo su ja pasiÅ¡nekėti, susitaikyti. Anksčiau bÅ«davo atvejų, kad D ant jo supykusi nekeldavo ragelio, bet jis jai vis tiek priskambindavo. Yra skambinęs D daug kartų iÅ¡ eilės. Galėjo bÅ«ti, kad jis jai paraÅ¡ydavo kÄ nors piktai, nes bÅ«davo nervingas, kad ji jam nekelia ragelio.

Taip pat yra buvę, kad kai ji pakeldavo ragelį, jis jÄ iÅ¡vadindavo necenzÅ«riniais žodžiais dėl to, kad norėdavo jÄ paveikti, kad ji draugautų. Ä® D kiemÄ atvažiuodavo, prasukdavo ratÄ pro jos namų kiemÄ , kartais dėl to, kad tiesiog norėdavo ten apsisukti. Pravažiuodamas pažiÅ«rėdavo ar kieme nestovi kokių maÅ¡inų, kuriomis kas nors bÅ«tų atvažiavęs pas D. Galėjo bÅ«ti, kad naudojo ir garsinį signalÄ prie jos namo. Jis taip elgėsi dėl to, kad nori su ja bendrauti, nori palaikyti santykius, su ja praleisti laisvalaikį.

Jaučiasi blogai dėl to, kad ji su juo nenori bendrauti (II t., b. l. 54-57). Be V. P. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas Å¡iais įrodymais: IÅ¡ 2022 m. balandžio 4 d. protokolo - pareiÅ¡kimo matyti, kad į Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK kreipėsi D. V., praneÅ¡dama, jog buvęs draugas V. P. sistemingai jÄ persekioja, grasina, įžeidinėja, terorizuoja bei kerÅ¡tauja (I t., b. l. 9-12). IÅ¡ 2022 m. balandžio 4 d. savanoriÅ¡kų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D.

V. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,SONY XPERIA“, kuris buvo apžiÅ«rėtas ir grÄ Å¾intas D. V. (I t., b. l. 16-18, 51). 2022 m. gegužės 24 d. apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas D. V. pateiktas mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,SONY XPERIA“ bei apžiÅ«ros metu fiksuotos iÅ¡ V. P. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gautos SMS žinutės, kurios yra įžeidžiančio turinio, grasinančios bei fiksuotos SMS žinutės apie praleistus telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambučius ( I t., b.l. 19-50).

IÅ¡ 2022 m. gegužės 24 d. savanoriÅ¡kų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. V. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,REDMI“, kuris buvo apžiÅ«rėtas ir grÄ Å¾intas D. V. (I t., b. l. 53-55, 82). 2022 m. gegužės 24 d. apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas D. V. pateiktas mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,REDMI“, jame rastos nuotraukos ir vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose fiksuotas automobilis, fiksuoti įraÅ¡ai, kuriuose girdimos įžeidžiančio, grasinančio turinio frazės ( I t., b.l. 53-81).

Iš 2022 m. balandžio 4 d. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. V. pateikė foto nuotraukas, kurios pridėtos prie bylos (I t., b. l. 84-109). Iš 2022 m. liepos 26 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos pateikė nukentėjusioji D. V., kuriuose girdisi vyro, kuris keikia ir įžeidinėja moterį, balsas (I t., b. l. 110-112). 2022 m. liepos 26 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti nukentėjusiosios D.

V. atsiųsti vaizdo įraÅ¡ai. Vaizdo įraÅ¡uose fiksuotos įžeidžiančio turinio frazės ( I t., b.l. 110-112). IÅ¡ 2022 m. gegužės 24 d. Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK vyresniosios J. P. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ buvo peržiÅ«rėtas policijos registruojamų įvykių registras ir atlikta įvykių, susijusių su V. P. ir D. V. paieÅ¡ka. Vykdant paieÅ¡kÄ nustatyta, kad D. V. kreipėsi į policijÄ dėl V. P. 2021-07-07, 2021-07-12, 2021-09-25, 2022-03-03, 2022-03-12, 2022-05-19, 2022-05-24 (I t., b. l. 127-129). 2022 m. birželio 7 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad buvo atlikta abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) (V.

P.) telekomunikacinių įvykių išklotinės analizė laikotarpiui nuo 2021 m. gruodžio 9 d. iki 2022 m. gegužės 9 d. Analizės metu nustatyta, kad iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) (V. P.) į abonentinį numerį (D. V.) laikotarpyje nuo 2021 m. gruodžio 9 d. iki 2022 m. gegužės 9 d. buvo skambinta 1261 kartus. Taip pat nustatyta, kad dažnai abonento numeris (duomenys neskelbtini) , kurio naudotojas V. P., veikė bokšto, esančio(duomenys neskelbtini) ( II t., b.l. 25-28 ). Iš išrašų matyti, kad D.

V. lankėsi pas gydytojus, psichologÄ dėl patirto persekiojimo ( I t., b.l. 122-124). 2022 m. birželio 7 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad atlikus analizę nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2021 m. gruodžio 9 d. iki 2022 m. gegužės 9 d. į abonentinį numerį(duomenys neskelbtini) (D. V.) užfiksuotos 2567 įeinančios SMS žinutės iÅ¡ abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) (V. P.) ( II t. b.l. 29-31). Nukentėjusioji D. V. apklausų metu parodė, kad su V. P. susipažino 2014 m. rugsėjo mėn. pradžioje.

Su V nebuvo pora, kartu negyveno, bendro Å«kio nevedė, tačiau kartu pramogavo, leido laikÄ , dirbdavo darbus ir pan. Geri santykiai su V truko apie vienÄ mėnesį laiko. Bendraujant ji pastebėjo, kad V dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, yra labai pavydus ir agresyvus. Jam nuolat atrodė, kad ji bendrauja su kitais vyrais, su jais guli lovoje ir dėl to jam kildavo agresija. V. P. pradėjo jÄ terorizuoti, skambinėjo, persekiojo, tačiau iÅ¡ pradžių į policijÄ nesikreipė. Ä® policijÄ kreipėsi tik 2021 m. su pareiÅ¡kimu dėl to, kad V Å¡meižė, persekiojo, vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais.

Tačiau ir po to V. P. jÄ toliau persekioja, skambinėja, raÅ¡o žinutes, vadina necenzÅ«riniais žodžiais. V pastoviai automobiliu ,,CITROEN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiuoja prie jos namų, esančių (duomenys neskelbtini) , naudoja garsinį signalÄ , nuvažiuoja prie jai priklausančių garažų, kurie yra įvažiavus į kiemÄ , tikrina ar nėra prie jos namų svetimų automobilių, nes galvoja jog jos bute lankosi įvairÅ«s vyrai. Taip pat bÅ«na jog jai einant gatve jis privažiuoja tuo pačiu automobiliu, atsidaro langÄ ir seka, vadina jÄ necenzÅ«riniais žodžiais.

Taip pat nuolat jai skambinėja ir raÅ¡inėja įvairias žinutes su grasinimais, necenzÅ«riniais žodžiais. Negali papasakoti nuosekliai kiekvieno įvykio, kiek yra susidÅ«rusi su V persekiojimu, necenzÅ«rinių žodžių naudojimu, kadangi jie vyksta sistemingai kiekvienÄ dienÄ ir jų buvo labai daug. Prisimena, kad 2021 m. lapkričio 28 d., apie 18 val. V. P. jai skambino į namų laidinį telefonÄ , jai atsiliepus ir supratus kas skambina, ir ,,numetus“ telefono ragelį, jis tÄ pačiÄ dienÄ atvažiavo automobiliu ,,CITROEN“, į jos gyvenamojo daugiabučio namo kiemÄ , pradėjo naudoti garsinį signalÄ .

IÅ¡ namo išėjo jos kaimynai į kiemÄ ir V. P. juos pamatęs iÅ¡važiavo. 2021 m. gruodžio 31 d., apie 12 val. 30 min. jai einant iÅ¡ darbo prie jos privažiavo V. P., siÅ«lėsi pavežti, o jai nesutikus nuvažiavo, apsuko ratÄ ir vėl privažiavo prie jos, pasisiÅ«lė dar kartÄ pavežti, tačiau ji ir vėl nesutiko. 2022 m. sausio 23 d. nuo 12 val. 30 min. iki 12 val. 38 min. V. P. buvo atvažiavęs automobiliu ,,CITROEN“ prie jos gyvenamojo daugiabučio namo, sustojo prie jos buto langų, metė sniego gniūžtėmis į langÄ .

Bandė tai nufilmuoti, tačiau V. P. automobiliu nuvažiavo aplink jos gyvenamojo daugiabučio namo kiemÄ , apvažiavo aplink garažus ir iÅ¡važiavo. TÄ pačiÄ dienÄ 21 val. 40 min. vėl buvo atvažiavęs. Taip pat atvažiavęs prie jos buto buvo 2022 m. vasario 19 d., apie 11 val. 10 min., 2022 m. vasario 20 d., apie 12 val. Taip pat jÄ sekė 2022 m. kovo 3 d., apie 15 val. 05 min., 2022 m. kovo 5 d., apie 21 val. 2022 m. kovo 12 d., apie 10 val. 40 min. V. P. vėl buvo atvykęs anksčiau minėtu automobiliu į jos gyvenamojo daugiabučio kiemÄ , atėjęs prie jos buto durų į jas beldė, tada ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. 2022 m. kovo 17 d. taip pat buvo prie jos namų. 2022 m. balandžio 2 d., apie 09 val. 30 min., 2022 m. balandžio 3 d. laikotarpyje nuo nu 09 val. iki 10 val., apie 14 val. 30 min. ir 21 val. 10 min. vėl lankėsi prie jos namų. 2022 m. balandžio 9 d. apie 19 val. 30 min. jai bÅ«nant (duomenys neskelbtini) centre vykstančiame Å¡okių vakare, koridoriuje jÄ pasitiko V.

P., kuris elgėsi agresyviai, pyko ant jos, kad ji raÅ¡o pareiÅ¡kimus, po to jÄ iÅ¡keikė. Net pradėjus tyrimÄ 2022 m. gegužės 22 d. apie 15 val. V vėl buvo atvykęs į jos gyvenamojo namo kiemÄ , sustojo prieÅ¡ jos buto langus ir panaudojo garsinį signalÄ . 2022 m. gegužės 24 d. V. P. automobiliu sekė jÄ einančiÄ (duomenys neskelbtini) 2022 m. birželio 18 d., 13 val. 57 min. V. P. buvo atvažiavęs automobiliu į kiemÄ , pastovėjo apie kelias minutes ir iÅ¡važiavo. TÄ pačiÄ dienÄ apie 14 val. 12 min.

V. P. vėl automobiliu atvažiavo prie jos lango, sustojo, o jai išėjus į kiemÄ prasidaręs vairuotojo pusės langÄ jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais ir iÅ¡važiavo. Taip pat jai skambino ir 2022 m. birželio 29 d. 2022 m. birželio 30 d., apie 18 val. 20 min. V. P. automobiliu ,,CITROEN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į jo namo kiemÄ , nuvažiavo prie jos garažo esančių sandėliukų, apvažiavo kiemÄ , sustojo prie jos buto langų, pradėjo naudoti automobilio garsinį signalÄ , bei pastovėjęs kelias minutes iÅ¡važiavo.

Taip pat 2022 m. liepos 2 d., apie 15 val. 30 min. V. P. atvyko, apvažiavo kiemÄ , trumpam sustojo po jos langais kieme, pasignalizavo garsiniu automobilio signalu ir iÅ¡vyko. TÄ pačiÄ dienÄ jai dar paskambino ir įžeidinėjo. Taip pat prie jos namų buvo atvykęs 2022 m. liepos 9 d., apie 09 val. 50 min. Dėl jo nuolatinio skambinėjimo yra priversta keisti telefono numerius. Ji yra pakeitusi ne mažiau nei 3-4 telefono numerius. V jos naujų telefonų numerių yra prašęs kitų jos pažįstamų asmenų.

Ji yra pavargusi nuo tokio V. P. elgesio, jÄ vargina tokie nuolatiniai jo persekiojimai, raÅ¡inėjimai, skambučiai. Ji bijo, kad V. P. gali jai kÄ nors padaryti, kadangi jis pastoviai raÅ¡o jai grasinančio pobÅ«džio žinutes. Bijo bÅ«ti namuose, kadangi jis žino jos adresÄ ir dažnai atvyksta prie jos namų automobiliu, stebi, laukia. Ji bijo vaikščioti gatvėmis ir važiuoti automobiliu, bÅ«ti vieÅ¡ose vietose, kadangi visur, kur ji bÅ«na V pasirodo ir keikia necenzÅ«riniais žodžiais, grasina.

Ji jaučiasi nuolat persekiojama, dėl ko vartoja raminamuosius vaistus, pastoviai jaučia stresÄ , nerimÄ , kankina nemiga. Pastaruoju metu, ji nuolat bÅ«na namuose arba darbe, niekur nevyksta, nei pasilinksminti, nei apsipirkti, nei į Tauragę. Nevyksta vien dėl V, jo bijo. Dėl tokio V elgesio ji jaučiasi blogai, jaučia neigiamÄ Ä¯takÄ jos socialiniam gyvenimui. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (I t., b. l. 146-150, 151-167). Liudytoja L. B. apklausos metu parodė, kad žino jog V. P. yra buvęs D. V. draugas.

Dėl kokių priežasčių jie iÅ¡siskyrė nežino. Bet po jų ,,skyrybų“ V vis tiek toliau atvažinėdavo prie D namų, važiuodavo paskui jÄ . Žino jog V. D. vadindavo necenzÅ«riniais žodžiais. Taip pat prisimena atvejį, kuris atsitiko maždaug prieÅ¡ pusę metų, gal Å¡iek tiek daugiau, kai pavakario metu atbėgo iÅ¡sigandusi D. V., kuri pradėjo Å¡aukti ,,V! V!“, ir tada ji matė, kad V automobiliu pravažiavo kelis kartus pro jos namus gatvės keliu, bet į kiemÄ nesuko, sustojęs nebuvo.

Taip pat V yra jai skambinęs ir prašęs papasakoti kÄ D veikia ir panaÅ¡iai. Žino iÅ¡ D pasakojimų, kad V jai skambinėja, raÅ¡inėja įvairias grasinančias žinutes, keikia jÄ necenzÅ«riniais žodžiais (I t., b. l. 180-183). Liudytojas E. P. apklausos metu parodė, kad D. V. yra jo kaimynė. Žino, kad ji anksčiau turėjo draugÄ V. V jam yra skambinęs ir klausęs ar jis turi naujÄ D telefono numerį, kadangi ji keičia telefono numerius. Yra tik girdėjęs iÅ¡ aplinkinių asmenų, kad D turi problemų su V, jis jÄ lyg sekioja (I t., b. l. 186-189).

L. S. J apklausos metu parodė, kad žino jog D. V. persekioja V. D jam yra pasakojusi, kad V jÄ seka, jai skambinėja, raÅ¡inėja įvairias žinutes, vadina jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Kiek jam žinoma, V buvo apraÅ¡inėjęs laiptinės sienÄ prie D buto. D prie garažo turi jai priklausantį sodelį. Sodelis yra aptvertas. D buvo praÅ¡iusi, kad prie jai priklausančio garažo jis įrengtų vaizdo filmavimo kamerÄ , kuriÄ nukreiptų į sodelio teritorijÄ . Jis įrengė vaizdo filmavimo kamerÄ , tačiau praėjus maždaug mėnesiui nuo tada, kai įrengė kamerÄ , V buvo įėjęs į D priklausančio sodo teritorijÄ , nuplėšė kamerÄ .

Yra matęs V atvažiavusį į kiemÄ automobiliu. PrieÅ¡ maždaug mėnesį laiko V jam paskambino į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir prašė naujo Ds telefono numerio, bet jis jam jo nedavė. Dar anksčiau V jam buvo skambinęs dar maždaug 3 kartus su tuo pačiu praÅ¡ymu, jog duotų D telefono numerius, kadangi ji dėl V keičia telefono numerius. D nerimauja, nenori, kad V jai trukdytų, bijo iÅ¡eiti į laukÄ , į darbÄ , nes Å¡is jÄ seka. Bijo, kad jai gali kÄ nors blogo padaryti, kadangi yra grasinęs (I t., b. l. 192-195).

L. M. S apklausos metu parodė, kad D. V. yra jos kaimynė. Žino, kad jos kaimynę D persekioja ir ramybės jai neduoda jos pažįstamas asmuo V. 2021 m. rugsėjo-spalio mėn. V nuplėšė prie D garažo pritvirtintÄ vaizdo filmavimo kamerÄ , tada buvo atvykę policijos pareigÅ«nai. D jai sakė, kad kamerÄ buvo įsirengusi dėl V elgesio. Negali papasakoti kiekvieno įvykio, kadangi tų įvykių su V buvo daug. Maždaug kelis kartus į savaitę V atvyksta automobiliu ,,CITROEN“, taip pat turi ir kitÄ automobilį, Å¡viesios spalvos, markės ir valstybinių numerių neįsidėmėjo, į jų namo kiemÄ , apvažiuoja Å«kinius pastatus, trumpam stabteli prie D garažo ir sodelio vartų, kartais iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio, įeina pro sodo vartelius, vaikÅ¡to po D teritorijÄ .

Ne kartÄ yra mačiusi, kad V pasistato automobilį toliau, prie senelių namų ir ateina. Jis turi pasidaręs sietinėje tvoroje skylę, pro kuriÄ pralenda ir ateina prie jų namo malkinių, kurios yra viduryje teritorijos, atsistoja prie galinės malkinės ir žiÅ«ri į D buto langus, kadangi iÅ¡ tos vietos geriausiai matyti D langai. V ten stovi kol kas nors jį pamato. Yra ėjusi jį ,,pabaidyti“ nuo jų namo. Paskutinį kartÄ jį ,,baidė“ Å¡ių metų vasario mėnesį. Taip pat yra buvę atvejų, kad jai bÅ«nant malkinėje jis automobiliu suko ratÄ aplink jų kiemÄ ir jÄ pamatęs greit iÅ¡važiavo.

Taip pat daug kartų yra jį viję nuo jų namo durų. Yra buvęs vienas kartas, kada V apibraižė D buto duris, ji lyg atidarė duris, o V spėjo jÄ pagriebti, D pradėjo klykti. D yra pavargusi nuo tokio V elgesio, jaučiasi nesaugi, nerami, jai yra sublogusi sveikata, dažnai verkia, dreba, bijo pareiti namo, bijo bÅ«ti namuose. Kaimynai taip pat nepatenkinti tokiu V elgesiu (II t., b. l. 3-6). Liudytoja L. A. apklausos metu parodė, kad D. V. yra jos kaimynė. Ji žino, kad D turi vyrÄ , kuris dažnai atvažinėja į jų kiemÄ , lankosi name, laiptinėje, jie pykstasi.

Tas vyras dažnai pravažinėdavo pro jų namo kiemÄ , apvažiuodavo ir iÅ¡važiuodavo, vairuodavo melsvos spalvos automobilį ,,CITROEN“, valstybinių numerių neatsimena. IÅ¡ kaimynų žino, kad tas vyras sekioja paskui jų kaimynę D. Jis tuo pačiu automobiliu pro jų namo kiemÄ pravažiuodavo į savaitę vienÄ ar du kartus, kartais daugiau. D jai yra pasakojusi, jog dėl persekiojimo prastai jaučiasi, bijo, susigadino sveikatÄ (II t., b. l. 9-12). L. R. B apklausos metu parodė, kad jo buvo paprašę namo, esančio (duomenys neskelbtini) , gyventojai, kad aptvarkytų namo pamatus. 2022 m. gegužės 19 d., apie 17 val. jis dirbo prie minėto namo pamatų.

Jam dirbant pamatė, kad per pievÄ link jo atvažiuoja automobilis ,,CITROEN“. Automobilis sustojo maždaug 10 metrų nuo jo. Vairuotojas atsidaręs durelių langÄ pradėjo griežtai jo klausinėti kas jis yra, iÅ¡ kur yra, kas prašė čia jo dirbti, kÄ Äia veikia. Po to, jis paklausė ar D jo prašė padėti. Jis pasakė, kad taip. Tas vyras po to iÅ¡važiavo iÅ¡ pievos ir nuvažiavo link miesto. Taip pat nori paminėti, kad prieÅ¡ tÄ jų pokalbį jis matė, kad porÄ kartų tas pats automobilis buvo kelis kartus įsukęs į kiemÄ , pravažiavo pro kiemÄ , pro D sodelį, bet sustojęs ar iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio nebuvo.

Po to, tÄ pačiÄ dienÄ , jis kelis kartus matė, kad tas automobilis kartu su vairuotoju viduje stovi prieÅ¡ais namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), gatvėje, prieÅ¡ais keliukÄ , kad matytųsi tas namas. Gatvėje jis prastovėjo mažiau nei pusę valandos (II t., b. l. 15-18). Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad V. P. neteisėtai persekiojo žmogų, o bÅ«tent: prieÅ¡ aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ nukentėjusiosios D. V. valiÄ , neturėdamas teisėto pagrindo, sistemingai persekiojo nukentėjusiÄ jÄ D.

V., t. y. 2021 m. lapkričio mėn. 28 d., 2022 m. sausio mėn. 23 d., vasario mėn. 19 d., vasario mėn. 20 d., kovo mėn. 12 d., kovo mėn. 17 d., balandžio mėn. 2 d., balandžio mėn. 3 d., gegužės mėn. 19 d., gegužės mėn. 22 d., birželio mėn. 18 d., birželio mėn. 30 d., liepos mėn. 2 d., liepos mėn. 9 d. bÅ«damas kieme, automobilyje ,,CITROEN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stebėjo nukentėjusiosios D. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) ; 2021 m. gruodžio mėn. 31 d., 2022 m. kovo mėn. 3 d. ir gegužės mėn. 24 d. vairuodamas automobilį ,,CITROEN“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), sekė gatve einančiÄ nukentėjusiÄ jÄ D. V.; 2022 m. kovo mėn. 5 d. ir balandžio mėn. 9 d., (duomenys neskelbtini) centre, vykstančių Å¡okių metu, stebėjo nukentėjusiÄ jÄ D. V.; laikotarpyje nuo 2021 m. gruodžio mėn. 9 d. iki 2022 m. gegužės mėn. 9 d., iÅ¡ savo naudojamo abonentinio numerio(duomenys neskelbtini) skambino į nukentėjusiosios D. V. abonentinį numerį 1261 kartÄ bei laikotarpyje nuo 2021 m. gruodžio mėn. 9 d. iki 2022 m. gegužės mėn. 9 d. nukentėjusiajai D.

V. parašė 2567 SMS žinutes iÅ¡ savo naudojamo abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) ir taip padarė neigiamÄ Ä¯takÄ nukentėjusiosios D. V. socialiniam gyvenimui ir emocinei bÅ«senai. T. V. P. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 1481 straipsnio 1 dalį. V. P. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ prokurorė siÅ«lo paskirti 21 MGL (1050 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 14 MGL (700 Eur) baudÄ . V. P. su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, jos dydžiu sutinka .

BaudÄ praÅ¡o leisti sumokėti dalimis (II t., b.l. 93). Teismas, skirdamas bausmę V. P. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formÄ ir rūšį, į kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. P. neteistas (II t., b. l. 71-72), administracine tvarka baustas (II t., b. l. 73-80). Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo bÅ«dai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo bÅ«dai – savanoriÅ¡kai arba priverstinai. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ) paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudÄ per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

Atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriÅ¡kas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktikÄ teismas gali spręsti klausimÄ dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, tai yra nustatyti ilgesnį terminÄ , per kurį turi bÅ«ti sumokėta bauda. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad V. P. pripažino kaltę dėl padaryto nusikaltimo, yra neteistas, administracine tvarka - baustas, yra pensininkas, dirbantis pagal individualiÄ veiklÄ , teismas nustato 2 (dviejų) mėnesių terminÄ paskirtos baudos sumokėjimui.

V. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a: V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1481 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 21 MGL (1050 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 14 MGL (700 Eur) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad 14 MGL (700 Eur) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“;

Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų raÅ¡tinės darbuotojui. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. V. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas, o pradėjus vykdyti - panaikinti. Vaizdo įraÅ¡us palikti saugoti prie bylos.

I. V. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Raimonda Pauparienė