ee42494f-af39-4e13-b74e-00a95ca97b64 · Alytaus rajono apylinkės teismas

45242141440,88,887/778889632710795535626                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-350-543/2016;Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26293-2016-4;Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.3; (S) (S) 1.1.7.2.6; 1.1.8.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.13; 1.1.9.4; 2.10.1.3; 2.10.1.4. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 19 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I.

K., iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės R. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-26293-2016 medžiagÄ , kurioje             G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2014-09-04 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d. - laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs;2015-09-03 pagal BK 140 str. 2 d., taikant BK 641 str., - 4 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamasis G. P. Å¡eimos nariams sukėlė fizinį skausmÄ Å¡iomis aplinkybėmis: 2016 m. birželio 4 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini) esančio namo verandoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia pastÅ«mė nepilnametę dukrÄ R. P. dėl ko Å¡i pargriuvo ir susižalojo kairę rankÄ , bei tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, tyčia sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį sutuoktinei V.

P. į veido sritį, taip muÅ¡damas savo Å¡eimos narėms - dukrai R. P. nežymiai sutrikdė sveikatÄ dėl poodinės kraujosruvos kairės alkÅ«nės srityje, sutuoktinei V. P. nežymiai sutrikdė sveikatÄ dėl odos nubrozdinimo nosies kairėje pusėje.              Kaltinamasis G. P. apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad V. P. yra jo sutuoktinė. Santuokoje gyvena apie (duomenys neskelbtini) metai, abiem priklausančioje sodyboje (duomenys neskelbtini).

Kartu su jais namuose gyvena ir nepilnametė dukra R. P.. Tiek su sutuoktine, tiek su dukra R. sutaria gerai, tačiau, kai bÅ«na neblaivus, tarp jų kyla žodinio pobÅ«džio konfliktai, kurie kartais perauga į smurtÄ . Å . m. birželio 4 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, sugrįžo neblaivus į namus. Dukra pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, kad dažnai vartoja alkoholį, todėl namo verandoje sukonfliktavo su dukra R. ir jÄ nuo savęs pastÅ«mė. Dukra griÅ«dama suėmė jam už rankos ir jie abu pargriuvo.

Kiek pamena, griÅ«dama R. ranka iÅ¡daužė verandos lango stiklÄ . Pamačiusi sutuoktinė V. P. pradėjo Å¡aukti, kad netinkamai elgiasi su dukra, todėl bÅ«damas neblaivus, atsistojęs sudavė rankos kumščiu sutuoktinei V. P. į veidÄ . V. pradėjo garsiai Å¡aukti ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (b. l. 60-61, 64-65).             Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai:             Nukentėjusioji V.

P. parodė, kad 2016-06-04 apie 21.00 val. jai sugrįžus į namus neblaivus sutuoktinis G. P. pradėjo keikti necenzÅ«riniais žodžiais, kaltinti nebÅ«tais dalykais. Namo verandoje dukra R. liepė tėvui ramintis, tačiau Å¡is supykęs bandė jai įspirti, o nepataikęs stÅ«mė. R. pargriuvo kartu su juo. GriÅ«dama ranka iÅ¡daužė verandos lango stiklÄ , nusibrozdino kairę alkÅ«nę. Atsistojęs G. priėjo prie jos ir kumščiu trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , pataikė į nosį.

Kadangi apdraskė, pradėjo bėgti kraujas. Tai pamačiusi dukra iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Civilinio ieÅ¡kinio ikiteisminiame tyrime nereiÅ¡kia. Tai ne pirmas kartas, kuomet G. smurtauja jos atžvilgiu (b. l. 41-42).Nukentėjusioji R. P. parodė, kad 2016-06-04 apie 21.00 val. motina V. P. sugrįžo iÅ¡ daržo į namus. BÅ«dama kambaryje iÅ¡girdo, kaip kieme tėvas necenzÅ«riniais žodžiais vadina motinÄ , todėl išėjusi į namo verandÄ - prieangį liepė tėvui ramintis. Tėvas priėjęs prie jos jÄ stÅ«mė rankomis, dėl ko griÅ«dama sugriebė tėvui už rankos ir abu pargriuvo.

GriÅ«dama užkabino prieangio lango stiklÄ ir iÅ¡daužė. Dėl tėvo pastÅ«mimo jautė fizinį skausmÄ . Atsistojęs tėvas priėjo prie motinos, kuri atėjo jo raminti, ir sudavė ranka į veidÄ . Motinai prie nosies pradėjo bėgti kraujas. Tai pamačiusi iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kadangi tai ne pirmas kartas, kai tėvas prieÅ¡ motinÄ smurtauja (b. l. 47-49).2016-06-05 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2016-06-05 apie 21.00 val. namuose (duomenys neskelbtini) G.

P., bÅ«damas neblaivus, konflikto metu, namo verandoje stÅ«mė savo dukrÄ R. P., ko pasėkoje Å¡i pargriuvo ir ranka iÅ¡daužė verandos lango stiklÄ , bei sudavė rankos kumščiu vienÄ smÅ«gį sutuoktinei V. P. į veido sritį. G. P. sulaikytas ir uždarytas į Alytaus aps. VPK areÅ¡tinę (b. l. 6).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos patrulių kuopos vyriausiojo patrulio K. B. tarnybiniai praneÅ¡imai dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriuose nurodyta, kad 2016-06-04 apie 21.40 val. gautas praneÅ¡imas, kad neblaivus tėvas rėkauja, trenkė pranešėjos motinai, iÅ¡varė iÅ¡ namų.

Atvykus nustatyta, kad policijÄ kvietė R. P. gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad tėvas jÄ pastÅ«mė ir pargriovė, ko pasėkoje ant kairės rankos alkÅ«nės atsirado nubrozdinimai. V. P. paaiÅ¡kino, kad jai G. P. sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį. IÅ¡oriÅ¡kai ant V. P. matėsi nubrozdinimai veido srityje. Dėl įvykio buvo sulaikytas G. P. ir pristatytas į Alytaus apskrities VPK areÅ¡tinę (b. l. 8-12, 13-17).ApžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta - namo veranda ir prieangis, esantys (duomenys neskelbtini).

Įvykio vietoje fiksuota išdužę stiklai, išmėtyti namų apyvokos daiktai (b. l. 18-23).Alkoholio kiekio matuoklio šaknelėje užfiksuota, kad G. P. 2016-06-04 23:11 val. nustatytas 2,52 promilės girtumas (b. l. 52).Asmens duomenų pažymoje nurodyta, kad G. P., gim. (duomenys neskelbtini), sutuoktinė yra V. P., gim. (duomenys neskelbtini), dukra R. P., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 69-70).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 560/2016 (06) nurodyta, kad R.

P. nustatyta poodinė kraujosruva kairės alkÅ«nės srityje, padaryta vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 26).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 561/2016 (06) nurodyta, kad V. P. nustatyta odos nubrozdinimas nosies kairėje pusėje, padaryta vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 29).             Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. P. savo neteisėtais veiksmais Å¡eimos nariams – sutuoktinei ir dukrai sukėlė fizinį skausmÄ . Smurtiniai kaltinamojo veiksmai buvo tyčiniai. Atsižvelgiant į nustatytų aplinkybių visumÄ kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina kaip tęstinis nusikaltimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi dėl vienas po kito suduotų smÅ«gių nukentėjusiosioms – Å¡eimos narėms buvo nežymiai sutrikdyta sveikata.

             Skiriant bausmę vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis anksčiau teismo yra nuteistas už du analogiÅ¡kus nusikaltimus, kurių metu taip pat smurtavo prieÅ¡ sutuoktinę, teistumai neiÅ¡nykę, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, bedarbis, neįraÅ¡ytas VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikos psichiatrinio bei priklausomybės ligų kabinetų įskaitose. Prokurorė prašė nubausti kaltinamÄ jį BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausme, tačiau atsižvelgiant į tai, kad per neilgÄ laiko tarpÄ kaltinamasis jau trečiÄ kartÄ teisiamas dėl smurto artimoje aplinkoje prieÅ¡ sutuoktinę, dabar smurtavo taip pat ir prieÅ¡ savo dukrÄ , anksčiau skirtos laisvės apribojimo ir viešųjų darbų bausmės jo elgesio Å¡eimos narių atžvilgiu neįtakojo, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė, kuri yra tinkama bausmė kaltinamajam, kad pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtintus bausmės tikslus.

Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja n u s p r e n d ž i a :

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti areÅ¡tu trisdeÅ¡imčiai parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ teismo baudžiamuoju įsakymu areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti nubaustu areÅ¡tu dvideÅ¡imčiai parų.Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į areÅ¡to bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-06-04 iki 2016-06-06 (2 paros) prilyginant vienÄ sulaikymo parÄ vienai areÅ¡to parai.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo G. P. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti G. P. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Ä®teikti G. P. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.              Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                            I. K.             Â