ee421b2e-517d-4ebd-8b99-36255a1fcd96 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                           KOPIJA                                                                         Civilinė byla Nr. 2-29849-129/2015(Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22337-2015-4)Procesinio sprendimo kategorija: 9.7.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. liepos 13 d.

Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjos P. Å . skundo dėl antstolės V. L. veiksmų, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja P. Å . pateikė antstolei V. L. skundÄ dėl antstolės 2015-06-15 patvarkymo dėl sprendimo vykdymo tvarkos. Antstolė nesutikusi su pareiÅ¡kėjos skundu persiuntė skundÄ kartu su patvarkymu Vilniaus miesto apylinkės teismui.PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad 2015 m. gegužės 11 d. antstolių V.

Č., B. Č. ir V. L. kontoros Å irvintų skyriuje buvo pradėta vykdyti vykdomoji byla Nr. 0130/15/00592 dėl vaiko perdavimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, vadovaujantis Å irvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. iÅ¡duotu vykdomuoju raÅ¡tu Nr. 2-98-522/2015, kuriame nurodyta, kad teismas nusprendė grÄ Å¾inti vaikÄ â€“ J. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ P. Å . arba kitų asmenų vaiko tėvui S. R. ir nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo, leidžiant vaikÄ perduoti iki 2015-05-09 su žyma – sprendimÄ Å¡ioje dalyje vykdyti skubiai. 2015 m. birželio 15 d. buvo priimtas antstolio patvarkymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos, kuriuo P. Å ., pas kuriÄ iki Å¡iol gyvena J.

R., buvo įpareigota 2015 m. birželio 26 d. 10 val. 00 min. atvykti kartu su J. R. į Å irvintų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrių ir perduoti J. R. jos tėvui S. R.. 2015 m. birželio 22 d. antstolių kontoros Å irvintų skyriuje gautas P. Å . skundas Dėl antstolės V. L. 2015-06-15 patvarkymo dėl sprendimo vykdymo tvarkos, kuriame nurodoma, jog antstolės patvarkymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos yra priimtas skubotai ir neatsižvelgiant į skundė iÅ¡dėstytas aplinkybes, kadangi P. Å . yra pateikusi apeliacinį skundÄ dėl Å irvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d.

Vilniaus apygardos teismui, kuriuo praÅ¡o pirmosios instancijos teismo sprendimÄ pakeisti arba sprendimÄ panaikinti ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, kad Å irvintų rajono apylinkės teismo sprendimas dėl J. R. perdavimo tėvui neįsiteisėjęs ir apeliantė įsitikinusi, kad dabartinis sprendimas dėl vaiko perdavimo tėvui ir gyvenamosios vietos neįsiteisės ir bus pakeistas. PareiÅ¡kėja pažymi, jog nė viena patvarkyme dėl sprendimo vykdymo tvarkos nurodyta institucija savo rekomendacijose dėl sprendimo vykdymo tvarkos nėra konkretizavę paties mažamečio vaiko perdavimo tvarkos ir eigos, nenurodė, kokių veiksmų bus imstÄ si, jei vaikas turės skirtis su močiute ir prieÅ¡insis perdavimui tėvui, apskritai nėra aiÅ¡ku, ar kuri institucija stebėtų mažametės gyvenimo sÄ lygas ir mažametės elgesį, jei mažametė bÅ«tų perduota tėvui ir iÅ¡vežta į Panevėžio rajonÄ .

PareiÅ¡kėjos nuomone, antstolės patvarkymas prieÅ¡tarauja mažametės interesams, jo vykdymui nėra tinkamai, pasiruoÅ¡ta, o neapgalvotas ir tarp atskirų institucijų nesuderintas patvarkymo vykdymas prieÅ¡tarautų protingumo bei teisėtumo principams ir padarytų žalÄ valstybės ir savivaldybių institucijų autoritetui bei pačiai mažametei, todėl praÅ¡o patvarkymo vykdymÄ sustabdyti. Antstolė V. L. 2015 m. birželio 23 d. patvarkymu atsisakė patenkinti 2015 m. gegužės 22 d. gautÄ skundÄ , kadangi skunde nurodyti argumentai nesudaro pagrindo stabdyti antstolio 2015 m. birželio 15 d. patvarkymÄ .

Pažymi, jog antstolis, bÅ«damas teisinės srities specialistu, nevykdo jam nebÅ«dingų socialinės ar psichologinės srities specialistų funkcijų, kurioms reikia kitokių profesinių įgÅ«džių ir žinių, antstolis yra teismo sprendimo vykdytojas ir vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ tokia apimtimi, kokia yra nustatyta teismo, o atsižvelgiant į tai, kad priimtas Å irvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. sprendimas turi ypatingÄ svarbÄ S. R. ir jo mažametės dukters J. R. neturtinėms teisėms ir interesams, delsti vykdyti byloje priimtÄ sprendimÄ bÅ«tų nepriimtina, nes tai gali sukelti neigiamų pasekmių vaiko ir tėvo, su kuriuo negyvena, santykiams.

Susipažinus su pareiÅ¡kėjos P. Å . 2015 m. birželio 22 d. skundu dėl antstolės V. L. 2015-06-15 patvarkymo nustatyta, jog nagrinėjamu atveju nėra teikiamas skundas dėl antstolio veiksmų, o tiesiog formuluojamas praÅ¡ymas sustabdyti Å irvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. skubiai vykdytino sprendimo dalį dėl vaiko grÄ Å¾inimo tėvui. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 282 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad skubaus vykdymo atveju teismo sprendimas ar nutartis (ar jų dalys) pradedami vykdyti dar jiems neįsiteisėjus.

Skubiai vykdytinų sprendimų ar nutarčių apskundimas jų vykdymo nesustabdo. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, vadovaujasi įstatymuose reglamentuotomis teisės normomis. Vykdomosios bylos sustabdymo pagrindų sÄ raÅ¡Ä reglamentuoja CPK 626 str. bei 627 str. normos ir Å¡is vykdomosios bylos sustabdymo pagrindų sÄ raÅ¡as yra baigtinis. PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, jog su tokiu formuluojamu praÅ¡ymu sustabdyti Å irvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. skubiai vykdytino sprendimo dalį dėl vaiko grÄ Å¾inimo tėvui ji turi kreiptis į Vilniaus apygardos teismÄ , kuris nagrinėja apeliacinį skundÄ , o ne į antstolį, kuris vykdo skubiai vykdytinÄ sprendimo dalį – Å irvintų rajono apylinkės teismas nurodė vykdyti sprendimo dalį skubiai ir tik nagrinėjantis bylÄ teismas gali stabdyti vykdymÄ , sprendimo vykdymas negali bÅ«ti stabdomas pasikreipus į teismÄ su skundu dėl antstolio veiksmų.

Nors pateiktas procesinis dokumentas pareiÅ¡kėjos įvardintas skundu dėl antstolės patvarkymo, bet iÅ¡ esmės čia nėra skundo dalyko (antstolės vykdymo teisėtumo prasme), kadangi formuluojamas praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių nagrinėjamoje byloje – skubaus sprendimo vykdymo sustabdymas iki Vilniaus apygardos teismas iÅ¡nagrinės bylÄ apeliacine tvarka. CPK 144 straipsnio 3 dalis reglamentuoja, kad laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos tiek nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio, tiek ir bet kurioje civilinio proceso stadijoje, o 147 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad dalyvaujantys byloje asmenys praÅ¡ymus, susijusius su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, turi teisę paduoti spręsti apeliacinės instancijos ir kasaciniam teismui, kai Å¡ių teismų žinioje yra byla dėl ginčo esmės. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko teikiamų duomenų matyti, kad civilinė byla su apeliaciniu skundu Å¡iuo metu yra apeliacinės instancijos – Vilniaus apygardos teismo, žinioje, todėl pareiÅ¡kėja su praÅ¡ymu stabdyti Å irvintų rajono apylinkės teismo 2015-05-06 skubiai vykdytino sprendimo dalį dėl vaiko grÄ Å¾inimo tėvui turi kreiptis į Vilniaus apygardos teismÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos P. Å . skundas atsisakytinas priimti iÅ¡aiÅ¡kinant pareiÅ¡kėjai, kad ji turi kreiptis į Vilniaus apygardos teismÄ su praÅ¡ymu sustabdyti skubiai vykdytino sprendimo dalį iki įsiteisės sprendimas (iÅ¡nagrinės bylÄ apeliacine tvarka).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str. str. teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti antstolės V. L. persiųstÄ pareiÅ¡kėjos P. Å . skundÄ dėl antstolės veiksmų su antstolės patvarkymu dėl skundo netenkinimo.

AtsisakytÄ priimti skundÄ , antstolės patvarkymÄ dėl atsisakymo tenkinti skundÄ , su vykdomÄ ja byla sugrÄ Å¾inti antstolei. PirmÄ jį praneÅ¡imo egzempliorių su gavimo teisme žyma palikti saugoti byloje, kaip įrodymÄ apie jo pateikimÄ teismui.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Bronislava Todesienė