Legislator Case Law & Legislation
ee41ba6c-dedf-4bed-9403-9fdbbaaa1735 AI generated

ee41ba6c-dedf-4bed-9403-9fdbbaaa1735 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number ee41ba6c-dedf-4bed-9403-9fdbbaaa1735
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2012-08-13), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 1 d., 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Legislator headnote

AI generated

ee41ba6c-dedf-4bed-9403-9fdbbaaa1735 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1944,47 Lt skolos, kaip pagrįstas, tenkintinas.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės ir 43,98 Lt delspinigių, t.y. - 0,04 procentų dydžio remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr.124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 p. IeÅ¡kinys dalyje dėl delspinigių priteisimo atmestinas, nes raÅ¡ytinė komunalinių paslaugų sutartis su atsakovu nėra sudaryta. IeÅ¡kovė netesybas atsakovui skaičiuoja vadovaudamasis nutarimu, kai tuo tarpu Civilinio kodekso 6.71 straipsnio nuostatos nustato, jog netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-10740-769/2012(Proceso Nr. 2-06-3-08363-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.2.; 35.3.6.; 116.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovei I. K. (I. K.) dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1944,47 Lt skolos, 43,98 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2012-08-13), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 1 d., 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovei nuo 1994-11-22 nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 8, 10). IeÅ¡kovė administruoja namÄ , kuriame atsakovė gyvena, ir teikia komunalines paslaugas (b.l. 6). Atsakovė naudojasi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių už eksploatacines iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas laikotarpyje nuo 2011 m. rugpjūčio mėnesio iki 2012 m. gegužės mėnesio (imtinai) nemokėjo, atsakovės įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2011 m. rugpjūčio mėnesio iki 2012 m. gegužės mėnesio (imtinai) yra 1944,47 Lt.

Tai patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l. 5). Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė teikia, o atsakovė naudojasi teikiamomis paslaugomis, todėl atsiranda atsakovės pareiga už jas atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi prievolę ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra.

Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 1944,47 Lt skolos, kaip pagrįstas, tenkintinas.Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės ir 43,98 Lt delspinigių, t.y. - 0,04 procentų dydžio remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr.124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 p. Ieškinys dalyje dėl delspinigių priteisimo atmestinas, nes rašytinė komunalinių paslaugų sutartis su atsakovu nėra sudaryta. Ieškovė netesybas atsakovui skaičiuoja vadovaudamasis nutarimu, kai tuo tarpu Civilinio kodekso 6.71 straipsnio nuostatos nustato, jog netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma.

Ieškinyje nurodytas nutarimas nepriskiriamas prie CK 6.71 straipsnyje nurodytų delspinigių skaičiavimo pagrindų. Be to, 1995-01-26 LR įstatymas Nr.I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (kurio pagrindu ir buvo priimtas poįstatyminis aktas) nustato delspinigius fiziniams asmenims, laiku nesumokėjusiems tik Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių.

IeÅ¡kovė nėra nei valstybės nei savivaldybės įmonė, teikianti komunalines paslaugas, todėl vadovaujantis Å¡iuo įstatymu praÅ¡yti be sudaryto raÅ¡ytinio susitarimo su atsakove priteisti delspinigius neturi pagrindo. UAB „Klaipėdos bendrabutis“ yra savivaldybės kontroliuojama įmonė, nes 70,4 procentų įstatinio kapitalo priklauso Klaipėdos miesto savivaldybei, todėl pagal aukščiau minėtÄ Ä¯statymÄ ji galėtų be pasiraÅ¡ytos sutarties skaičiuoti tik patalpų nuomos mokesčio delspinigius.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje yra susiformavę teismų precedentai, kuriais nustatytas netesybų reikalavimo ieÅ¡kovės nurodytais pagrindais nepagrįstumas (Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr.2A-442-464/2010, byloje Nr.2A-148-492/2008 ir kt.). CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-08-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 71,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis. Ieškovės patenkintų reikalavimų dalis sudaro 97,79 proc., atmestų – 2,21 proc. Ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, proporcingos teismo patenkintų reikalavimų daliai, t. y. 69 Lt (CPK 93 str. 2 d.). Iš atsakovės valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas               n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti ieškovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“, įmonės kodas 140597134, buveinė – Bangų g. 10, Klaipėda, iš atsakovės I.

K. (I. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamojo vieta – (duomenys neskelbtini), 1944,47 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis litus 47 centus) skolos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1944,47 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2012-08-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 69 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus ) žyminį mokestį.Kitoje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.               Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

K. (I. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 12,10 Lt ( dvylika litų ir 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

                                                     Teisėja                                                                                                    Rasa Augustė