ee413995-3396-476f-b72b-b28fdd4d1cd9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2174 -806/2015                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01376-2015-6                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2.; 45.4.4.; 45.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. kovo 3 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

S., iÅ¡nagrinėjusi V. S. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė :              V. S. 2015-01-26, apie 15.54 val., Antakalnio g. - P. Å irvio g., Vilniuje, vairuodamas N. S. priklausantį automobilį „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,33 promilės girtumas, buvo neatsargus, nepasirinko saugaus greičio ir nuvažiavęs nuo kelio numušė kelio ženklÄ Nr. 553, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeisdamas KET reikalavimus, taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir privalomųjų automobilio dokumentų (Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 1241 str. 8 d.).Apklaustas teisme V.

S. parodė, kad pripažįsta pažeidimÄ , jis vairavo automobilį. Dirbo Å¡alia, pas draugÄ gimė dukra. Nenorėjo važiuoti iÅ¡gėręs, norėjo tik perstatyti automobilį į aikÅ¡telę. Jis, V. S. iÅ¡gėrė 100 gramų alkoholio. V. S. teigimu, vairuotojo pažymėjimas buvo automobilyje, bet jis dingo, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, turėjo draudimÄ Â ir registracijos liudijimÄ . Apklaustas teisme liudytojas A. P. parodė, kad įvykio nelabai atsimena. Teisėjai pagarsinus tarnybinį praneÅ¡imÄ , liudytojas parodė, kad patvirtina tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes.

Asmuo neturėjo automobilio dokumentų, draudimo techninės apžiÅ«ros ir registracijos liudijimo, nustatinėjo per duomenų bazę. Apklaustas teisme liudytojas R. K. parodė, kad patruliavo, važiuodami Antakalnio g. pamatė Å¡viežiai iÅ¡laužtÄ stulpÄ ir žmogus nurodė, kad kažkoks asmuo padarė eismo įvykį ir pasiÅ¡alino. Kai privažiavo asmuo nuėminėjo valstybinius numerius ir nueidinėjo. Kai sulaikė asmuo neprisipažino vairavęs. Nuo vairuotojo jautėsi stiprus alkoholio kvapas.

V. S. savo paaiÅ¡kinime nurodė, jog automobilį vairavo jo pažįstamas, o jis sėdėjo Å¡alia. Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulės T. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2015-01-26, dirbant kartu su patruliu R. K., patruliuodami Antakalnio g., apie 15.45 val. važiuodami į juos, pareigÅ«nus kreipėsi keli praeiviai, kurie pranešė, kad katik Antakalnio g. - P. Å irvio g. raudonos spalvos automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) numušė kelio ženklÄ ir dideliu greičiu pasiÅ¡alino P. Å irvio gatve didėjančia tvarka į kalnÄ .

Jiems, pareigÅ«nams nuvykus nurodyta kryptimi prie P. Å irvio g. 14 namo pastebėjo raudonos spalvos automobilį „Mazda 626“, galinio valstybinio numerio nebuvo. IÅ¡ minėto automobilio vairuotojo pusės iÅ¡lipo vyriÅ¡kis su mėlyna striuke, juoda, megzta kepure. IÅ¡lipęs vyras pradėjo Å¡alintis (svirduliuodamas) į kiemÄ , P. Å irvio g.

14. PareigÅ«nas R. K. pasivijo vyriÅ¡kį, o ji, T. K. apžiÅ«rėjo raudonos spalvos automobilį „Mazda 626“, priekyje buvo valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio visas priekis buvo apgadintas, sudaužytas bamperis, kairės pusės žibintas. R. K. atvedė minėtÄ vyriÅ¡kį prie automobilio „Mazda 626“, iÅ¡ kurio jis buvo iÅ¡lipęs, paklausus ar Å¡is automobilis yra jo, vyras atsakė, kad automobilis priklauso jam, tačiau atsisakė pateikti automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimÄ .

Bendraujant su vyriÅ¡kiu akivaizdžiai matėsi, jog pastarasis yra neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, eidamas svirduliavo. Dar kartÄ pareikalavus vyro pateikti asmens dokumentÄ arba prisistatyti pilietis prisistatė kaip V. S., gyv (duomenys neskelbtini). Ä®tariant, kad V. S. yra automobilio „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, kuris numušė (apgadino) kelio ženklÄ KET Nr. 553 „Gyvenamosios zonos pabaiga“ bei pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, į P. Å irvio g. 14 buvo iÅ¡kviesti KVP pareigÅ«nai.

Ä®vykį matė liudininkai (nenorėjo prisistatyti), tik pranešė apie apgadintÄ Å¾enklÄ , bei raudonos spalvos automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris apgadinęs kelio ženklÄ nuvažiavo P. Å irvio g., į kalnÄ . Vilniaus apskr. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulio A. P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2015-01-26, patruliavimo metu kartu su vyr. patruliu A. R., apie 16.00 val. iÅ¡ VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad P. Å irvio 14, Vilniuje, AP 1710 patrulių ekipažas sulaikė automobilį „Mazda 626“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuvertė kelio ženklÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Atvykus minėtu adresu pareigÅ«nė T. K. perdavė minėto automobilio „Mazda 626“ vairuotojÄ V. S., kuris teigė nieko nežinojęs apie įvykį, aiÅ¡kino, kad jo žmonai priklausantį automobilį vairavo jo senai matytas draugas, kurio nei vardo, nei pavardės nežino. V. S. nustatytas 1,33 promilės girtumas. Ä®vykis įformintas. Eismo įvykio vietos schemoje užfiksuota, jog eismo įvykis įvyko Antakalnio g.

– P. Å irvio g. sankryžoje, Vilniuje, automobiliui „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis, variklio dangtis, priekinis kairės pusės žibintas, priekinis kairės pusės posÅ«kio žibintas, radiatoriaus grotelės, sugadintas kelio ženklas Nr. 553 su stulpu. Patikros alkotesteriu duomenimis 2015-01-26, 16.56 val., V. S. nustatytas 1,33‰ girtumo laipsnis. ( b.l. 10)Dėl iÅ¡dėstyto konstatuotina, jog V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, esantiems neblaiviems, 16 p., numatantį, jog tikrinančio pareigÅ«no stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo jÄ sustabdyti.

Motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros (toliau – privalomoji techninė apžiÅ«ra) dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau – privalomasis draudimas) liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis, 127 p., numatantį, jog vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio.

Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas. Atsakomybė už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ kyla tuomet, kai asmuo pripažįstamas kaltu padaręs eismo įvykį, už kurį kyla atsakomybė pagal ATPK 127 straipsnio 1 arba 2 dalį bei eismo įvykį padaro bÅ«damas neblaivus.

Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog tam, kad bÅ«tų galima pripažinti asmenį kaltu pažeidus ATPK 127 str. 3 d., bÅ«tina nustatyti žalos kitų asmenų turtui padarymo faktÄ . ATPK 127 str. 3 d. dispozicija nereikalauja, kad bÅ«tų padaryta konkretaus dydžio minimali žala, – užtenka paties fakto, jog kitam asmeniui priklausantis turtas buvo apgadintas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62-3623/2011). V. S. neneigia buvęs protokole nurodytu laiku ir vietoje, pripažino, jog buvo iÅ¡gėręs, paaiÅ¡kino, kad nenorėjo važiuoti iÅ¡gėręs, norėjo tik perstatyti automobilį į aikÅ¡telę.

Transporto priemonių sugadinimo aplinkybes patvirtina liudytojų R. K. ir A. P. parodymai teisme, Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulės T. K. ir Vilniaus apskr. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulio A. P. tarnybiniai praneÅ¡imai, eismo įvykio vietos schema, patikros alkotesteriu duomenys.V. S. suraÅ¡ytas protokolas ir dėl Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo. ATPK 130 str. 1 d. numatyta atsakomybė už pasitraukimÄ iÅ¡ įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET reikalavimus.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad V. S. padarė eismo įvykį, dėl ko jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 127 str. 3 d. KET 222 p. nurodyta, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, – policijai. ATPK 130 str. 1 d. normÄ bÅ«tina nustatyti, kad iÅ¡ įvykio vietos pasitraukta tyčia, t.y. asmuo, sukėlęs eismo įvykį tai suprato ir tikslingai, siekdamas už savo veiksmus iÅ¡vengti atsakomybės, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Teismas vertina, kad byloje yra įrodyta, jog V. S. pažeidė KET 222 p. Pats V. S. neneigė pasitraukęs iÅ¡ įvykio vietos. IÅ¡ byloje anksčiau aptartų įrodymų yra akivaizdu, kad automobilio kontaktas su kelio ženklu Nr. 553 buvo, kÄ patvirtino byloje esantys įrodymai, tačiau V. S. tai ignoravo ir iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡važiavo. Atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į tai, kad pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į V.

S. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad pripažįsta pažeidimus ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl pažeidėjui skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos.Teismas, atsižvelgdamas į pažeidėjui paskirtos baudos dydį ir įvertinęs pažeidėjo turtinę padėtį, iÅ¡dėsto pažeidėjui paskirtos baudos mokėjimÄ per ilgesnį laikotarpį.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas              n u t a r i a:

             V. S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti 1158 eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 metams.V. S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 868 eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.V. S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. skirti 5 eurų dydžio baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, ir V.

S. skirti 1158 eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 metams.             Paskirtos 1158 eurų dydžio baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 2 metų laikotarpį, įpareigojant baudÄ sumokėti iki 2017-03-03.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                         Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė