2023-07-26 Nr. AB-13874-4-45-3-00248-2023-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2170-815/2023

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00248-2023-7

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Ivetos Pelienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

sekretoriaujant N. P.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečio U. R. atstovui advokatui Karoliui Merkevičiui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui P. K. (P. K.),

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio U. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. birželio 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio U. R. sulaikymo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu (toliau – ir Teikimas), prašydamas sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį U. R. (toliau – ir Užsienietis) Centre iki 2023 m. rugsėjo 15 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas Užsieniečio išsiuntimas.

2. Centras nurodė:

2.1. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu Užsieniečiui nuo 2023 m. balandžio 17 d. paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą. Užsieniečio atžvilgiu priimtas ir įsiteisėjęs Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2022 m. gegužės 6 d. sprendimas dėl prieglobsčio Užsieniečiui nesuteikimo.

2.2. Pradėjus vykdyti 2022 m. lapkričio 29 d. įsiteisėjusį Migracijos departamento sprendimą dėl Užsieniečio išsiuntimo, gavus (duomenys neskelbtini) ambasados patvirtinimą, kad Užsieniečiui bus išduotas grįžimo pažymėjimas, Užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val.

2.3. Užsienietis, suprasdamas savo teisinę padėtį, pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą. Tokie Užsieniečio veiksmai leidžia manyti, kad Užsienietis piktnaudžiauja prieglobsčio procedūra ir siekia likti Europos Sąjungos valstybių narių teritorijoje bei bando atidėti jo išsiuntimą ar sutrukdyti jį išsiųsti. Migracijos departamentas paskesnius prieglobsčio prašymus išnagrinėja pakankamai greitai. Prašo sulaikyti Užsienietį iki 2023 m. rugsėjo 15, bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas dėl prašymo suteikti prieglobstį ir Užsienietis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

2.4. Sprendimo dėl Užsieniečio išsiuntimo vykdymas nesustabdytas, todėl Centras gali kreiptis dėl grįžimo dokumento Užsieniečiui išdavimo.

II. 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. birželio 16 d. sprendimu tenkino Centro teikimą iš dalies ir taikė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. rugsėjo 14 d., 14.30 val., bet ne ilgiau, nei bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo.

4. Teismas nustatė, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 23 d. nutartimi Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – elektroninių ryšių priemonėmis kiekvieną ketvirtadienį nuo 8 val. iki 17 val. pranešti Valstybes sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą, šios priemonės terminas buvo pratęsiamas iki 2023 m. balandžio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 17 d. sprendimu minėta alternatyvi sulaikymui priemonė paskirta iki 2023 m. liepos 17 d. Minėto sprendimo priėmimo metu Užsienietis nebuvo prieglobsčio prašytojas – buvo įsiteisėjęs Migracijos departamento 2022 m. gegužės 6 d. sprendimas, kuriuo Užsieniečiui nesuteiktas prieglobstis Lietuvos Respublikoje. Užsienietis 2023 m. birželio 14 d. pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą, todėl Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas.

5. Teismas, įvertinęs Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” (toliau – ir Įstatymas) nuostatas (113 str. 4 d. 2 p.), nurodė, kad Migracijos departamento 2022 m. gegužės 6 d. sprendimo dalis dėl Užsieniečio išsiuntimo įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 29 d., Užsienietis nurodė, kad jam nebuvo žinoma apie tai, kad šis Migracijos departamento sprendimas įsiteisėjo, todėl teismas sprendė, kad Užsienietis gali siekti išvengti jo iš siuntimo iš Lietuvos Respublikos ir vertino, kad formaliai yra Užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 dalyje.

6. Teismas nurodė, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 23 d. nutartimi nuspręsta netaikyti Užsieniečiui judėjimo laisvės apribojimai, tuo metu dėl Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį galutinis sprendimas nebuvo priimtas, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas vertino, kad Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimas nėra būtinas. Užsieniečiui nuo 2022 m. rugpjūčio 9 d. taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – elektroninių ryšių priemonėmis pranešti institucijai apie savo buvimo vietą, byloje nėra duomenų apie šios priemonės pažeidimus, taip pat nėra duomenų apie tai, kad Užsienietis būtų išvykęs iš Lietuvos Respublikos, Užsieniečio tapatybė nustatyta, jis dirba. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, į tai, kad Užsienietis jau buvo sulaikytas septynis mėnesius, taip pat į tai, kad įsiteisėjęs sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo, teismas sprendė kad Teikime nurodyti tikslai – išsiaiškinti Užsieniečio paskesnio prieglobsčio prašymo motyvus, gali būti pasiekti paskyrus Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje teritorijoje netaikant judėjimo laisves apribojimų, kurios metu institucija turės galimybę kontroliuoti Užsieniečio judėjimą Lietuvos Respublikos teritorijoje.

III. 7. Apeliaciniame skunde Užsienietis prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. birželio 16 d. sprendimą, Teikimą tenkinti iš dalies ir taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – elektroninių ryšių priemonėmis kiekvieną ketvirtadienį nuo 8 val. iki 17 val. pranešti VSAT apie savo buvimo vietą iki 2023 m. rugsėjo 14 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo.

8. Užsienietis teigia, kad teismas pagrįstai sprendė, jog nagrinėjamu atveju yra sulaikymo pagrindai ir Užsieniečiui gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė, tačiau netinkamai sprendė klausimą dėl konkrečios alternatyvios sulaikymui priemonės parinkimo. Užsienietis tinkamai vykdė iki tol jam taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę, jos nepažeidė. Iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos ar trečiąsias šalis neišvyko, Užsienietis ne tik turi legalų darbą, tačiau ir gyvenamąją vietą. Paskesnį prieglobsčio prašymą Užsienietis pateikė dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių dėl kilmės valstybėje jam kylančių grėsmių, dėl paskesnio prieglobsčio prašymo dar nėra priimto galutinio sprendimo.

9. Užsienietis nurodo, kad, nors jo išsiuntimo klausimas yra išspręstas įsiteisėjusiu Migracijos departamento sprendimu, tačiau šis sprendimas iki šiol nėra įvykdytas ir nėra vykdomas.

10. Užsienietis teigia, kad, nors jis ir turi judėjimo laisvę, tačiau ji yra su tam tikrais apribojimais. Užsienietis iš Centro gali išvykti tik ribotą laiką ir tik apie tai pranešęs administracijai, tokiu būdu yra neproporcingai apsunkinamos jo galimybės dirbti ir gyventi savo pasirinktoje vietoje.

11. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti.

12. Centras, pakartodamas bylos faktines aplinkybes, nurodo, kad nėra priežasčių taikyti Užsieniečiui švelnesnę kontrolės priemonę nei dabar esanti, kadangi byloje yra pakankamai nebendradarbiavimo duomenų – Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, neleistinoje vietoje, pereidamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną ne per pasienio kontrolės punktą, neturėdamas galiojančio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių ar suteikiančių jam teisę atvykti, būti ar vykti per Lietuvos Respubliką tranzitu, dokumentų. Užsienietis nebendradarbiauja su Lietuvos Respublikos kompetentingomis institucijomis, sprendžiančiomis jo grąžinimo į kilmės šalį klausimą ir nesutinka savanoriškai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę.

13. Centras laikosi pozicijos, kad alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas, nustatant apgyvendinimą Centre netaikant judėjimo laisvės ribojimus, šiuo atveju yra proporcinga priemonė siekiamiems tikslams.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 14. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. rugsėjo 14 d., 14.30 val., bet ne ilgiau, nei įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimas, pagrįstumas ir teisėtumas.

15. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad Užsieniečiui yra būtina taikyti apgyvendinimą Centre ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų dėl to, kad kitomis, mažiau varžančiomis priemonėmis, nėra galimybės pasiekti Įstatymo tikslų, t. y. nustatyti prieglobsčio pašymo motyvus ir priimti galutinį sprendimą prieglobsčio byloje.

16. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022; kt.). Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalį, alternatyvios sulaikymui priemonės yra šios: priemonės, nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

17. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad tol, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, negalima teigti, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti (žr., pvz., 2019 m. gegužės 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019; 2021 m. vasario 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2771-261/2021; 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3729-968/2021).

18. Teisėjų kolegija nurodo, kad pareiškėjui Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. sprendimu paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – elektroninių ryšių priemonėmis kiekvieną ketvirtadienį nuo 8 val. iki 17 val. pranešti VSAT apie savo buvimo vietą, šios priemonės terminas buvo pratęsiamas iki 2023 m. balandžio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 17 d. sprendimu minėta alternatyvi sulaikymui priemonė paskirta iki 2023 m. liepos 17 d. Tik šioje administracinėje byloje ginčijamu pirmosios instancijos teismo sprendimu paskirta griežtesnė negu buvusi (pranešimas elektroninėmis priemonėmis) alternatyvi sulaikymui priemonė, t. y. apgyvendinimas Centre ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. rugsėjo 14 d., 14.30 val., bet ne ilgiau, nei bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo.

19. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nustatytas byloje aplinkybes, įvertinusi tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad Užsienietis keltų grėsmę viešajai tvarkai ir saugumui, Užsienietis nepažeidė pritaikytos alternatyvios sulaikymui priemonės, kad griežtesnė negu buvusi (pranešimas elektroninėmis priemonėmis) alternatyvi sulaikymui priemonė, t. y. apgyvendinimas Centre ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. rugsėjo 14 d., 14.30 val., bet ne ilgiau, nei bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo, skirta tik tada, kai pareiškėjas pateikė paskesnį prašymą suteikti prieglobstį, sprendžia, kad skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė nagrinėjamu atveju yra neproporcinga priemonė užtikrinti veiksmingą Užsieniečio prieglobsčio prašymo išnagrinėjimą. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju pakankama ir teisingumo, protingumo ir proporcingumo principus atitinkanti priemonė yra elektroninių ryšių priemonėmis kiekvieną ketvirtadienį nuo 8 val. iki 17 val. pranešti Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apie savo buvimo vietą, todėl ji taikytina Užsieniečiui.

20. Apibendrindama nutartyje išdėstytas faktines ir teisines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į individualią Užsieniečio situaciją, Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimai yra neproporcingi, todėl Užsieniečio apeliacinis skundas yra tenkinamas, pirmosios instancijos teismo sprendimas keičiamas, o Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas – Užsieniečiui skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė – elektroninių ryšių priemonėmis kiekvieną ketvirtadienį nuo 8 val. iki 17 val. pranešti VSAT apie savo buvimo vietą iki 2023 m. rugsėjo 14 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio U. R. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. birželio 16 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą tenkinti iš dalies. Paskirti (duomenys neskelbtini) piliečiui U. R. alternatyvią sulaikymui priemonę – elektroninių ryšių priemonėmis kiekvieną ketvirtadienį nuo 8 val. iki 17 val. pranešti Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apie savo buvimo vietą iki 2023 m. rugsėjo 14 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl (duomenys neskelbtini) piliečio U. R. išsiuntimo“.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Iveta Pelienė

Ernestas Spruogis