ee400206-0f29-4f30-abd2-e71f2ceebe73 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-772-667/2013Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00047-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.6., 1.1.4.2., 1.2.14.1.3; 2.1.10.1(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant A. S., dalyvaujant prokurorui J. A., kaltinamajam M. B., jo gynėjai advokatei R. K., teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis J.

B. individualoje įmonėje vadybininku, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. , 178 str. 4 d., ir n u s t a t ė : M. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2013 m. sausio 12 d. apie 10.50 val. UAB „Senukų prekybos centras“ parduotuvėje Nr. 16, esančioje Islandijos pl. 32, Kaune, nesumokėdamas, pro kasÄ pranešė kėsintas pagrobti prekes - paslėptÄ už savo striukės 56,99 Lt vertės konstruktorių „Lego C.

R.“, prie savęs turėtoje rankinėje paslėptas 6 vnt. LED lempučių „Vagner SDH“, kurių vieneto vertė 19,99 Lt, striukės kiÅ¡enėje paslėptÄ LED lemputę „Vagner SDH“, kurios vieneto vertė 19,99 Lt., t.y. pasikėsino pagrobti bendros 196,92 Lt, vertės svetimÄ turtÄ , priklausantį UAB ,,Senukų prekybos centras“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi įvykio vietoje buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos, tai yra padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. sausio 12 d. apie 10.30 val. atvyko į prekybos centrÄ â€žSenukai“, esantį PLC „Mega“, adresu Islandijos pl. 32, Kaunas, ten turėjo atvykti ir jo tėvas, su kuriuo planavo pirkti kartu prekes. Kadangi tėvas vėlavo, todėl jis pradėjo prekintis, su savimi turėjo pinigų – apie 400 eurų ir virÅ¡ 700 litų. Į prekybos centro vežimÄ Ä¯sidėjo kuro briketus, pirko kÅ«renimui statomame name, tada sugalvojo pavogti LED lemputes, kurių reikėjo jo statomam namui, todėl nuėjo į lempučių skyrių, ten paėmė 7 vnt.

LED lempučių. Lemputes įsidėjęs į vežimÄ , tačiau po to eidamas per prekybos sÄ lę 6 vnt. jų įsidėjo į rankinę, vienÄ lemputę įsidėjo į megztinio kiÅ¡enę, nes Å¡i netilpo rankinėje. Suprato, kad vagia, slėpdamas žiÅ«rėjo, kad niekas jo nepastebėtų. Eidamas link kasų dar sugalvojo pavogti vaikui “Lego” konstruktorių, jį paslėpė po striuke. Kasoje sumokėjo tik už briketus, o už kitas prekes nesumokėjo, praėjus kasas jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, žada daugiau taip nesielgti, jam dėl įvykio gėda, nes turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirba vadybininku tėvo firmoje. PraÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , už jį laiduoja N. L., kuri jam turi įtakos, nes jos Å¡eima yra jų Å¡eimos draugai, jie seniuai pažystami, LeÅ¡kų Å¡eima krikÅ¡tijo jų vaikÄ . Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos teisminio tyrimo metu iÅ¡tirtais ir iÅ¡analizuotais įrodymais. Liudytojas G. G. parodė, kad dirba UAB „Ekskomisarų biuras“, apsaugos darbuotoju ir saugo PC “Senukai“ prekybos salę, kuri yra PC “Mega”. 2013 m. sausio 12 d. apie 10.26 val. jis apsaugos patalpose - monitorinėje, per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo vyriÅ¡kį, kurio fotonuotrauka yra pakabinta kaip asmens, kuris galimai ateina į prekybos centrÄ ir iÅ¡ jo vagia prekes.

Asmuo anksčiau už vagystes nebuvo sugautas, nes jis buvo nustatytas, tik peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , t.y. ne iÅ¡ karto po vagystės. Jis pamatęs, jog minėtas vyriÅ¡kis yra prie sodo – daržo prekių skyriaus kasos Nr. 22, nusprendęs, jog kai vyriÅ¡kis praeis pro kasas, jį patikrinsiantis. Jis išėjo iÅ¡ apsaugos patalpų ir laukė, kal kaltinamasis praeis pro kasas, palaukęs lauke, netoli išėjimo – įėjimo durų, jį pasivijo ir nusivedė į apsaugos patalpas patikrinimui.

Beeinant vyriÅ¡kis prašė susitarti, klausė, kiek jam reikia pinigų, jis su juo nesutikęs, jo siÅ«lomų pinigų neėmęs. IÅ¡ vyriÅ¡kio kalbų supratęs, kad jis tikrai gali bÅ«ti apsivogęs. Apsaugos patalpose vyriÅ¡kiui liepęs prasisegti striukę, jis jÄ prasisegė ir tada iÅ¡ po megztinio iÅ¡traukė konstruktorių „Lego“. Tada paprašęs vyriÅ¡kio, kad jis viskÄ iÅ¡sitrauktų iÅ¡ kiÅ¡enių, kad galėtų patikrinti jį su metalo ieÅ¡kikliu. VyriÅ¡kis iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė vienÄ LED lemputę, iÅ¡ kitų kiÅ¡enių savo asmeninius daiktus, vyriÅ¡kio rankinėje, kuriÄ jis laikė įdėjęs į prekybos centro vežimėlį, Å¡alia kuro briketų, joje buvo 6 vnt.

LED lempučių, tokios pačios rÅ«Å¡ies lemputės buvo rastos ir vyriÅ¡kio kiÅ¡enėje. Kaltinamasis prisistatė M. B.. VyriÅ¡kis siÅ«lė sumokėti dvigubai už prekes, laikė pinigus saujoje. Kiek jis turėjo su savimi pinigų, jis nežinantis, bet matėsi, kad nemažai, ir bÅ«tų užtekę susimokėti už prekes. Buvo iÅ¡kviestas atsakingas asmuo ir policija. M. B. perduotas policijos pareigÅ«nams. Bandytos pavogti prekės buvo grÄ Å¾intos į prekybÄ . IÅ¡ viso M. B. bandė pavogti prekių už 196.92 Lt.

IÅ¡ PC “Senukai” pareiÅ¡kimo ir vagies sulaikymo akto matyti, kad kaltinamasis M. B. iÅ¡ prekybos centro bandė pagrobti 7 LED lemputes, vieneto kaina 19,99 Lt; ir KONSTRUKT LEGO CREATOR 5764, kurio vieneto kaina 56,99 Lt. viso pasikėsinta pvogti prekių už 196,92 Lt.(b.l. 4-5, 13)IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir prekių priėmimo-perdavimo akto matyti, kad liudytojas G. G. pateikė bandytas pagrobti 7 vnt. lempučių LED, vienÄ konstruktorių ,, Lego“, kurie buvo apžiÅ«rėti apžiÅ«ros protokolu (b.l. 9, 10-11, 13, 14).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad byloje buvo gauti 2 CD su vaizo įraÅ¡u iÅ¡ PC “Senukai”, iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o akivaizdžiai matyti, kaip kaltinamasis daro jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . (b.l. 18, 19-25)Liudytoja N. L. nurodė, kad ji neteista, seniai pažysta kaltinamÄ jį, jų abiejų Å¡eimos draugauja ir kelis kartus per savaitę bÅ«na kartu, ji yra kaltinamojo vaiko krikÅ¡to mama, ji teigiamai charakterizavo kaltinamÄ jį M.

B., ji nurodė, kad jis daugiau nedarys nusikaltimų, dėl padarytos nusikalstamos veikos jis pergyvena, jam yra gėda dėl Å¡io įvykio, ji mano, kad tai buvo pirmas jo gyvenime toks įvykis ir todėl ji praÅ¡o teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jos laidavimui, netaikant užstato.Teismas konstatuoja, kad N. L., kurios praÅ¡ymas ir jÄ charakterizuojantys dokumentai gauti teisme, yra verta teismo pasitikėjimo, ir ji, kaip laiduotoja, pagal savo asmenines savybes, turi galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui M.

B.. Ta aplinkybė, kad ji nors ir nėra kaltininko artima giminaitė, tik jos ir M. B. Å¡eimos draugauja, nėra pagrindas laiduotojai taikyti užstatÄ laidavimo periodu.Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. (BK 59 str.1 d.2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Surinkti byloje ir teisme patikrinti įrodymai patvirtina, kad M. B. pasikėsino padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., padaryta veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintÄ pavojų visuomenei veikų, jo pagrobti daiktai sugrÄ Å¾intas savininkui, turtinė žala nepadaryta.

Kadangi kaltinamasis M. B. nusikalto pirmÄ kartÄ , jo padaryta nusikalstama veika buvo užkardytas pasikėsinimo stadijoje, nesukėlė sunkių pasekmių, kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis, kuris anksčiau niekada neteistas ir nebaustas administracine tvarka pagal ATPK 50 str., kritiÅ¡kai įvertino savo poelgį ir ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl, esant visoms sÄ lygoms, iÅ¡vardintoms Lietuvos Respublikos BK 40 str. l d., 2 d. 1-4 p.p., kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Jokių baudžiamųjų teisinių ar baudžiamųjų procesinių kliūčių taikyti byloje šio baudžiamosios teisės instituto normas nėra, įvertinus nusikakstamos veikos sunkumo laipsnį – padarytas baudžiamasis nusižengimas – netaikytina laiduotojui užstatas ir kaltinamajam skirtinas minimalus BK 40 str. numatytas laidavimo terminas.Baudžiamoji byla nutrauktina.Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai nagrinėti teisme – 7 vnt. LED lepučių, konstruktorius „Lego“, perduoti saugoti PC „Senukai“ darbuotojui G.

G. (b.l. 12), paliekami PC „Senukai”, o 2 CD su vaizdo įraÅ¡u yra voke byloje. (b.l. 26)Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1,4 d. d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., 313 str. n u s p r e n d ž i a : M. B., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, perduodant jį pagal laidavimÄ be užstato laiduotojos N. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybei.Nustatyti laidavimo terminÄ - 1 (vienerius) metus, skaičiuojant šį terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-772-667/2013 nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai nagrinėti teisme – 7 vnt.

LED lepučių, konstruktorius „Lego“, perduotus saugoti PC „Senukai“ darbuotojui G. G., palikti PC „Senukai“, 2 CD ,su vaizdo įraÅ¡u, esantys voke - paliekami byloje.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Alvydas Rimkevičius