ee3e44ff-1f77-4c9e-972f-6b7e37db1fa9 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-1513-264/2014;Teisminio proceso Nr.2-69-3-16591-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: 20.3.10; 34.6; 35.4; 99.5; 121.14; 121.21 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra Baubienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo V. Å . apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-20685-584/2014 pagal ieÅ¡kovo A.

Å . ieÅ¡kinį atsakovui V. Å ., su trečiuoju asmeniu L. Å . dėl nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė:Ginčo esmė IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (I tomas b. l. 3 – 8), kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 4072,89 Lt nuostolių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 61,00 Lt žyminio mokesčio, 2150 Lt advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidos, 52,00 Lt iÅ¡laidos notarui.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas priėmė palikėjos palikimÄ . Atsakovas neprisidėjo prie palikėjos laidojimo ir kapo sutvarkymo iÅ¡laidų padengimo, todėl Å¡ios iÅ¡laidos teko ieÅ¡kovui ir jo sutuoktinei L. Å .. IeÅ¡kovas patyrė 8851,64 Lt iÅ¡laidų, o tretysis asmuo - 1160 Lt, t. y. iÅ¡ viso 10011,64 Lt. IeÅ¡kovui ir atsakovui tenkančio palikėjos palikimo dalys yra lygios po 5164,92 Lt. Priėmęs palikimÄ atsakovas iÅ¡ paveldimo turto turėjo pareigÄ apmokėti pusę palikėjos laidojimo ir kapo sutvarkymo iÅ¡laidų, t. y. 4072,89 Lt.Kauno apylinkės teismas 2013 m. spalio 25 d. preliminariu sprendimu ieÅ¡kinį tenkino.

Priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 4072,89 Lt nuostolių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (4072,89 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-10-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 2263,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas pateikė prieÅ¡taravimus dėl preliminaraus teismo sprendimo ( I tomas b. l. 57 – 60), kuriais prašė panaikinti 2013 m. spalio 25 d. preliminarų sprendimÄ ; paskirti žodinį bylos nagrinėjimÄ ; paskirti teismo ekspertizę ir sustabdyti bylos nagrinėjimÄ kol bus atlikta ekspertizė.

Nurodė, kad piniginės lėšos, skirtos ieškovo ir atsakovo motinai palaidoti bei jos kapui sutvarkyti buvo sukauptos pačios mirusiosios, buvo perduotos ieškovui bei jo žmonai –trečiajam asmeniui ir šios sumos pakanka laidotuvių bei kapo sutvarkymo išlaidoms padengti. Organizuoti laidotuves mama pavedė L. Š.. Atsakovas nurodė, jog ieškovui atiteko 2000 dolerių, kaip mirusiosios indėlis perduotas jam iki jos mirties, trečiasis asmuo iš mirusiosios kambario pasiėmė su įkapėmis 1800 Lt bei dar 820 Lt trečiojo asmens buvo paimti pasinaudojant M.

B. Å . mokėjimų kortele. IeÅ¡kovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo prieÅ¡taravimus ( I tomas b. l. 74 – 77), kuriame nurodė, kad atsakovas nepagrįstai teigia, jog M. B. Å . turtÄ jos mirties dienÄ sudarė 2043 doleriai, kurie atsakovo teigimu buvo palikti ieÅ¡kovui ir skirti laidotuvėms bei kapo sutvarkymui. Atsakovas taip pat nepateikia jokių įrodymų, pagrindžiančių jo teiginį, kad ieÅ¡kovo žmona L. Å . paėmė 1800 litų grynais iÅ¡ atsakovo namų kartu su įkapėmis prieÅ¡ palikėjos mirtį.

Atsakovas nepagrįstai teigia, kad trečiasis asmuo vienaÅ¡aliÅ¡kai priėmė sprendimus dėl palikėjos laidotuvių. Teigia, jog atsakovas, sužinojęs apie palikėjos mirtį ir apie tai, kada ir kur ji bus laidojama, bei, kad visus palikėjos laidojimo reikalus tvarko ieÅ¡kovas, turėjo visas galimybes Å¡iems veiksmams nepritarti ir pareikÅ¡ti, kad laidotuves pageidauja organizuoti pats. Atsakovas turėjo galimybes įspėti ieÅ¡kovÄ , kad jis pats pasirÅ«pins kapavietės sutvarkymu. Atsakovas taip pat nepagrįstai teigia, kad ieÅ¡kovas nesirÅ«pino palikėja.

Atsakovas nepagrįstai kelia abejones, kad ieÅ¡kinys suraÅ¡ytas ir pasiraÅ¡ytas ne ieÅ¡kovo ir be jo žinios. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovo atsiliepimÄ Ä¯ prieÅ¡taravimus ( I tomas b. l. 93 – 97), kuriuo prašė ieÅ¡kinį atmesti.Trečiasis asmuo pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (I tomas b. l. 125 – 130), kuriuo su ieÅ¡kiniu sutiko, prašė 2013 m. spalio 25 d. preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno apylinkės teismas 2014 m. kovo 20 d. galutiniu sprendimu Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 25 d. preliminarų sprendimÄ paliko nepakeistÄ , priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 4072,89 Lt nuostolių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (4072,89 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-10-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 2263,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų; priteisė papildomai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 1500 Lt iÅ¡laidų už advokato teisines paslaugas; priteisė iÅ¡ atsakovo trečiajam asmeniui 1000 Lt advokato padėjėjo iÅ¡laidų; priteisė iÅ¡ atsakovo valstybei – 15,98 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas nurodė, kad atsakovas neįrodė, jog 2000 dolerių ieškovas gavo iš motinos bei 1800 Lt trečiasis asmuo pasiėmė iš motinos kambario. Atsakovas taip pat neįrodė, jog šios pinigų sumos bei 820 Lt, kurie trečiojo asmens buvo paimti pasinaudojant M. B. Š. mokėjimų kortele, buvo skirtos konkrečiai mirusiosios laidotuvėms ir kapui sutvarkyti. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pinigus pasiimant nedalyvavo, o dalyvavo tik atsakovo žmona,  trečiajam asmeniui nepripažįstant pinigų pasiėmimo fakto, liudytojų parodymai vertintini kritiškai, kita vertus jie nėra, tokiu atveju, pakankami pinigų paėmimo (perdavimo) faktui įrodyti.

Teismas nustatė, kad atsakovas nurodė, jog mirusiosios laidotuvėms surengti ir kapui sutvarkyti praÅ¡omos priteisti sumos yra per didelės, tačiau įrodymų, kiek vidutiniÅ¡kai ir gal bÅ«t pigiau galėjo kainuoti minėtos paslaugos, įrodymų nepateikė. Teismas sprendė, kad byloje nesant duomenų, kad atsakovas atlygino laidojimo ar kapo sutvarkymo iÅ¡laidas, ar kad ieÅ¡kovas yra gavęs pinigines sumas palikėjai palaidoti ar kapui sutvarkyti, keisti ar naikinti preliminarų sprendimÄ nėra pagrindo, todėl 2013-10-25 preliminarų sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Atsakovas apeliaciniu skundu (II tomas b. l. 3 – 5) praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. galutinį sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ . Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:1.Teismas nepasisakė dėl įrodymų, kurie patvirtina, kad atsakovas vienas 23 metus rÅ«pinosi neįgalia motina, mokėjo mokesčius už butÄ , komunalines paslaugas. Å ių įrodymų nevertinimas sudarė pagrindÄ neteisingam materialinės normos taikymui ir aiÅ¡kinimui. 2.Teismas rėmėsi tik ieÅ¡kovo ir trečiojo asmens parodymais, kurie apelianto vertinimu yra neteisingi.

Apelianto teigimu, ieÅ¡kovo parodymas, kad jis 1990 metais pirko iÅ¡ atsakovo pusę namo neatitinka tikrovės, nes byloje yra dovanojimo sutartis. Trečiojo asmens tvirtinimas, kad ji, palikėjos nurodymu, pasinaudojusi palikėjos mokėjimų kortele, nuėmė 820,00 Lt ir juos atidavė palikėjai ligoninėje kartu su mokėjimų kortele, neatitinka tikrovės. Tai įrodo „IÅ¡ ligonio priimtų daiktų ir vertybių kvitas, kuriame nėra trečiojo asmens nurodytos mokėjimo kortelės. Apeliantas taip pat praÅ¡o prijungti naujus įrodymus – IÅ¡ ligonio priimtų daiktų ir vertybių kvitÄ .

Šį dokumentÄ teikia tik dabar, nes apie melagingÄ ieÅ¡kovo parodymÄ sužinojo 2014 m. vasario 27 d., gavęs trečiojo asmens L. Å . 2014m. vasario 21d. atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir negalėjo suspėti šį dokumentÄ gauti per dvi darbo dienas iki teismo posėdžio, kuris įvyko 2014 m. kovo 4 d. Taip pat praÅ¡o prijungti vokÄ , kuriame nurodytas trečiojo asmens atsiliepimo gavimo laikas.IeÅ¡kovas atsiliepimu į apeliacinį skundÄ ( II tomas b. l. 13 – 16) praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. galutinį sprendimÄ palikti nepakeistÄ bei priteisti ieÅ¡kovui papildomas bylinėjimosi iÅ¡laidas 1750 Lt, kurias patvirtina į bylÄ pateikti įrodymai.

Atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodė Å¡iuo argumentus:1. Dėl sprendimo turinio reikalavimų atitikimo. IeÅ¡kovo vertinimu pirmosios instancijos teismas, vertindamas pareikÅ¡to byloje ieÅ¡kinio pagrįstumÄ atliko pakankamÄ byloje pateiktų ir surinktų įrodymų vertinimo ir byloje taikytinų teisės normų analizę. Teismas, priimdamas sprendimÄ nepažeidė įrodymų vertinimo taisyklių, teismų praktikoje suformuotos įrodymų pakankamumo taisyklės ir tikimybių pusiausvyros principo.

Teismo motyvai bei argumentai yra pakankami, kad bÅ«tų galima įvertinti, kodėl teismas padarė tokias iÅ¡vadas dėl ginčo dalyko - laidojimo iÅ¡laidų priteisimo. Konstatuoti esminį pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvacijos trÅ«kumÄ nustatant bylai reikÅ¡mingas pagrindines aplinkybes, pagrindo nėra.2. Dėl įrodymų tyrimo ir vertinimo priimant sprendimÄ teisingumo bei pagrįstumo. IeÅ¡kovo vertinimu atsakovo apeliacinio skundo motyvai, jog sprendime nepagrįstai atmesti atsakovo ir liudytojos R.

Å . parodymai, remiamasi tik ieÅ¡kovo ir jo pusėje esančio trečiojo asmens paaiÅ¡kinimais yra visiÅ¡kai nepagrįsti. Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Be to, vertindamas konkrečioje byloje surinktus faktinius duomenis, teismas privalo vadovautis ir teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijais. IeÅ¡kovo nuomone, nagrinėjamu atveju, priimdamas SprendimÄ teismas aukščiau nurodytų įrodymų vertinimo taisyklių nepažeidė.

Ieškovas teismo posėdžio metu neginčijo tos aplinkybės, jog 1990m.gruodžio 17d. dovanojimo sutartimi gavo dovanų iš atsakovo 1/2 dalį betoninio gyvenamojo namo. Atsakovas nepagrįstai ginčija faktinę aplinkybę, jog L. Š., pasinaudojusi palikėjos mokėjimų kortele, nuėmė 820 Lt ir juos atidavė palikėjai ligoninėje kartu su mokėjimų kortele. Šios faktinės aplinkybės nepaneigia ir atsakovo kartu su atsiliepimu pateiktas Viešosios įstaigos Kauno klinikos Kardiologijos terapijos skyriaus „Iš ligonio priimtų daiktų ir vertybių kvitas“.

Å iame kvite nenurodyta nei jo suraÅ¡ymo data, nei laikas. Pats atsakovas savo procesiniuose dokumentuose (2014-03-04 PrieÅ¡taravime) bei bylos nagrinėjimo teisme metu yra nurodęs, jog kvitas buvo iÅ¡raÅ¡ytas po palikėjos mirties, jam atsiimant palikėjos daiktus. Pažymėtina, jog kvitÄ iÅ¡rašė VieÅ¡osios įstaigos Kauno klinikos Kardiologijos terapijos skyriaus slaugytoja J. T.. IeÅ¡kovo praÅ¡ymu, siekiant patikslinti kvito iÅ¡raÅ¡ymo laikÄ J. T. jame įrašė, kad „Daiktai perduoti 2013 04 24 ir iÅ¡duotas Å¡is dokumentas, dėl daiktų pakartotinai niekas nesikreipė“.

Atsakovas nepagrįstai bei melagingai nurodė, jog nesuspėjo Å¡io dokumento gauti per dvi darbo dienas iki teismo posėdžio datos 2014-03-04. Pažymėtina, jog sprendimas priimtas tik 2014-03-20, atitinkamai, atsakovas turėjo pakankamai laiko nuo trečiojo asmens atsiliepimo gavimo (2014-02-27) iki sprendimo priėmimo Kvitui pateikti. Be to, J. T. kvite papildomai nurodė, jog kvitas atsakovui buvo iÅ¡duotas 2013-04-24, atitinkamai, atsakovas turėjo galimybę pateikti šį įrodymÄ Ä¯ bylÄ visu bylos nagrinėjimo laikotarpiu, tačiau to nepadarė.

Nepateikęs kvito pirmos instancijos teismui, ieÅ¡kovo nuomone, atsakovas neturi teisės juo remtis kaip įrodymu apeliacinės instancijos teisme.Trečiasis asmuo atsiliepimo į apeliacinį skundÄ nepateikė. IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra tiriant byloje surinktus įrodymus, tarp jų ir priimtus CPK 314 straipsnio tvarka, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas.

Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisakoma dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų. Apeliantas prie apeliacinio skundo pateikė naujÄ raÅ¡ytinį įrodymÄ â€“ IÅ¡ ligonio priimtų daiktų ir vertybių kvitÄ . Šį dokumentÄ praÅ¡o prijungti tik dabar, teikdamas, kad apie melagingÄ ieÅ¡kovo parodymÄ sužinojo 2014 m. vasario 27 d., gavęs trečiojo asmens L.

Å . 2014 02 21 atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir negalėjo suspėti šį dokumentÄ gauti per dvi darbo dienas iki teismo posėdžio, kuris įvyko 2014 m. kovo 4 d. Taip pat praÅ¡o prijungti vokÄ , kuriame nurodytas trečiojo asmens atsiliepimo gavimo laikas (2 t. b. l. 9-10).IeÅ¡kovas prie atsiliepimo į apeliacinį skundÄ atsikirtimui į apeliacinį skundÄ pagrįsti taip pat pateikė raÅ¡ytinį įrodymÄ - IÅ¡ ligonio priimtų daiktų ir vertybių kvitÄ , kuriame nurodyta, kad daiktai perduoti ir Å¡is dokumentas iÅ¡duotas 2013 04 24, dėl daiktų pakartotinai niekas nesikreipė (2 t. b. l. 17).CPK 314 straipsnyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau.

Naujų įrodymų priėmimo draudimas nėra absoliutus. Tame pačiame CPK straipsnyje yra nurodytos dvi išimtys, t. y.:

1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti įrodymus;

2) kai įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kyla vėliau, priėmus pirmosios instancijos teismo sprendimÄ ir paaiÅ¡kėjus, kad neužteko įrodymų kurioms nors svarbioms bylos aplinkybėms įrodyti. Apeliacinės instancijos teismas, net nustatęs, kad įrodymas galėjo bÅ«ti pateiktas pirmosios instancijos teisme, turi nustatyti, ar nėra sÄ lygų taikyti CPK 314 straipsnyje iÅ¡vardintas iÅ¡imtis ir šį įrodymÄ priimti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-371/2005).

Atsižvelgiant į apelianto bei ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes, raÅ¡ytiniai įrodymai priimtini ir vertintini. Å ioje byloje nustatyta, kad 2013m.balandžio 23d. mirus M. B. Å ., palikimÄ pagal testamentÄ priėmė jos sÅ«nÅ«s – ieÅ¡kovas ir atsakovas (apeliantas). IeÅ¡kovui ir atsakovui 2013 m. rugpjūčio 22 ir 23 d. iÅ¡duoti paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimai. IeÅ¡kovas byloje reiÅ¡kia reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 1/2 dalies jo turėtų laidojimo ir kapo sutvarkymo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atsakovas kvestionuoja pirmosios instancijos teismo sprendimÄ netinkamu įrodymų vertinimu bei įrodinėjimo proceso taisyklių pažeidimu neįvertinus jo nurodytų aplinkybių, kad jis vienas 23 metus rÅ«pinosi neįgalia motina, mokėjo mokesčius už jos butÄ , komunalines paslaugas, tačiau skunde nurodytos aplinkybės buvusios iki palikėjos mirties, nagrinėjamoje byloje neturi teisės reikÅ¡mės, nes nesusiję su ginčo dalyku, yra moralinio pobÅ«džio ir sietinos tik su pilnamečių vaikų pareigomis jų tėvams (CK 3.205 str.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktikÄ dėl CPK normų, reglamentuojančių įrodinėjimÄ ir įrodymų vertinimÄ , aiÅ¡kinimo ir taikymo, ne kartÄ yra pažymėjęs, kad įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiÅ¡kia, jog bet kokios informacijos įrodomÄ jÄ vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais.

Jeigu tam tikram faktui patvirtinti nėra tiesioginių įrodymų, o netiesioginiai įrodymai yra nepakankamos įrodomosios galios dėl to, kad jie yra faktinės bÅ«klės neatspindintys, apibendrinti duomenys, tai, jų nepatvirtinus pirminiais faktų Å¡altiniais, nesant kitų bylos aplinkybių, kurių visuma duotų pagrindÄ vertinti kitaip, turi bÅ«ti vertinama, kad ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės neįrodytos dėl įrodymų nepakankamumo (CPK 185 str.). Ä®vertindamas įrodymus teismas, vadovaudamasis įstatymo reikalavimais ir remdamasis logikos dėsniais, turi spręsti apie visų byloje surinktų faktinių duomenų (įrodymų) tikrumÄ , sÄ sajumÄ , leistinumÄ , tarpusavio ryšį, pakankamumÄ Ä¯rodinėjimo dalyko faktams konstatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-17 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-171/2008). Bendroji įrodinėjimo pareigos taisyklė įtvirtinta CPK 12 ir 178 straipsniuose - kiekvienas suinteresuotas asmuo, kreipdamasis į teismÄ , privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Å ios pareigos Å¡aliai neįvykdžius ar įvykdžius netinkamai, jai tenka prisiimti ir pasekmes, t.y. faktÄ , kad aplinkybės, kurių egzistavimÄ ji teigė, bet neįrodė, nebus nustatytos ir jų egzistavimas nebus patvirtintas.Apeliantas neteisus teigdamas, kad teismas rėmėsi tik ieÅ¡kovo ir trečiojo asmens parodymais, kurie apelianto vertinimu yra neteisingi.

Bylos duomenys patvirtina ir apeliantas to neginčija, kad ieÅ¡kovas palikėjÄ palaidojo ir jos kapÄ sutvarkė savo lėšomis, o apeliantas savo lėšomis prie to neprisidėjo. Apeliantas abejoja trečiojo asmens parodymų teisingumu dėl aplinkybių susijusių su 820,00 Lt paėmimu nuo palikėjos sÄ skaitos pastarajai esant gyvai. Prie apeliacinio skundo pateiktas VÅ¡Ä® Kauno klinikų kvitas apie atsakovui perduotus M. B. Å . daiktus, yra be datos, neaiÅ¡ku kada ir kokiomis aplinkybėmis atsakovui buvo grÄ Å¾inti kvite nurodyti daiktai, todėl yra nepakankamas įrodymas vertinti trečiojo asmens paaiÅ¡kinimus kitaip nei vertino pirmosios instancijos teismas.

Su ieÅ¡kovo atsiliepimu į apeliacinį skundÄ pateiktame kvite apie atsakovui perduotus M. B. Å . daiktus pažymėta, kad daiktai perduoti ir Å¡is dokumentas iÅ¡duotas 2013 04 24, t.y. palikėjos mirties dienÄ , o banko iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad 820 Lt paimti 2014 04 14, dar esant gyvai palikėjai, todėl kaip Å¡ie pinigai buvo panaudoti iki palikėjos mirties nėra reikÅ¡minga nagrinėjamam ginčui. Apeliantas teigdamas, kad palikėja prieÅ¡ mirtį jos pačios laidotuvėms, davė tam tikras sumas ieÅ¡kovui nepateikė jokių objektyvių įrodymų, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai laikė Å¡ias aplinkybes neįrodytomis.

Apeliaciniame skunde apeliantas neginčija nei ieškovo turėtų laidojimo ir kapo sutvarkymo išlaidų dydžio, neprašė jų sumažinti, todėl apeliacinis instancijos teismas dėl jų plačiau nepasisako, pritaria pirmosios instancijos teismo motyvams bei išvadoms. Ginčas kilęs tarp paveldėtojų. Palaidojęs mirusįjį asmuo tampa įpėdinių kreditoriumi. Ginčo teisinius santykius šioje byloje reglamentuoja prievolių teisės normos ir būtent jos taikytinos tarp šalių kilusiam ginčui išspręsti (CK 6. 50 str.).

Pirmosios instancijos teismas ginÄÄ iÅ¡sprendė taikant teisingumo, protingumo, proporcingumo principus, atsižvelgiant į faktinius bylos duomenis bei nustatytas faktines bylos aplinkybes, teisingai. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ . Atmesdamas apeliacinį skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-03-14 nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010-06-01 nutartis byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2010-03-16 nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010, ir kt.).Apibendrinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog pirmosios instancijos teismas, tenkindamas ieÅ¡kinį atsakovo atžvilgiu, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodytais teiginiais ir argumentais nėra pagrindo, todėl skundžiamas sprendimas nekeistinas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).               Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas            Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies ir 98 straipsnio nuostatas iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti atlyginamos Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas.

Netenkinus atsakovo apeliacinio skundo, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ suraÅ¡iusiai Å¡aliai. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1750 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ suraÅ¡ymÄ .             Pažymėtina, kad nei CPK, nei Rekomendacijos nuostatos neriboja Å¡alių teisės susitarti dėl advokato atlyginimo dydžio, tačiau Å¡alys privalo atsižvelgti į tai, kad teismas negalės bylÄ laimėjusiai Å¡aliai priteisti daugiau, negu nurodyta Rekomendacijose, iÅ¡skyrus iÅ¡imtinius atvejus, kai, atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes, ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (LR CPK 3 straipsnio 7 dalis), teisinė pagalba teikiama, pavyzdžiui, itin sudėtingoje byloje arba byla nagrinėjama ne vienerius metus, yra bÅ«tina susipažinti su didelės apimties medžiaga ir panaÅ¡iai.

BylÄ laimėjusi Å¡alis turi teisę reikalauti priteisti visas pagrįstas ir protingumo reikalavimus atitinkančias iÅ¡laidas (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-923/2011). Teismai formuoja praktikÄ , kad dalyvaujančio byloje asmens patirtos iÅ¡laidos už susipažinimÄ su bylos medžiaga ir už pasirengimus teismo posėdžiui pagal Rekomendacijoje nustatytas taisykles atskirai neatlyginamos, o jos paprastai padengiamos priteisiant iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies sumas už procesinių dokumentų rengimÄ ir dalyvavimÄ teismo posėdžiuose (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1040/2011).

IeÅ¡kovas atstovaujamas to paties advokato tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teisme, todėl atsiliepimo į apeliacinį skundÄ suraÅ¡ymui jam nereikėjo daug laiko, už dokumentų analizę bei konsultacijas, nurodytas advokato 2014 07 02 sÄ skaitoje atskirai neatlyginamos.  Atsižvelgdamas į bylos sudėtingumÄ , atsiliepimui į apeliacinį skundÄ parengti bÅ«tinas darbo ir laiko sÄ naudas bei Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio rekomenduotinus priteisti užmokesčio už teisinę pagalbÄ dydžius, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pagrįstos ir kompensuotinos ieÅ¡kovui yra 700 Lt advokato pagalbos iÅ¡laidos, kurios priteistinos iÅ¡ apelianto.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . IÅ¡Â V. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 700 Lt (septynis Å¡imtus litų) iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ apeliacinės instancijos teisme A. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini). Teisėja                                                                                                               AuÅ¡ra Baubienė                         Â