ee3dca45-6943-41ba-a7eb-d5dbd51a666d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1577-929/2018 Proceso Nr. 1-01-1-66614-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.;1.2.27.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei,dalyvaujant prokurorui Gediminui Juknai, kaltinamajam A. K., nukentėjusiesiems N. K., Liutaurui Samuoliui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Lietuvos darbo biržoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., 286 str., -n u s t a t ė:A. K. 2017 m. gruodžio 22 d., apie 12.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.03 ‰ girtumo laipsnis), tarpusavio konflikto su nukentėjusiÄ ja N. K. metu, tyčia kaire ranka sudavė nukentėjusiajai N. K. tris smÅ«gius per kairę veido pusę, pataikydamas jai ties kairiu smilkiniu ir kakta, po ko sugriebė kairės rankos delnu nukentėjusiÄ jÄ N. K. už plaukų ir iÅ¡stÅ«mė jÄ Ä¯ laiptinę, taip muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį – sukėlė sutuoktinei nukentėjusiajai N. K. fizinį skausmÄ .Taip pat jis 2017 m. gruodžio 22 d., apie 12.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.03 ‰ girtumo laipsnis), vengdamas sulaikymo ir panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, t. y. nepaklusęs pareigÅ«nų reikalavimams nutraukti neteisėtus veiksmus ir pareigÅ«nams praneÅ¡us apie jo sulaikymÄ , pradėjo aktyviai prieÅ¡intis, priėjęs prie Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pirmos kuopos trečiojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio Liutauro Samuolio ir vyriausiojo patrulio Livijaus Saukevičiaus inicijavo žodinį konfliktÄ ir necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo tarnybines pareigas ėjusius pareigÅ«nus, mosikavo rankomis, siekdamas suduoti smÅ«gius pareigÅ«nui į veido sritį, vienÄ kartÄ deÅ¡iniu kumščiu sudavė vyriausiajam patruliui Liutaurui Samuoliui į krÅ«tinės sritį, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A.

K., apklausiamas teismo posėdyje, savo kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. gruodžio 22 d. (duomenys neskelbtini) su N. K. susibarė tik žodžiu, jokių sumuÅ¡imų nebuvo. JÄ iÅ¡varė iÅ¡ namų, nes ji trukdė tvarkytis kambaryje. Jis pradėjo tvarkyti balkonÄ toje pusėje kur miega nukentėjusioji, ji galvojo, kad jis nespės sutvarkyti, dėl to ir kilo žodinis konfliktas Alkoholio konflikto metu nebuvo vartojęs, gal tik 200-300 gramų alaus. Alaus iÅ¡gėrė apie deÅ¡imtÄ valandÄ skverelyje su pažįstamais.

Su alkotesterio parodymais nesutinka, nes į jį iÅ¡ viso nepÅ«tė. N. K. nemušė, tik atidaręs lauko duris ir jÄ iÅ¡stÅ«mė paėmęs rankomis už pečių. IÅ¡ kur pas jÄ atsirado paraudimai ant veido, paaiÅ¡kinti negali. Agresyvus nebuvo. Policijos pareigÅ«nai atvyko apie pirmÄ valandÄ , juos iÅ¡kvietė jo žmona. Ä® butÄ užėjo vienas pareigÅ«nas, paskui kitas. Jie numetė jam antrankius ir liepė užsidėti pačiam. Sakė, kad jis triukÅ¡mauja. Gal susierzinęs ir susibarė su pareigÅ«nais, konkrečių žodžių neatsimena.

Vienas iÅ¡ policijos pareigÅ«nų pakiÅ¡o jam kojÄ , pargriovė, abu suspardė kojomis, uždėjo antrankius. Tada iÅ¡vilko į kiemÄ ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Galimai pastÅ«mė pareigÅ«nÄ Ä¯ krÅ«tinę ranka. Nenorėjo priverstinai dėtis antrankių, pastÅ«mė pareigÅ«nÄ automatiÅ¡kai. PareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino, nes jie jį parvertė. Nežino dėl ko parvertė. ElektroÅ¡okas prieÅ¡ jį buvo panaudotas tris kartus į kaklo sritį. Bet jis neveikė, todėl iÅ¡ piktumo jį suspardė pareigÅ«nai.Nukentėjusioji N. K., apklausiama teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2017 m. gruodžio 22 d. rengėsi iÅ¡eiti iÅ¡ namų, avėsi batus, atėjo vyras A.

K., jis buvo iÅ¡gėręs. Puolė prie jos, trenkė į veidÄ ir iÅ¡metė jÄ pro duris. Vyras jai nė žodžio nepasakė iÅ¡ karto puolė, sudavė su kaire ranka į veidÄ 2 ar 3 kartus, sugriebė ir iÅ¡metė pro duris. Jis iÅ¡ kažkur grįžo iÅ¡gėręs. Tarp jų dažnai vyksta žodiniai konfliktai. Ji turėjo su savimi mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , todėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvyko pareigÅ«nai, ji atrakino buto duris. Kartu su pareigÅ«nais įėjo į butÄ , ten buvo viskas iÅ¡vartyta.

Policijos pareigÅ«nai pamatė, kad namuose betvarkė, kad ji verkia sumuÅ¡ta ir iÅ¡ karto ėjo prie vyro. Tik atvažiavę pareigÅ«nai paklausė, ar jai reikia medikų, ji atsisakė. Laiptinėje dar paklausė, kas atsitiko. PareigÅ«nai pasakė vyrui ruoÅ¡tis važiuoti. Numetė antrankius ir liepė užsidėti. A. K. pasakė, kad jis policijos nekvietė ir niekur nevažiuos. Prie jo priėjo pareigÅ«nas L. Samuolis ir trenkė jam į krÅ«tinę. A. K. susirietė ir paskui trenkė pareigÅ«nui į veidÄ .

Tas pareigÅ«nas panaudojo elektroÅ¡okÄ , bet vyro jis neveikė. Tada pareigÅ«nai jį nugriovė ant žemės, suspardė, uždėjo antrankius. IÅ¡ pradžių L. Samuolis A. K. trenkė į krÅ«tinę, o pastarasis trenkė pareigÅ«nui į veidÄ . L. Samuolis panaudojo elektroÅ¡okÄ , bet nesuveikė, A. K. spardė abu pareigÅ«nai. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji N. K. parodė, kad 2017-12-22, apie 12 val., ji buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kai jos vyras A. K., gim. (duomenys neskelbtini), sugrįžo namo neblaivus.

Jis nieko neaiÅ¡kino ir iÅ¡ karto pradėjo prieÅ¡ jÄ smurtauti, sakydamas: "Man reikia padaryti tvarkÄ ": vyras priėjo prie jos ir sudavė rankomis daugybę kartų jai į galvos ir veido sritis; kiek kartų smÅ«giavo, ji negali pasakyti; smÅ«giavo kaire ranka; po to sugrėbė jai už plaukų ir iÅ¡stÅ«mė į laiptinę. Tokiais veiksmais A. K. sukėlė jai fizinį skausmÄ . Ji suspėjo su savimi pasiimti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir raktus nuo buto. Ji iÅ¡ karto iÅ¡sikvietė policijÄ .

Tokia A. K. agresija kartojasi jau ne pirmÄ kartÄ . Apie 12.35 val. atvyko policijos pareigÅ«nai, su kuriais ji užėjo į butÄ . A. K. tuo metu ant grindų vertė visus daiktus. Policijos pareigÅ«nai mandagiai pasisveikino ir paklausė: "KÄ tu čia darai?", o A. K. iÅ¡ karto buvo prieÅ¡iÅ¡kai nusistatęs, pareikÅ¡damas pareigÅ«nams, kad jis jų nekvietė ir kad jis namuose gali daryti tvarkÄ . Policijos pareigÅ«nai paprašė A. vykti kartu su jais, o Å¡is atsakė, kad jis niekur su jais nevažiuos.

Policijos pareigÅ«nai bandė A. uždėti antrankius, tuomet A. supyko ir ranka trenkė pareigÅ«nui, bet kur trenkė, ji nematė. Tada policijos pareigÅ«nai panaudojo spec. priemones, uždėjo jam antrankius ir iÅ¡vedė iÅ¡ buto. Ji labai bijosi A. K., nes jis gali padaryti žalos jos sveikatai. Nuo Valstybinės teismo medicinos ekspertizės ji atsisako. Su A. K. ji yra susituokusi jau 37 metus ir pasiryžusi eiti iki galo, kad nubaustų A., nes jai jau trÅ«ko kantrybė (b.l. 25-26, 30).Nukentėjusysis Liutauras Samuolis, apklausiamas teismo posėdyje, paaiÅ¡kino, kad 2017 m. gruodžio 22 d. patruliuojant su kolega gavo iÅ¡kvietimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini).

Laiptinės duris atidarė nukentėjusioji, ji verkė, ant veido matėsi paraudimas. Tik atėjus į laiptinę bendravo su nukentėjusiÄ ja, paskui bute su tarnybiniu telefonu filmavo apklausÄ . Ji paaiÅ¡kino, kad atėjo neblaivus vyras, ji avėsi batus, vyras 3 kartus sudavė jai į veidÄ , už plaukų iÅ¡tempė jÄ Ä¯ laiptinę ir užrakino duris. Moteris atrakino buto duris. Tarp kambario ir balkono durų stovėjo A. K.. Jis (liudytojas) su juo jau yra bendravęs dėl smurto anksčiau. KaltinamÄ jį pakvietė iÅ¡siaiÅ¡kinti aplinkybių.

A. K. juos plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais ir neatėjo. Jis buvo įspėtas, kad bus sulaikytas dėl smurto. Jie su porininku priėjo link pusės kambario, o A. K. ėjo link jo, kai labai prisiartino, jį ranka atstÅ«mė nuo savęs, liepė laikytis atstumo. Jis mosikavo rankomis, buvo agresyvus, butas buvo suverstas, negalėjo žinoti, kÄ jis turi su savimi. Jis pradėjo bartis, buvo įspėtas dėl reikalavimų nevykdymo, specialiųjų priemonių panaudojimo. Jis mosikavo rankomis, reikalavimų nevykdė.

Reikalavimai buvo parodyti rankas, atsitraukti, nesibarti. A. K. užsimojo ir deÅ¡ine ranka trenkė į jam krÅ«tinę, sukėlė fizinį skausmÄ , sulaužė ženklelį. Tada jis (liudytojas) panaudojo elektroÅ¡okÄ , tačiau kaltinamasis tęsė savo veiksmus, todėl dar du kartus panaudojo elektroÅ¡okÄ , tačiau jo neveikė. A. K. buvo prispaustas prie žemės, užlaužtos rankos ir uždėti antrankiai. ElektroÅ¡okas buvo panaudotas tik po to, kai A. K. panaudojo fizinį smurtÄ . Antrankių jam pačiam neliepė užsidėti.

A. K. neblaivumÄ nustatė policijos komisariate. PrieÅ¡ tai irgi buvo gavęs praneÅ¡imÄ , kad prie (duomenys neskelbtini) sėdi kruvina moteris, mums atvykus, jos nebuvo. Tai buvo N. K., ji sakė, kad bijojo vyro, pasislėpė pas kaimynę.Liudytojas Livijus Saukevičius, apklausiamas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su kolega L. Samuoliu patruliuodami gavo iÅ¡kvietimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) gatvę dėl smurto artimoje aplinkoje. Juo pasitiko nukentėjusioji N. K.. Užėjo į butÄ , visus sprendimus priėmė kolega, nes jis (liudytojas) iÅ¡ jo mokosi, dirbo tik du mėnesius.

Bute viskas buvo iÅ¡vartyta. Kai užėjo į butÄ , A. K. nurodė atsisukti, parodyti rankas, jis keikėsi. Liepė jam nesikeikti, prašė prieiti, jis nurodymų nevykdė. L. Samuolis buvo priekyje, kvietė A. K. pabendrauti. Kaltinamasis buvo agresyvus, priėjo arti L. Samuolio, Å¡is jį atstÅ«mė ranka, kad nesiartintų pernelyg arti. Kaltinamasis kolegai sudavė smÅ«gį kažkur į krÅ«tinės sritį. Kolega panaudojo elektroÅ¡okÄ , kiek kartų, neatsimena. Jie kaltinamÄ jį paguldė ant žemės ir uždėjo antrankius.

Antrankiai buvo uždėti po elektrošoko panaudojimo. A. K. elgėsi agresyviai, keikėsi, mosikavo rankomis. Jis trenkė kryptingai L. Samuoliui į krūtinę, tai buvo tyčinis smūgis. Vizualiai matėsi, kad jis buvo išgėręs.2017-12-22 Vilniaus apsk. VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio L. Saukevičiaus tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2017-12-22, apie 12.35 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu Liutauru Samuoliu, iš Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), namuose neblaivus vyras mušasi ir varo iš namų.

Ä®vykio vietoje nustatė, kad policijÄ kvietė N. K., kuri paaiÅ¡kino, kad jos vyras A. K. kumščiu sudavė kelis smÅ«gius jai per galvÄ /veidÄ , po ko, paėmęs už plaukų, iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ kambario ir iÅ¡metė pro duris į laiptinę, dėl ko ji juto fizinį skausmÄ . Moteris buvo sutrikusi, drebėjo, verkė. Namuose buvo didelė netvarka, drabužiai ir daiktai buvo iÅ¡mėtyti po kambarį. Ant N. K. nosies užfiksuotas paraudimas (nuo smÅ«gio kumščiu) ir kraujosruva po kaire akimi (nuo smÅ«gio kumščiu).

A. K. nieko neaiÅ¡kino, pristatant jį į policijos komisariatÄ keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡Å«kavo, grasino atleisti pareigÅ«nus iÅ¡ darbo (b. l. 20-21, 35-36).2018-03-09 apžiÅ«ros protokole užfiksuotas BPC Vilniaus skyriuje 2017-12-22 12.25 val. gautas praneÅ¡imas dėl įvykio (duomenys neskelbtini), t. y. kai N. K. kviečia policijÄ dėl to, kad girtas vyras "pradėjo triukÅ¡mauti, mėtyti, trankyti man, iÅ¡varė iÅ¡ namų" (b. l. 6-8).2018-03-13 apžiÅ«ros protokoluose užfiksuoti A.

K. (kaip jis keikiasi, pareigÅ«nus iÅ¡vadina necenzÅ«riniais žodžiais) ir N. K. (paaiÅ¡kinimai apie įvykį) pokalbiai (vaizdo įraÅ¡ai) su policijos pareigÅ«nais (b. l. 13-16). Asmens neblaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2017-12-22 13:01 val. A. K. buvo nustatytas 2.03 prom. girtumas (b. l. 84). Ä®rodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas.Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Šios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, kurio pasėkoje žmogui, be kita ko, sukeliamas fizinis skausmas. Nukentėjusioji N. K. apklausta teismo posėdyje nurodė, kad jos sutuoktinis A. K., būdamas neblaivus, jai kelis kartus sudavė smūgius ranka į veido sritį. Tokie nukentėjusiosios parodymai yra nuoseklūs, nesikeitė nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, todėl jais netikėti teismas neturi pagrindo. Be to, paminėtus N. K. parodymus patvirtina policijos pareigūno tarnybinio pranešimo dėl smurto artimojoje aplinkoje duomenys, BPC užregistruoto pranešimo garso įrašo stenograma, taip pat nukentėjusiojo L.

Samuolio ir liudytojo L. Saukevičiaus parodymai. Nors konkretÅ«s kÅ«no sužalojimai nukentėjusiajai nenustatyti, tačiau teismų praktikoje pripažįstama, kad nustatant fizinį skausmÄ nėra bÅ«tini padariniai – asmens sužalojimas ar susargdinimas. Fizinis skausmas BK 140 str. prasme - tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos bÅ«senos pokytis, sukeliantis neigiamÄ organizmo reakcijÄ . Pažymėtina, kad paraudimus ant nukentėjusiosios veido matė tiesiogiai su ja bendravę policijos pareigÅ«nai, kurie Å¡iÄ aplinkybę užfiksavo savo tarnybiniame praneÅ¡ime.

Kad prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ buvo smurtaujama, patvirtina ir byloje esančios fotonuotraukos. Å ie byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, paneigia kaltinamojo A. K. parodymus, kad tarp jos ir nukentėjusiosios vyko tik žodinis konfliktas ir patvirtina, jog jis sudavė tris smÅ«gius savo Å¡eimos nariui – žmonai A. K. į veido sritį, dėl Å¡ių kaltinamojo smurtinių veiksmų nukentėjusioji N. K. patyrė fizinį skausmÄ . Esant tokioms aplinkybėms A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Å io straipsnio dispozicijoje nurodyti Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«dai: fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat jį panaudoti. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis, kuris sukelia žmogui skausmÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-505/2010, 2K-664/2010, 2K-287/2011, 2K-495/2012, 2K-218/2014, 2K-467/2014, 2K-441-976/2015, 2K-195-693/2017 ir kt.).

Byloje surinktais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. K., dėl smurto artimojoje aplinkoje atvykus policijos pareigÅ«nams, elgėsi agresyviai, nevykdė jų reikalavimų, mosikavo rankomis, keikė policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais. Teismo posėdyje apklaustas nukentėjusysis Liutauras Samuolis nurodė, kad A. K. užsimojo ir deÅ¡ine ranka trenkė į jam krÅ«tinę, sukėlė fizinį skausmÄ , sulaužė ženklelį. Ä®vykį matęs policijos pareigÅ«nas L.

Saukevičius teismui patvirtino, kad kaltinamasis sudavė smūgį kolegai L. Samuoliui kryptingai, smūgis buvo tyčinis. Apklausti policijos pareigūnai taip pat patvirtino, kad kaltinamojo atžvilgiu buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, elektrošokas, jam buvo uždėti antrankiai. Priešingai, nei nurodė, A. K., tokie policijos pareigūnų veiksmai buvo panaudoti siekiant jį sutramdyti, kadangi kaltinamasis buvo neblaivus, agresyvus, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų atsitraukti, parodyti rankas, ir tokiais veiksmais kėlė jiems grėsmę.

Ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ karto po įvykio apklausta nukentėjusioji N. K. parodė, kad A. K. iÅ¡ karto buvo prieÅ¡iÅ¡kai nusistatęs, pareikÅ¡damas pareigÅ«nams, kad jis jų nekvietė, atsisakė vykti su jais į policijos komisariatÄ , supykęs ranka trenkė pareigÅ«nui. Å ios teismo nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. K. sÄ moningai panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ policijos pareigÅ«nÄ L. Samuolį, siekdamas jam pasiprieÅ¡inti, t. y. nenorėdamas bÅ«ti pristatytas į policijos komisariatÄ .

Atsižvelgiant į tai, tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 286 str. numatyto nusikaltimo sudėtį. Bausmės skyrimas ir kiti klausimai.A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 str. 2 d. nuostatomis ir atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, Å¡ių nusikaltimų motyvus ir tikslus.

A. K. padarė du tyčinius nesunkius smurtinius nusikaltimus, vienas iÅ¡ jų padarytas artimojoje aplinkoje prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – žmonÄ N. K., kuri dėl kaltinamojo smurto patyrė neigiamus iÅ¡gyvenimus. Teismas taip pat atsižvelgia į bylos duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę – A. K. neteistas, tačiau 2015-12-30 baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-41485-15 ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d., vadovaujantis BPK 212 str. 5 p., BK 38 str. 1 d., nutrauktas kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju.

Å i aplinkybė rodo, kad A. K. artimojoje aplinkoje smurtauja ne pirmÄ kartÄ . Be to, kaltinamasis ne kartÄ baustas administracine tvarka, taip pat ir už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, padarytus bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, niekur nedirba.Ä®vertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam A. K. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. paskyrus areÅ¡to bausmę, o už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 str. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis už sankcijos vidurkį.

Teismo vertinimu, už BK 286 str. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam paskyrus Å¡velnesnę bausmės rūšį – baudÄ , nebus pasiekti bausmės tikslai, Å¡i bausmė gali bÅ«ti neįvykdyta, kadangi A. K. niekur nedirba, kaip pats nurodė teismo posėdžio metu – gyvena iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų, todėl jo finansinė padėtis sunki. BK 75 str. 1 d. nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Nagrinėjamoje byloje svarstydamas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ kaltinamajam A. K. teismas įvertina jo padarytų nusikaltimų pobÅ«dį – padaryti nusikaltimai yra smurtinio pobÅ«džio, priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis anksčiau neteistas, nors savo kaltės nepripažino, tačiau nukentėjusioji N. K. jam atleido. 2018-04-03 Vilniaus apsk.

VPK Vilniaus m. 1 PK buvo gautas N. K. praÅ¡ymas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-66614-17 jos vyro A. K. atžvilgiu, nes jis jos atsiprašė, ji jam atleido, juodu susitaikė, civilinio ieÅ¡kinio A. nereikÅ¡, nes turtinė žala jai nepadaryta. PraÅ¡o tenkinti jos pateiktÄ praÅ¡ymÄ (b. l. 81, 32).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti neizoliavus A. K. nuo visuomenės, todėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 1 metų laikotarpiui, paskiriant įpareigojimus, kurie padėtų įgyvendinti bausmės paskirtį.

BK 75 str. 2 d. numato, kad asmeniui, kuriam laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidėtas gali bÅ«ti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) pareigos. BK 722 str. 1 d. nustato, kad teismas gali įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ . A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – žmonÄ .

Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri suteiks galimybę koreguoti savo elgesį. A. K. BPK 140 str. nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-12-22 iki 2017-12-23, Å¡is laikas įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Ä®siteisėjus nuosprendžiui, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- du vokai su kompaktiniais diskais (b. l. 7,13), paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 str.,n u s p r e n d ž i a:A.

K. pripažinti kaltu: padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. ir skirti jam 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti A.

K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-12-22 iki 2017-12-23 (dvi paras).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant A. K. per visÄ bausmės atidėjimo laikotarpį:

1) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

2) neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi;

3) pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

4) nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.A. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 str.).A. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

             Du vokus su kompaktiniais diskais palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Rasa Paužaitė