ee3d0f4e-b652-48cd-857f-bec1fbc3583e · Raseinių rajono apylinkės teismas

     Civilinė byla Nr. 2-99-136/2015                                                                (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01591-2014-7)Procesinio sprendimo kategorija                                       128.2.; 116.1.SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Raseiniai,2015 m. sausio 26 d. Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė,sekretoriaujant Rasai Budreckienei,dalyvaujant pareiškėjui A.

N., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal A. N. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuoti asmenys D. D., A. S., Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir                                                                  n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po F.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2011-03-16, palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti ir tvarkyti likusį turtÄ , priėmė A. N., a. k. (duomenys neskelbtini)PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad mama F. S. mirė 2011-03-16, po mamos mirties į notarÄ dėl palikimo priėmimo ji nesikreipė, nes mamos vardu jokio nekilnojamojo turto nebuvo. Tėvas J. S. mirė 2002-05-22, po jo mirties palikimÄ priėmė mama F. S.. Nors pareiÅ¡kėja per 3 mėnesius nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau mamos F.

S. palikimÄ priėmė pradėjusi turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Po tėvo mirties mamÄ parsivežė gyventi pas save į Å iaulių miestÄ . Norėjo, kad ji bÅ«tų prižiÅ«rėta, jai nieko netrÅ«ktų, kartu atsivežė ir jai priklausiusius daiktus. Po mamos mirties pareiÅ¡kėja ir toliau naudojosi mamai priklausiusiais namų apstatymo ir apyvokos daiktais. Todėl pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po F. S. mirties 2011-03-16, palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti ir tvarkyti likusį turtÄ , priėmė pareiÅ¡kėja.Suinteresuotas asmuo D.

D., A. S. į posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietÄ , laikÄ ir datÄ jiems žinoma. Gautas atsiliepimas, kuriame praÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. PareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja. Suinteresuotas asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija praÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. PareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja.L. N. R ir N. E. parodė, kad S. J. atstatyta nuosavybė į miÅ¡kÄ , kurį prižiÅ«ri ir tvarko dukra A. N..IÅ¡ mirties liudijimų (b. l. 5, 6) matyti, kad sutuoktiniai (b. l.

7) F. S. mirė 2011-03-16, J. S. mirė 2002-05-22. Iš pažymų (b. l. 8, 10) matyti, kad pareiškėja yra F. S. ir J. S. dukra. Iš Kauno apskrities 1999-10-15 sprendimo (b. l.

9) matyti, kad J. S. atkurtos nuosavybės teisės į 5,48 ha žemės ir 2,00 ha miÅ¡ko. IÅ¡ Paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ (b. l.

11) matyti, kad po J. S. mirties jo turtÄ paveldėjo sutuoktinė F. S.. IÅ¡ notaro praneÅ¡imo (b. l.

12) matyti, kad dėl F. S. palikimo į notarÄ niekas nesikreipė, pavelėjimo bylos nėraA. N. pareiÅ¡kimas yra pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos, liudytojų parodymų, esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad po F. S. mirties jos turtÄ valdė ir tvarkė pareiÅ¡kėjos duktė A. N., tai yra, ji priėmė savo mirusios motinos palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai paveldėtÄ turtÄ valdyti. PraÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes.

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis įrodo, kad pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu ( LR CK 5.51 str.). PareiÅ¡kėja įrodė, kad po savo motinos mirties pradėjo valdyti jos turtÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268, 270, 448 str. teismas, n u s p r e n d ž i a: Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad 2011-03-16 mirus F. S., a. k. (duomenys neskelbtini) jos palikimÄ jos mirties dienÄ priėmė ir faktiÅ¡kai pradėjo valdyti A.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Å iauliai, , Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Vidutė Micevičienė