ee3a86bb-dd7e-4e24-885b-1520a82a0d48 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S    Civilinė byla Nr. 2-2417-550/2012Proceso Nr. 2-22-3-02117-2012-5    Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                              76.3.; 99.7.; 113.1.; 117.1.; 128.20.; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. spalio 3 d.Kėdainiai           Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas, dalyvaujant:pareiškėjams R.

U. ir K. D.,pareiÅ¡kėjo Ž. P. atstovui adv. Raimundui Gargasui,         vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjų R. U., Ž. P. ir K. D. pareiÅ¡kimÄ dėl vaiko kilmės iÅ¡ tėvo nustatymo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai R. U., Ž. P. ir K. D. pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o patvirtinti jų bendrÄ pareiÅ¡kimÄ , nustatantį, kad 2012 m. rugpjūčio 5 d. R. U. gimusios dukros, kurios gimimÄ patvirtina 2012-08-08 VÄ® Kėdainių ligoninės akuÅ¡erijos skyriaus iÅ¡duotas Vaiko gimimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), tėvas yra K.

D., o ne buvęs pareiškėjos sutuoktinis Ž. P..Pareiškėjai R. U. ir K. D. nurodė, kad 2012-06-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu tarp R. U. ir Ž. P. įregistruota santuoka buvo nutraukta. Gi faktiškai jų šeimyniniai ryšiai buvo nutrūkę dar metai iki santuokos nutraukimo. R. U. nuo 2011 m. liepos mėnesio artimai bendrauja su K. D., ir jų bendravimo pasekmėje 2012-08-05 jiems gimė dukra. Kadangi dukra gimė nepraėjus 300 dienų nuo santuokos nutraukimo, jos tėvu nurodytinas buvęs pareiškėjos R.

U. sutuoktinis Ž. P.. K. D. pripažįsta tėvystę, todėl praÅ¡o patvirtinti jų bendrÄ pareiÅ¡kimÄ dėl vaiko tėvystės pripažinimo.PareiÅ¡kėjas Ž. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ informuotas tinkamai. PareiÅ¡kėjo atstovas adv. R. Gargasas, praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.PareiÅ¡kimas tenkintinas. PareiÅ¡kėjų paaiÅ¡kinimais bei byloje esančiai raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2012-06-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu tarp R.

U. ir Ž. P. įregistruota santuoka buvo nutraukta. PareiÅ¡kėjų paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad faktiÅ¡kai R. U. ir Ž. P. Å¡eimyniniai ryÅ¡iai buvo nutrÅ«kę dar metai iki santuokos nutraukimo, o nuo 2011 m. liepos mėnesio R. U. artimai bendrauja su K. D.. PareiÅ¡kėjai R. U. ir K. D. pripažino ir patvirtino, kad K. D. yra 2012 m. rugpjūčio 5 d. gimusios dukros tėvas. Gimimo liudijimas nėra iÅ¡duotas.Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į tai, kad asmenys pareiÅ¡kimÄ padavė laisva valia ir supranta tokio praÅ¡ymo teisinius padarinius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.140 str. 5 d., tvirtina bendrÄ R.

U., Ž. P. ir K. D. pareiÅ¡kimÄ , nustatantį, kad 2012 m. rugpjūčio 5 d. R. U. gimusios dukros, kurios gimimÄ patvirtina 2012-08-08 VÄ® Kėdainių ligoninės akuÅ¡erijos skyriaus iÅ¡duotas Vaiko gimimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), tėvas yra K. D..Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CK 3.140 str. 5 d., CPK 290-291 str., 579-582 str.,                                                 n u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Patvirtinti, kad 2012 m. rugpjūčio 5 d. pareiÅ¡kėjai R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios dukros, kurios gimimÄ patvirtina 2012-08-08 VÄ® Kėdainių ligoninės akuÅ¡erijos skyriaus iÅ¡duotas Vaiko gimimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), tėvas yra pareiÅ¡kėjas K. D., a.k. (duomenys neskelbtini).Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.          Teisėjas                                                                                            Vitalijus Kondratjevas