ee3a4aff-23e4-4e5b-b7a8-7492d4d696bb · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 11 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Å urpienei, dalyvaujant prokurorui Å arÅ«nui Vaicekavičiui, kaltinamajam E. V., gynėjai advokatei Kristinai Adomavičienei, nukentėjusiajai S. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Mažeikių r., Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis Mažeikių r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. 51, teistas: 2018-09-24 TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį vieÅ¡aisiais darbais 8 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų visuomenės labui, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2018-12-18 TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, vieÅ¡aisiais darbais 8 mėnesiams, dirbant po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018-09-24 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – vieÅ¡ieji darbai 12 mėnesių, dirbant po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: E. V. smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2018-12-30 apie 3 val. 6 min. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) g. 51, (duomenys neskelbtini) k., Mažeikių r., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.26 prom. girtumas) tarpusavio konflikto metu su sugyventine S. B., paėmęs jÄ už deÅ¡inės rankos laužė už nugaros. Taip pat jis, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2018-12-31 apie 21,12 val. virtuvėje, (duomenys neskelbtini) g. 51, (duomenys neskelbtini) kaime, Mažeikių rajone, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.83 promilių neblaivumas), iÅ¡gertuvių metu, kilus žodiniam konfliktui su sugyventine S. B., tyčia, deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai S. B.

į veidÄ . Kaltinamasis teismo posėdyje kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018-12-30 apie 12:30 val. iÅ¡ parduotuvės parsinešė 2 butelius degtinės 0,5 l. ir 0,7 l. ir Å¡ampano 1 butelį, alaus 1 l. ir pasikvietęs SonatÄ ir jos patėvį EdvardÄ , visi 3 vartojo tuos parneÅ¡tus gėrimus. Apie 17 val. Sonata iÅ¡lydėjo patėvį į namus, jai grįžus toliau baiginėjo tÄ likutį, pamena, kad Sonata kažkuriuo metu pradėjo jam daužyti per galvÄ , jis papykęs pagriebė jÄ už rankos ir užlaužė jÄ už nugaros, kad ji apsiramintų.

Sonata pradėjo grasinti policija, jai pradėjo sakyti, kad ar ji žino, kas jam gresia, ji atsakė, kad žino ir kad jai rankų nelaužys ir paėmus telefonÄ iÅ¡kvietė policijÄ . Atvažiavo policija ir jį iÅ¡sivežė. Parodė, kad iÅ¡ areÅ¡tinės jį paleido 2018-12-30, paskyrė kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir nebendrauti su S. B. ir negyventi (duomenys neskelbtini) g. 51, (duomenys neskelbtini) k., Mažeikių r. IÅ¡leistas iÅ¡ areÅ¡tinės, neturėjo kur eiti ir grįžo į namus.

Su S. B. susitaikė, toliau kartu gyveno. 2018-12-31 vakare apie 17 valandÄ , su S. B. ir draugu ArÅ«nu gėrė alkoholį virtuvėje, Å¡ventė Naujus metus. Kadangi buvo neblaivus, tai nelabai pamena dėl ko kilo konfliktas tarp jo ir Sonatos, pamena, kad jai sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ , į kairįjį lyg ir skruostÄ , nors tiksliai nežino gal ir į deÅ¡inį skruostÄ . Tada Sonata vėl iÅ¡kvietė pareigÅ«nus ir jį sulaikė bei vėl uždarė į areÅ¡tinę. Smulkiai konflikto aplinkybių nepamena, nes buvo neblaivus.

Kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, kad smurtavo prieÅ¡ S. B., gailisi dėl padaryto, sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau BPK, 273 straipsnis). Kaltinamojo kaltę be jo prisipažinimo įrodo byloje surinkti įrodymai, kurie buvo teismo posėdžio metu iÅ¡vardinti (BPK 291 str. 2 d.). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. B. parodė, kad su E. V. yra sugyventiniai 11 metų, veda bendrÄ Å«kį, gyvena jo mamai S. V. priklausančiame name (duomenys neskelbtini) g. 51, (duomenys neskelbtini) k., Mažeikių r.

Su E. V. sutaria gerai, bet konfliktai kyla kai abu bÅ«na iÅ¡gėrę alkoholio. Anksčiau E. V. yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs, buvo iÅ¡keltos bylos, bet ji atleidžia ir vėl toliau gyvena kartu., 2018-12-29 su E. V. namie dienos metu virtuvėje gėrė alų, iÅ¡gėrė daug, naktį jau 2018-12-30 apie 03 val., tarp jų kilo žodinis konfliktas, kiek pamena, jam priekaiÅ¡tavo, kad jis nedirba, pykosi dėl pinigų trÅ«kumo. Tada jai sėdinčiai prie stalo ant kėdės, E. V. priėjęs suėmė už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir pradėjo stipriai sukti už nugaros, norėdamas jÄ užlaužti. jai skaudėjo, juto fizinį skausmÄ , vėliau buvo patinęs ir pamėlynavęs deÅ¡inės rankos plaÅ¡takos virÅ¡us.

Kai iÅ¡sivadavo, telefonu iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir atvykę pareigÅ«nai nustatė girtumus ir E. V. iÅ¡sivežė į policijÄ . E. V. į namus grįžo 2018-12-30 vakare. E. V. jos atsiprašė, jam atleidusi, susitaikė ir toliau gyveno. Ä® medikus nesikreipė ir nesikreips, civilinio ieÅ¡kinio E. V. nereiÅ¡kia, jam atleido tik nori, kad jis daugiau nesmurtautų. Tačiau 2018-12-31 dienos metu, namuose su E. V. Å¡ventė Naujuosius Metus, gėrė degtinę ir alų, gėrė virtuvėje.

Kartais įeidavo Å¡alia gyvenantis jos patėvis E. B., kuris gyvena tuo pačiu adresu, tik kitame pastate, buvo trumpam užėjęs pažįstamas ArÅ«nas, tačiau konflikto metu nebuvo. Tarp jos ir E. V. kilo konfliktas, kai jau buvo iÅ¡gėrę alkoholio, jis jÄ keikė necenzÅ«riniais žodžiais, jam nestipriai delnu sudavusi per veidÄ , jis toliau jÄ koliojo, metė į jÄ medinę kėdę, ji pasilenkė ir jai nekliuvo. Kai vyko konfliktas svetimų žmonių nebuvo. Tada priėjęs prie sėdinčios ant kėdės deÅ¡inės rankos kumščiu jai sudavė vienÄ stiprų smÅ«gį į deÅ¡inę akį, jai labai skaudėjo, juto fizinį skausmÄ , net ir dabar jaučia, net negali prisiliesti, vėliau liko kraujosruva.

Tada iškvietusi policijos pareigūnus, atvykę pareigūnai nustatė girtumus ir vėl E. V. išsivežė. Į medikus nesikreipė ir nesikreips, civilinio ieškinio E. V. nereiškia, nori kad jis pasimokytų ir daugiau nesmurtautų, jam pretenzijų neturi.(b.l. 41-42, 46-47) 2018-12-30 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad atvykę policijos pareigūnai konstatavo, jog nukentėjusiajai yra patinęs dešinysis riešas (b.l. 28-30). 2018-12-30 3. 36 val. S. B. nustatytas 2,10 prom. girtumas, 4.26 E. V.

– 2,26 prom. girtumas (b. l. 34). 2018-12-31 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad atvykę policijos pareigÅ«nai konstatavo, jog nukentėjusiajai yra kraujosruva ir patinimas (b.l. 31-33). 2018-12-31 21.46 val. S. B. nustatytas 2,83 prom. girtumas, 21.50 val. E. V. – 2,83 prom. girtumas ( b. l. 35). 2019-01-02 11.42 val.-11.46 val. apžiÅ«rint S. B., nustatyta, kad jos deÅ¡inėje akyje ir aplink akį yra kraujosruva ( b. l. 50-51) BK 140 straipsnyje numatyta atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Å io BK straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyta, kad baudžiamas tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Taigi, aptariama nusikalstama veika kėsinamasi į žmogaus kÅ«no neliečiamumÄ (sukeliant fizinį skausmÄ ), į žmogaus sveikatÄ (nežymiai sužalojant ar trumpam susargdinant). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmÄ ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį.

Å io straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – muÅ¡imas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ , pasireiÅ¡kiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stÅ«mimu, tempimu, laužimu ir panaÅ¡iais veiksmais. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, teismui nekyla abejonių dėl E. V. kaltės padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra dėl to, kad jis savo Å¡eimos nariui sugyventinei S. B. 2018-12-30 ir 2018-12-31smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryti du nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veikos padaryta tiesiogine tyčia, veikos baigta. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad E. V. 2 kartus teistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl veiksmų prieÅ¡ S. B.: 2018-09-24, 2018-12-18 baudžiamaisiais įsakymais, naujus nusikaltimus padarė neatlikęs bausmės. Teismo nuomone, tikslingiausia kaltinamajam skirti laisvės apribojimo tokiÄ bausmę, kurios metu jis prižiÅ«rimas bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos privalėtų vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir laikytis draudimų.

Kadangi yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, laisvės apribojimo terminas nustatytinas ilgesnis, nei Å¡ios bausmės vidurkis. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir kaltinamasis prisipažino kaltu, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kadangi įvykdytas smurtas artimoje aplinkoje, todėl vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi E. V. skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Å iuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio taisyklėmis, subendrintina su 2018-12-18 baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, vienÄ laisvės apribojimo dienÄ prilyginant trims viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktis). Vadovaudamasis BPK 296 – 298, 301 -307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: Pripažinti E. V. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti; - Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (už 2018-12-30 veikÄ ) laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 5.00 val., per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 200 val. globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, gydytis nuo alkoholizmo; - Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (už 2018-12-31 veikÄ ) laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 5.00 val., per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 200 val. globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, paskirti E. V. subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 5.00 val., per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 200 val. globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę mažinti trečdaliu ir E. V. skirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 5.00 val., per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 200 val. globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, gydytis nuo alkoholizmo.

BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkto, 3 dalies pagrindu E. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, E. V. paskirtÄ bausmę subendrinti su TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018-12-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta neatliktos bausmės dalimi, bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti E. V. galutinę subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 5.00 val., per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 200 val. globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2018-11-13 iki 2018-11-15, 2018-12-30, nuo 2018-12-31 iki 2019-01-02 ir laikyti, kad E. V. yra atlikęs 10 dienų laisvės apribojimo bausmės. BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkto, 3 dalies pagrindu E. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. V. palikti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. E. V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad: – nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; – bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus; – jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę;

– jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Silva Plungienė