ee3a2aa5-e074-4734-bd38-79a3efdd55be · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2639-1109/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30507-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.5; 1.2.14.1.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jurgitai Leškevičienei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, kaltinamajam A.

B., jo gynėjai advokatei S. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2016 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – 4 mėnesiai laisvės apribojimo; 2) 2016 m. gruodžio 29 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – 40 parų arešto; 3) 2017 m. sausio 27 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – 30 parų arešto; 4) 2017 m. vasario 20 d.

Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinta 45 parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2017 m. sausio 27 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų arešto; 5) 2017 m. balandžio 12 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. liepos 25 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrinta apėmimo būdu su Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 40 parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams; 6) 2017 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, arešto ir laisvės atėmimo bausmėmis, kurios, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažintos vienu trečdaliu, sumažintos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 25 d. nuosprendžiu, paskirta bausme ir nustatyta, kad galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; 7) 2017 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta 45 parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – 30 parų arešto; 8) 2017 m. lapkričio 21 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė - 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su 2017 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme bei su 2017 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, 2019 m. lapkričio 16 d. paleistas iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės, 9) 2020 m. gegužės 22 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant Å¡ias pareigas: neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti (duomenys neskelbtini) priklausančiose parduotuvėse. 2020 m. rugsėjo 17 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir A. B. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę; 10) 2020 m. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) subendrinta, vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinta 30 parų areÅ¡to bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalies, 9 dalies nuostatomis, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 10 (deÅ¡imt) mėnesių 20 (dvideÅ¡imt) dienų laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Nusikalstamos veikos aplinkybės A. B. 2020 m. liepos 31 d., apie 15.25 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), pasikėsino slapta pagrobti svetimÄ â€“ (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ : 3 vnt. vitaminų „Multi-Vit Pro 125“, kurio 1 vnt. vertė 20,39 eurai (bendros 61,17 eurų vertės), miltelius „BCAA8:1:1 VPLAS“, 29,30 eurų vertės, 2 vnt. baltymų miltelių „Platinum whynos“, kurių 1 vnt. vertė 23,94 eurai (bendros 47,88 eurų vertės), 1 kg kavos pupelių „Pellini Cremoso“ 21,44 eurų vertės, degtinės „Beluga“, 0.7 l talpos, 34,29 eurų vertės, degtinės „Beluga Rusia“, 1 l talpos, 39,59 eurų vertės, vitaminÄ C „Dion“ 60 tab, 7,28 eurų vertės, blizgę „Aglia L.

R. Maps“, 9,94 eurų vertės, viliokÄ â€žStick Shadd/Setile“, 9,10 eurų vertės, 2 vnt. viliokų „Shad Alive SSK/Izumi“, kurio 1 vnt. vertė 11,10 eurų (bendros 22,20 eurų vertės), viliokÄ â€žShad Alive SSK/Izumi“, 11,10 eurų vertės, viliokÄ â€žTormentor“, 9,72 eurų vertės, 3 vnt. viliokus „Shad Alive SSK/Izuminum“, kurio 1 vnt. vertė 11,10 eurų (bendros 33,30 eurų vertės), viliokÄ â€žFormentor Float/Ahe Garia“, 7,32 eurų vertės, blizgę „Proffesor 2 Bead/Ruusamo“, 11,72 eurų vertės, blizgę „Aglia Long Raislow“, 9,94 eurų vertės ir kuprinę „Horizons Pavillo“, 30 l talpos, 38,99 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi iÅ¡einant iÅ¡ prekybos centro prie išėjimo/įėjimo durų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ bendros 404,48 eurų vertės. Å iais veiksmais A.

B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 1 dalyje. Ä®rodymai Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad buvo neseniai paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos, buvo labai sunku – neturėjo kur gyventi, jį priglaudė nakvynės namuose, bandė susitvarkyti neįgalumo paÅ¡alpÄ , neturėjo iÅ¡ ko gyventi, todėl ėjo vogti. Ä® (duomenys neskelbtini) parduotuvę nuėjo neblaivus ir apsvaigęs nuo raminamųjų, visko prisikrovė ir tada jį sulaikė apsauginis.

Detalių nepamena. Dalį daiktų ketino parduoti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsniu buvo pagarsinti kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kur jis parodė, kad tiksliai neprisimena, bet tai galėjo bÅ«ti 2020 m. liepos 31 d., apie 15 val. vienas nuėjo į prekybos centrÄ (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Pavaikščiojęs po parduotuvę sugalvojo kÄ nors pavogti. Ä® prekybos centro vežimÄ prisidėjo įvairių prekių: kavos pupelių, vitaminų, žvejybos reikmenų, blizgių ir viliokų, kuprinę tamsios spalvos su ryÅ¡kia oranžine spalva.

Tada į tÄ kuprinę susidėjo iÅ¡vardintas prekes ir kuprinę užsidėjo ant pečių. Galvojo, kad taip liks nepastebėtas ir pavogs prekes. Už kokiÄ pinigų sumÄ prisidėjo prekių, negali pasakyti, nes pats nelabai skaičiavo, bet bendra prekių suma tikrai galėjo bÅ«ti apie 400 (keturi Å¡imtai) eurų. Praėjo pro įėjimo vartelius, kai žmogus įėjo į prekybos centrÄ . Einant jam jau per paradines įėjimo/išėjimo duris, jį sulaikė apsaugos darbuotojas, kuris jį nusivedė į apsaugos patalpas, kur jam matant apsaugos darbuotojas iÅ¡ kuprinės išėmė daiktus, kuriuos jis pats susidėjo ir norėjo pavogti.

Tas visas prekes iš jo apsaugos darbuotojas paėmė. Jam nepavyko pavogti. Dėl savo nusikalstamos veikos labai gailisi (1 t., b. l. 149–152). Kaltinamasis patvirtino, kad šie jo parodymai teisingi. Gailisi. Gėda prieš save ir visuomenę. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir kitais byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais. IÅ¡ 2020 m. liepos 31 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad A. G. pranešė apie tai, jog 2020 m. liepos 31 d. apie 16.00 val. jam dirbant apsaugos vadovo pareigose prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo kaip apie 40 m. vyras prekybos salėje į kuprinę, kuri taip pat parduodama, susidėjo įvairias prekes ir už jas nesusimokėjęs praėjo pro įėjimo vartelius.

Prekių vertė 404,48 eur. Sulaikytas asmuo prisistatė A. B. vardu. PraÅ¡o atlikti ikiteisminį tyrimÄ . Užfiksuoti A. G. parodymai (1 t., b. l. 12–18). IÅ¡ 2020 m. liepos 31 d. praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad pagal 2020 m. liepos 31 d. A. G. pareiÅ¡kimÄ pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos (1 t, b. l. 1–3). IÅ¡ 2020 m. liepos 31 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - prekybos centras (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Fotografuota. (1 t., b. l. 19–29). Iš 2020 m. liepos 31 d. poėmio akto matyti, kad 2020 m. liepos 31 d. 16 val. prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), iš A. B. paimta: 3 vnt. vitaminų „Multi-Vit Pro 125“, kurio 1 vnt. vertė 20,39 eurai (bendros 61,17 eurų vertės), milteliai „BCAA8:1:1 VPLAS“, 29,30 eurų vertės, 2 vnt. baltymų miltelių „Platinum whynos“, kurių 1 vnt. vertė 23,94 eurai (bendros 47,88 eurų vertės), 1 kg kavos pupelių „Pellini Cremoso“ 21,44 eurų vertės, degtinė „Beluga, 07 l“, 34,29 eurų vertės, degtinė „Beluga Rusia, 1 l“, 39,59 eurų vertės, vitaminas C „Dion 60 tab“, 7,28 eurų vertės, blizgė „Aglia L.

R. Maps“, 9,94 eurų vertės, viliokas „Stick Shadd/Setile“, 9,10 eurų vertės, 2 vnt. viliokų „Shad Alive SSK/Izumi“, kurio 1 vnt. vertė 11,10 eurų (bendros 22,20 eurų vertės), viliokas „Shad Alive SSK/Izumi“, 11,10 eurų vertės, viliokas „Tormentor“, 9,72 eurų vertės, 3 vnt. viliokų „Shad Alive SSK/Izuminum“, kurio 1 vnt. vertė 11,10 eurų (bendros 33,30 eurų vertės), viliokas „Formentor Float/Ahe Garia“, 7,32 eurų vertės, blizgė „Proffesor 2 Bead/Ruusamo“, 11,72 eurų vertės, blizgė „Aglia Long Raislow“, 9,94 eurų vertės ir kuprinė „Horizons Pavillo 30 l“, 38,99 eurų vertės (1 t., b. l. 30–32).

IÅ¡ 2020 m. liepos 31 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti iÅ¡ A. B. 2020 m. liepos 31 d. paimti daiktai. Fotografuota (1 t., b. l. 33–41). IÅ¡ 2020 m. liepos 31 d. pakvitavimo matyti, kad iÅ¡ A. B. paimti daiktai grÄ Å¾inti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 42–43). IÅ¡ 2020 m. rugpjūčio 7 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. G. pateikė kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ais (1 t., b. l. 46–47).

IÅ¡ 2020 m. rugpjūčio 13 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas A. G. pateiktas kompaktinis diskas ir jame esantys vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota kaip A. B. prekybos centre (duomenys neskelbtini) paėmęs parduodamÄ kuprinę ir iÅ¡sirinkęs kitų daiktų su Å¡ia pilna kuprine iÅ¡eina ne pro kasas, o pro įėjimo vartelius ir yra sulaikomas apsaugos darbuotojo (1 t., b. l. 48–56). Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) apsaugos vadovas. 2020 m. liepos 31 d. apie 15 val. parduotuvės žvejybos skyriuje pamatė įtartinÄ vyriÅ¡kį, kuris dėjosi ne po vienÄ Å¾vejybinę prekę į parduotuvės vežimÄ .

Jam tai sukėlė įtarimų, kad jis gali prekes vogti. Per vaizdo stebėjimo kameras kartu su kolega pradėjo jį sekti. Matė, kad Å¡is vyriÅ¡kis rinkosi prekes tokias kaip degtinę, vitaminus, kavos pupeles, įvairius žvejybos reikmenis bei kuprinę ir susidėjo į prekybos centro vežimÄ . Susidėjęs Å¡ias prekes nuėjo į vietÄ , iÅ¡ kurios nesimatė, jog jis susidėtų prekes į kuprinę, dėl Å¡ios priežasties nėra pateikta vaizdo stebėjimų kamerų įrašų medžiaga.

Susidėjęs įvairias prekes į kuprinę vyriÅ¡kis bandė iÅ¡eiti iÅ¡ prekybos centro pro įėjimo vartelius, tačiau jis jį sulaikė su dėvima neapmokėta kuprine nugaros srityje, kurios viduje buvo taip pat ir neapmokėtos prekės ir taip jam neleido įvykdyti vagystės iÅ¡ parduotuvės. Apsaugos posto patalpose prekės matant vyriÅ¡kiui, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo - A. B., buvo iÅ¡imtos iÅ¡ kuprinės ir pateiktos policijos pareigÅ«nams. Kuprinėje, už kuriÄ taip pat neatsiskaitė, buvo rasta: 3 vnt. vitaminų „Multi-Vit Pro 125“, kurio 1 vnt. vertė 20,39 eurai (bendros 61,17 eurų vertės), milteliai „BCAA8:1:1 VPLAS“, 29,30 eurų vertės, 2 vnt. baltymų miltelių „Platinum whynos“, kurių 1 vnt. vertė 23,94 eurai (bendros 47,88 eurų vertės), 1 kg kavos pupelių „Pellini Cremoso“ 21,44 eurų vertės, degtinė „Beluga, 07 l“, 34,29 eurų vertės, degtinė „Beluga Rusia, 1 l“, 39,59 eurų vertės, vitaminas C „Dion 60 tab“, 7,28 eurų vertės, blizgė „Aglia L.

R. Maps“, 9,94 eurų vertės, viliokas „Stick Shadd/Setile“, 9,10 eurų vertės, 2 vnt. viliokų „Shad Alive SSK/Izumi“, kurio 1 vnt. vertė 11,10 eurų (bendros 22,20 eurų vertės), viliokas „Shad Alive SSK/Izumi“, 11,10 eurų vertės, viliokas „Tormentor“, 9,72 eurų vertės, 3 vnt. viliokų „Shad Alive SSK/Izuminum“, kurio 1 vnt. vertė 11,10 eurų (bendros 33,30 eurų vertės), viliokas „Formentor Float/Ahe Garia“, 7,32 eurų vertės, blizgė „Proffesor 2 Bead/Ruusamo“, 11,72 eurų vertės, blizgė „Aglia Long Raislow“, 9,94 eurų vertės. Sulaikius asmenį į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. (duomenys neskelbtini) pasikėsinta padaryti turtinės žalos už 404,48 eurus.

A. B. pripažino, jog bandė įvykdyti vagystę, tačiau jam nepasisekė. Prekės nebuvo sugadintos, todėl jos buvo grÄ Å¾intos į prekybÄ . Å ioje baudžiamojoje byloje civilinio ieÅ¡kinio (duomenys neskelbtini) nereikÅ¡ (1 t., b. l. 13, 63–66). IÅ¡ 2020 m. liepos 31 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus bÅ«rio vyriausiojo patrulio M. B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. liepos 31 d. apie 16.37 val. iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), sulaikytas asmuo galimai pasikėsino įvykdyti vagystę.

Atvykus nurodytu adresu nustatyta, kad asmuo, galimai įvykdęs prekių vagystę, yra A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris neneigė, jog minėtas prekes norėjo pavogti (1 t., b. l. 67). IÅ¡ pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 4322 matyti, kad 2020 m. liepos 31 d. 19.10 val. nustatyta, jog A. B. buvo blaivus (0,00 promilių) (1 t., b. l. 68). Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas A.

B. tyčia slapta pasikėsinus pagrobti svetimÄ , (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtÄ pasitvirtino. BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Objektyviai Å¡i veika pasireiÅ¡kia asmeniui neteisėtai užvaldant svetimÄ turtÄ . Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daromas nusikaltimas. Vagystės iÅ¡ parduotuvių paprastai laikomos baigtomis, kai kaltininkas su pagrobta preke praeina pro kasÄ ar palieka parduotuvės patalpÄ , nes tada jis užvaldo turtÄ ir įgyja teisę juo disponuoti.

Veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Visi aukščiau iÅ¡dėstyti aptarti duomenys surinkti ir užfiksuoti įstatymo nustatyta tvarka, jie vienas kitam neprieÅ¡tarauja, vienas kitÄ papildo, logiÅ¡kai ir nuosekliai tarpusavyje susiję, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimÄ ir laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais. Faktines kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes ir kaltę patvirtina paties kaltinamojo parodymai, liudytojo parodymai, vaizdo kamerų įrašų duomenys bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis pripažino, jog 2020 m. liepos 31 d. užėjęs į (duomenys neskelbtini) parduotuvę ir paėmęs Å¡ioje parduotuvėje taip pat parduodamÄ kuprinę bei įvairius, kaltinime nurodytus daiktus, t. y. žvejybos įrankius, kavos pupeles, degtinę, maisto papildus, ir susidėjęs Å¡iuos daiktus į minėtÄ kuprinę ketino jos pagrobti, t. y. ėjo iÅ¡ parduotuvės už juos nesusimokėjęs ne pro kasas, o pro įėjimo vartelius ir uvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Å ie kaltinamojo parodymai neprieÅ¡tarauja ir visiÅ¡kai atitinka liudytojo parduotuvės apsaugos darbuotojo A.

G. parodymus, jog jis per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo apie 40 m. vyriÅ¡kį, kuris prisirinkęs įvairių prekių ir jas susidėjęs į taip pat parduodamÄ kuprinę iÅ¡ parduotuvės ketino iÅ¡eiti pro įėjimo vartelius už jas nesusimokėjęs ir jis šį vyriÅ¡kį sulaikė. VyriÅ¡kis prisistatė A. B. ir neneigė, kad ketino pagrobti pas jį kuprinėje rastas prekes. Å ios aplinkybės užfiksuotos ir vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡uose, kuriuos matyti, kaip kaltinamasi renkasi ir į vežimėlį deda prekes, kuprinę, o po to su Å¡ia, akivaizdžiai pilna kuprine užsidėjęs jÄ ant pečių iÅ¡eina ne pro kasas, o pro įėjimo vartelius ir netrukus prie durų sulaikomas apsaugos darbuotojo.

Poėmio akte užfiksuotos prekės, kurias kaltinamasis ketino pagrobti. Jis surašyta dalyvaujant kaltinamajam, todėl abejoti jame nurodytų duomenų teisingumu nėra pagrindo. Prekių vertė nustatyta minėtu poėmio aktu bei daiktų apžiūros aktu, kuriame užfiksuota iš A. B. paimtų daiktų apžiūra. Prekės parduotuvėje kaltinamajam yra svetimas turtas, kol už jas nesusimokama, todėl kaltinamajam bandant iš parduotuvės pasišalinti už jas nesusimokėjus, jos neabejotinai yra vagystės dalyku.

Prekių vertė 404,48 eur virÅ¡ija 5 MGL (250 eurų vertę) ir atitinka BK 178 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos dalykÄ . Kaltinamasis parodė, kad prekes susidėjo į taip pat iÅ¡ parduotuvės paimtÄ kuprinę, kuriÄ užsidėjo ant pečių ir ketino iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės taip tikėdamasis, kad bus nepastebėtas, t. y. prekes ketino pagrobti slaptai. Kaltinamasis bÅ«damas suaugęs, pakaltinamas ir anksčiau ne kartÄ teistas už vagystes, o taip pat ir baustas administracine tvarka už smulkias vagytes, neabejotinai suvokė, kad paimdamas iÅ¡ parduotuvės prekes ir slapta ketindamas iÅ¡eiti už jas nesusimokėjus, elgiasi neteisėtai, daro pavojingÄ , nusikalstamÄ veikÄ , kad tokiais veiksmais bus padaryta žala prekių savininkui ir to siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kadangi A. B. neįgijo galimybės paimtais daiktais disponuoti savo nuožiÅ«ra dėl priežasčių, kurios nepriklausė nuo jo valios – buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, nusikalstama veika nėra baigta, t. y. ji nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Apibendrinant konstatuojama, jog kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji slapto turto grobimo požymiai, veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, todėl A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį kaip pasikėsinimas įvykdyti slaptÄ vagystę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe – naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Bausmės skyrimo motyvai BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi bÅ«ti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje A. B. gydytas 2020 m birželio 25 (1 t., b. l. 131–132), taip pat konsultuotas/gydytas Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale (1 t., b. l. 129), tačiau Valstybinės teismo psichiatrinės tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus gauta specialisto išvadoje Nr. 93TPK-979/2020 konstatuota, kad A. B. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (1 t., b. l. 137), todėl darytina išvada, jog A. B. pakaltinamumu abejoti nėra pagrindo.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. B., atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ nuosavybei (BK 11 straipsnio 3 dalis). NusikaltimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikaltimas nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«dama recidyvistu. Vertinant kaltinamojo asmenybę taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis praeityje teistas deÅ¡imt kartų, visais atvejais už turtinio pobÅ«džio nusikaltimus, daugeliu atvejų buvo skirtos su realiu laisvės atėmimu susijusios bausmės – areÅ¡tas arba laisvės atėmimas.

Šį naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas devynis kartus, neiÅ¡nykus ir nepanaikinus ankstesnio teistumo, laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, vykdymo atidėjimo metu. Be to, bustas administracine tvarka taip pat ir už smulkias vagystes. Visa tai rodo, jog Å¡i nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobÅ«džio, o jau susiformavusių antivisuomeninių nuostatų iÅ¡raiÅ¡ka. Nors kaltinamasis teigia, kad jis nusikalto dėl sunkios materialinės padėties, dirbti negali dėl blogos sveikatos bÅ«klės, tačiau, kaip nurodė pats kaltinamasis, nėra susitvarkęs formalumų paÅ¡alpai gauti.

Pažymėtina, jog jis yra brandaus amžiaus, savarankiÅ¡kas, galintis savimi galintis pasirÅ«pinti asmuo, todėl turėtų dėti didesnes pastangas susitvarkyti savo gyvenimÄ ir užsitikrinti bent minimalų legalų pragyvenimo Å¡altinį. Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ skirtina griežčiausia sankcijose numatyta bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į kaltinamojo neigiamai charakterizuojamÄ asmenybę, jo pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, tai, kad veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, reali žala nebuvo padaryta, nes prekės nebuvo sugadintos ir buvo grÄ Å¾intos į prekybÄ , laisvės atėmimo bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis – 1 metams.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino ir byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skiriama sumažinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Kadangi nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ priimant Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 18 d. nuosprendį, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, iÅ¡ dalies jas sudedant, t. y. prie didesnės bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu, pridedama dalis (4 mėnesiai) Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę A.

B. – laisvės atėmimÄ 1 metams 2 mėnesiams 20 dienų. Dalinis bausmių sudėjimo bÅ«das pasirenkamas atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje ir prekės buvo grÄ Å¾intos į prekybÄ nesugadintos. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytina bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 18 d. nuosprendį. Dėl proceso iÅ¡laidų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius teismui pateikė pažymÄ Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas, iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, kad A.

B. valstybės suteiktos teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 203,94 eur. (2 t., b. l. 15). Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Pagal naujÄ jÄ Å¡iuo metu galiojančiÄ straipsnio redakcijÄ , teismas priima sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimdamas sprendimÄ gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Kadangi, kaip nurodė kaltinamasis, jis jokių pajamų negauna, turto neturi, net neturi kur gyventi, be to, gynėja taip pat prašė Å¡ių iÅ¡laidų nepriteisti, sprendžia, jog Å¡ios proceso iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo dėl jo blogos turtinės padėties neturi bÅ«ti priteisiamos.

Kiti klausimai Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina, nes kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl kardomoji priemonė nebereikalinga. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, iÅ¡ dalies jas sudedant, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę A.

B. – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams 20 (dvideÅ¡imčiai) dienų. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 18 d. nuosprendį. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diskÄ su vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

NeiÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ A. B.. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam kaltinamajam Å¡is terminas skaičiuojam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja Jolanta Ramonienė