ee39a35d-c1fe-4f2b-8205-8aeb342a49ba · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-1425-660/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01002-2013-1Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-1870-660/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01421-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. kovo 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

R. P. 2013-02-04, apie 17.40 val., prekybos centre „Express Market“, esančiame V. Krėvės pr. 72A, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį alaus „Kalnapilio“, 4,19 Lt vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Be to, R. P. 2013-02-04, apie 18.10 val., prekybos centre „Express Market“, esančiame V. Krėvės pr. 72A, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį alaus „Kalnapilio 9:30“, 4,69 Lt vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Smulkus svetimo turto pagrobimas prekybos centre „Express Market“ 2013-02-04, apie 17.40 val.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir R.

P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), R. P. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad pripažįsta pavogęs butelį alaus. Vogė todėl, kad norėjo iÅ¡gerti, o pinigų neturėjo (b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas, prekybos centro darbuotojo paaiÅ¡kinimas, inventorizacijos aktas, iÅ¡ kurių matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä buvo nustatyta, kad 2013-02-04, 17.40 val., prekybos salėje pilietis paėmė butelį alaus, užsikiÅ¡o jį už striukės ir išėjo pro kasas už jį nesumokėjęs. Dirbdama apie 18.10 val. pastebėjo, kad į prekybos centrÄ vėl atėjo tas pats pilietis, paėmė butelį alaus, užsikiÅ¡o jį už striukės ir praėjo pro kasas už jį nesumokėjęs, tačiau supratęs, kad bus sulaikytas, grįžo į prekybos centrÄ ir padėjo butelį atgal į vietÄ (b. l. 2-4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad R.

P. administracine tvarka nebaustas (b. l. 7), kita byloje surinkta medžiaga.Smulkus svetimo turto pagrobimas prekybos centre „Express Market“ 2013-02-04, apie 18.10 val.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir R. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), R. P. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad pavogė butelį alaus, nes patiko jo skonis, o vogė todėl, kad neturi pinigų (b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas, prekybos centro darbuotojo paaiÅ¡kinimas, pakvitavimas, iÅ¡ kurių matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä buvo nustatyta, kad 2013-02-04, 17.40 val., prekybos salėje pilietis paėmė butelį alaus, užsikiÅ¡o jį už striukės ir išėjo pro kasas už jį nesumokėjęs. Dirbdama apie 18.10 val. pastebėjo, kad į prekybos centrÄ vėl atėjo tas pats pilietis, paėmė butelį alaus, užsikiÅ¡o jį už striukės ir praėjo pro kasas už jį nesumokėjęs, tačiau supratęs, kad bus sulaikytas, grįžo į prekybos centrÄ ir padėjo butelį atgal į vietÄ (b. l. 2-4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad R.

P. administracine tvarka nebaustas (b. l. 7), kita byloje surinkta medžiaga.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. P. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. P. skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (du administracinius teisės pažeidimus), ir skirti administracines nuobaudas:- už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2013-02-04, 17.40 val.) – 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .- už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2013-02-04, 18.10 val.) –300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., V.

S. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ - 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS (Taikos pr. 115, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė