ee38faaf-1ae3-4dfa-9282-0c32fb7596f3 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015-07-09Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. V. patvirtinimo klausimÄ ir nustatė: V. V., a/k (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo 2009-12-01 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 286 str., 138 str. 2 d., ir taikant BK 63 str. 5 d. 1 p., jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. prie paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės pagal RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009-03-26 nuosprendį ir paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-05-04 nutartimi 2010-05-11 V. V. paleistas lygtinai 2 metams 3 mėnesiams 4 dienoms. Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-12 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir V. V. grÄ Å¾intas į laisvės atėmimo vietÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Bausmės pradžia – 2014-05-14, o pabaiga - 2016-08-11.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015-06-16 nutarimu Nr. 947 nutarta nuteistajam V. V. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p., nuteistajam neatlikus 1 metų 1 mėnesio 26 dienų (Komisijos nutarimo priėmimo dienÄ , t. y. 2015-06-16) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, komisijos nariams balsavus už – 5, prieÅ¡ – 1. Nutarime nurodyta, kad nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, mokosi 10-oje klasėje, turi mÅ«rininko-plytelių klojėjo specialybę bei aukÅ¡talipio darbų leidimÄ .

Išėjęs į laisvę planuoja įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, gauta įmonės pažyma, kad nuteistÄ jį priims į darbÄ . Nuteistasis geranoriÅ¡kai atlygino priteistÄ 870 Eur dydžio ieÅ¡kinį. Lygtinio paleidimo atveju vyks gyventi pas savo tėvus, su jais santykiai geri, bendrauja susiraÅ¡inėdamas laiÅ¡kais bei pasimatymų metu. Nuteistasis teistas 2 kartus, Å¡is teistumas – trečias. Teigia, kad išėjęs į laisvę nebendraus su neigiamÄ Ä¯takÄ darančiais draugais.

Charakterizuojamas teigiamais, per bausmės atlikimo laikÄ vidaus taisyklių nepažeidinėjo, nuobaudų neturi, skatintas vienÄ kartÄ . Dalyvavo socialinės reabilitacijos programos „Relaksacija“ užsiėmimuose, „Stresų mažinimas ir reabilitacija“ programoje, Å¡iuo metu dalyvauja pataisos programoje „Veiklieji žmonės“. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 46 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Visa tai įvertinus yra tikimybė, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nutarime pateikta atskira komisijos nario nuomonė, kad lygtinio paleidimo nuteistajam netaikyti, nes jam „<...buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė naujÄ nusikaltimÄ . Taip pat teismas jau buvo juo pasitikėjęs ir taikęs jam lygtinį paleidimÄ , tačiau už paskirtų įsipareigojimų nevykdymÄ buvo panaikintas ir jis pasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Visa tai rodo jo nenorÄ taisytis, nuteistojo asmenybės pavojingumÄ bei polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ .

Nuteistasis vengė atlikti bausmę ir ekstradicijos tikslu buvo sulaikytas Å veicarijoje. ...>“.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras N. B. atsiliepimu „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ nepritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam V. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Atsiliepime prokuroras nurodo, jog V. V. anksčiau teistas 2 kartus, Å¡is teistumas – trečias.

Jam taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kurio metu nuteistasis baustas tris kartus. Taikytas lygtinis paleidimas, tačiau už paskirtų įsipareigojimų nevykdymÄ buvo panaikintas ir jis pasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Nuteistasis ignoravo teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ taikant BVK 157 str., bei pataisos inspekcijos reikalavimus ir įpareigojimus (du kartus nerastas namuose, neatvyko registruotis), vengė atvykti į teismo posėdžius (2011-08-12 Kauno miesto apylinkės teismo nutartis).

Gauti duomenys, kad nuteistasis vengė atlikti bausmę ir ekstradicijos tikslu buvo sulaikytas Å veicarijoje. Neatlikta bausmės dalis dar yra gana didelė. Nuteistasis yra iÅ¡laikomas tėvų. Visa tai rodo nuteistojo polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtintinas.Nuteistasis V. V. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, mokosi, dirba pataisos įstaigoje, skatintas vienÄ kartÄ .

Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių. Tačiau vertinant galimybę ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo asmens bylos, jis anksčiau teistas 2 kartus (teistumai iÅ¡nykę), Å¡is teistumas 3-iasis.

Å iuo metu atlieka subendrintÄ bausmę už kelių tyčinių nusikalstamų veikų padarymÄ , iÅ¡ kurių viena yra apysunkis smurtinis nusikaltimas ir nesunkus nusikaltimas. Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, tačiau nuteistasis nepateisino teismo pasitikėjimo ir bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , o lygtinio paleidimo metu – nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų. Be to, nuteistasis V.

V. vengė atlikti bausmę ir ekstradicijos tikslu buvo sulaikytas Šveicarijoje. Tai rodo, jog nuteistasis nėra linkęs daryti išvadų iš ankstesnių teistumų ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, juolab kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė (46 balai pagal OASys). Socialinio tyrimo išvadoje nustatyti nuteistojo kriminogeniniai veiksniai tai, ankstesni nusikalstami veiksmai ir pasidavimas kriminalinių kompanionų įtakai, nusikaltimai padaryti kartu su draugais.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas, nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavydžių, tačiau savo nusikaltimų istorijoje du kartus naudojo smurtÄ ar grasino smurtu. Savęs vertinimo anketoje savo problemų neidentifikuoja, jis tvirtai laikosi savo požiÅ«rio, nepriima alternatyvų, mÄ stymas konkretus, o ne lankstus. Psichologo iÅ¡vadoje teigiama, kad nuteistasis V. V. geba suvokti savo problemas, jas identifikuoti, tačiau rizika pakartotinai nuskalsti labiausiai sietina su silpnais problemų sprendimo įgÅ«džiais bei netinkamais pasirenkamo elgesio modeliais.

Ä®vykdyti nusikaltimai spontaniÅ¡ki, neplanuojant. Nuteistasis linkęs rizikuoti, negalvoja apie pasekmes. Visos iÅ¡vardintos aplinkybės, neigiamai charakterizuojančios nuteistÄ jį leidžia teismui konstatuoti, jog nuteistojo atliktos bausmės dalis nelaikoma adekvačia jo padarytų nusikalstamų veikų bei jo asmenybės pavojingumui, o jo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo teigti, kad nuteistojo gyvenimas pasikeitė teigiama linkme ir jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų, o jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir teisingumo principas.

Pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas už tyčinius nusikaltimus gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų daryti nusikalstamas veikas ateityje.Taigi, atsižvelgiant į nuteistojo V. V. padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, į jo asmenybės pavojingumÄ , elgesį bausmės atlikimo metu, nustatytÄ nusikalstamo elgesio rizikÄ , darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015-06-16 nutarimas Nr. 447, kuriuo nutarta nuteistajam V.

V. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, netvirtintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5 d. 2 p., teismas nutaria: atsisakyti tvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015-06-16 nutarimÄ Nr. 947 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. V.. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«rai.

           Teisėjas                                                        Laimondas Noreika