ee372ca7-93c1-4fea-b89e-194199fe8cd1 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Teikimas NrNr. PK-705-784Procesinio sprendimo kategorija 2.9.6. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2011 m. rugsėjo 6 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, susipažinęs su S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundu dėl privataus kaltinimo bylų proceso V. V.,  n u s t a t ė:              Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme 2011 m. rugpjūčio 23 d. gautas nukentėjusiosios S. S. skundas dėl privataus kaltinimo bylų proceso pradėjimo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos darbuotojui V.

V. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 154 straipsnio 1 dalį.             Skunde nurodoma, kad V. V. pateikė Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai ir Klaipėdos antrinės teisinės pagalbos advokatų kontoros advokatui 2011-08-12 atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ (Nr. (1.15)-7R-6779), kuriame paskleidė tikrovės neatitinkančias žinias, kad „pareiÅ¡kėja (S. S.)...elgiasi nesÄ Å¾iningai“, „pareiÅ¡kėja...piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis“.

Tokie V. V. veiksmai yra tyčiniai ir turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 straipsnio 1 dalyje, požymių. Å i raÅ¡tu paskleista tikrovės neatitinkanti informacija S. S. pažemino ir pakirto pasitikėjimÄ ja. V. V. dirba valstybės įstaigoje – Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijoje, atsiliepimas į skundÄ iÅ¡duotas ministerijos vardu, taip informacijai suteikiant didesnį patikimumÄ . V. V. atsiliepime iÅ¡dėstytus teiginius prasimanė ir jai siekia pakenkti.             Privataus kaltinimo bylų procesas negali bÅ«ti pradėtas, kadangi yra aiÅ¡ki Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta aplinkybė.             V.

V., kaip Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovas, Klaipėdos apygardos administraciniam teismui 2011 m. rugpjūčio 12 d. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos S. S. skundÄ nagrinėjamoje administracinėje byloje. Å iame atsiliepime V. V., be kitų iÅ¡dėstytų aplinkybių, nurodė, kad „pareiÅ¡kėja, nuolatos inicijuodama teisminius procesus, nepagrįstai įtraukdama į bylas teisingumo ministerijÄ bei kitas valstybės institucijas ir fizinius asmenis, keldama nepagrįstus reikalavimus, elgiasi nesÄ Å¾iningai, pažeidžia proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus, t. y., piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis.

Manome, kad teismas privalo užkirsti keliÄ tokiam neteisėtam S. S. elgesiui ir skirti jai baudÄ â€œ. Teismas pažymi, kad Å¡ie V. V. teiginiai privalomame procesiniame dokumente, adresuotame bylÄ nagrinėjančiam teismui ir proceso Å¡alims, neteikia pagrindo įtarti, kad V. V. veikė tyčia ar paskleidė jam žinomai tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kuri S. S. galėjo pažeminti ir pakirsti pasitikėjimÄ ja. Atsiliepime vartojama įprasta teisinė terminologija, kuri sutinkama civilinėse bylose ir dalyje administracinių bylų.

Teismas atkreipia dėmesį, kad suraÅ¡ydamas atsiliepimÄ V. V. realizavo savo procesines teises ir pateikė pasiÅ«lymÄ teismui skirti pareiÅ¡kėjai baudÄ , beje, šį pasiÅ«lymÄ atitinkamai motyvuodamas. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.24 straipsnio (reglamentuojančio asmens garbės ir orumo gynimÄ ) 9 dalį, teismo proceso dalyviai už teismo posėdžio metu pasakytas kalbas bei teismo dokumentuose paskelbtus duomenis neatsako. Nors Å¡i nuostata savaime nereiÅ¡kia, kad už tokiÄ veikÄ negalima ir baudžiamoji atsakomybė, tačiau tam, kad bÅ«tų taikomos BK 154 straipsnio nuostatos, pirmiausia turi bÅ«ti nustatyti nusikalstamos veikos požymiai.

Å iuo konkrečiu atveju V. V. pasiraÅ¡ytame atsiliepime Klaipėdos apygardos administraciniam teismui nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 straipsnio 1 ar 2 dalyje, požymių nenustatyta.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 412 1 straipsnio 1-4 dalimis, teisėjas n u t a r i a :              Atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylų procesÄ pagal S. S. skundÄ V. V., kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.             Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Gediminas Viederis