ee3722da-083e-45ef-ab77-d5530eb9bbe9 · Utenos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-779-373/2018

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00261-2018-2

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 18.1; 18.4; 19.10; 19.11; 21.9.10

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. spalio 11 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. P.,

iÅ¡nagrinėjusi E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

nustatė:

E. P., turėdamas galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 2018 m. rugsėjo 29 d. apie 3.50 val. vieÅ¡oje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini), pasirodė bÅ«damas neblaivus (protokolas dėl asmens apžiÅ«ros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo), nesiorientavo aplinkoje, neriÅ¡liai kalbėjo, judesiai buvo nekoordinuoti, vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ , visuomeninę dorovę ir žmonių rimtį, tęsdamas neteisėtus veiksmus nevykdė teisėtų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. K. ir vyriausiosios patrulės E. G. teisėtų nurodymų ir reikalavimų, iÅ¡reikÅ¡tų žodžiu „stovėti vietoje, eiti link tarnybinio automobilio, rankas už nugaros ir nesiprieÅ¡inti“. Pristatant jį į policijos komisariatÄ Å¾odžiais pažemino policijos pareigÅ«nų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. N. ir tyrėjo N. B. garbę ir orumÄ .

Šiais veiksmais E. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, kuriems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ tinkamai praneÅ¡ta (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Teisme gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo E. P. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, kuriame jis prisipažįsta padaręs nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu E. P. prisipažino, padaręs administracinius teisės pažeidimus.

Nusižengimų padarymÄ patvirtina byloje surinkti įrodymai: Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų E. G., D. N. tarnybiniai praneÅ¡imai, protokolas dėl asmens apžiÅ«ros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as, kita bylos medžiaga.

Byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad E. P. vieÅ¡oje vietoje pasirodė bÅ«damas neblaivus ir vartojo necenzÅ«rinius žodžius, žodžiais pažemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ ir nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, t. y. padarė jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 2 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Skiriant E. P. administracines nuobaudas, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje padarė bÅ«damas neblaivus.

Taip pat atsižvelgiama į E. P. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinio nusižengimo padarymo metu turėjo vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , nedirba.

Ä®vertinus E. P. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti atgrasyti asmenį nuo administracinių nusižengimų darymo ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų administracinių nusižengimų, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos jų dydį skaičiuojant nuo sankcijų vidurkio iki minimumo (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a:

E. P. paskirti administracines nuobaudas:

pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį 40,00 EUR baudÄ ,

pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį 120,00 EUR baudÄ ,

pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį 100,00 EUR baudÄ ,

pagal ANK 508 straipsnį 110,00 EUR baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ 110,00 eurų baudÄ .

E. P. baudÄ per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo skundo nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Luminor Bank AB, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 18092411455.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 668 straipsnio 4 dalyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja Laima Dumskienė