ee35beed-9deb-4656-9fb2-fe8398254091 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-10559-375/2016                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06288-2016-3                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                           2.5.1.3.6; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S)(N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: Ieškovė patikslintame ieškinyje prašo priteisti iš atsakovės 872,96 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, kad tiekė geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune. Šis butas atsakovei priklauso nuosavybės teise. 2008-10-27 atsakovė su ieškovė sudarė sutartį dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo.

Atsakovė laikotarpiu nuo 2013-06-01 iki 2016-01-31 įsiskolino ieÅ¡kovei 872,96 Eur. Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (patikslintas ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) 2016-06-10 įteikti atsakovei asmeniÅ¡kai, tÄ patvirtina įteikimo pažyma. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį. 2016-05-26 nutartimi atsakovės G. M. 2016-04-29 atsiliepimas į ieÅ¡kinį laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas atsakovei.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, prieÅ¡taravimų negauta (CPK 235 straipsnio 6 dalis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų įvertinimÄ nustatė, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (NTR duomenys, b. l. 6-7). Å iuo adresu nuo 2001-12-29 deklaruota atsakovės gyvenamoji vieta (GRT duomenys, b. l. 15). 2008-10-27 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta sutartis dėl atsiskaitymo už butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį (b. l. 8-9).

IeÅ¡kovė užtikrino geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, jokių pretenzijų neturėjo. IÅ¡ priskaitymų, žiniaraščių, kitos raÅ¡ytinės bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovė atsakovei tiekė paslaugas, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir nuo 2013-06-01 iki 2016-01-31 susidarė įsiskolinimas 872,96 Eur sumai (b.l. 10-14). Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Atsakovė privalo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojo pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.38 ir 6.63 straipsniai).

CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. IeÅ¡kovė tiekė geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugas į atsakovės butÄ , atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau už ieÅ¡kovės paslaugas nemokėjo, todėl naudodamasis ieÅ¡kovės paslaugomis, atsakovė privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė savo prievolės mokėti ieÅ¡kovei tinkamai nevykdė ir yra skolinga    872,96 Eur, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisti – 872,96 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-05-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos 59,29 Eur, kurias sudaro: 26 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), 33,29 Eur už advokato pagalbÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).             Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniaisn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės G.

M., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (kodas 132751369) 872,96 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus 96 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-05-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 59,29 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 29 ct).Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Irena Poderienė