ee34da2c-4057-4962-86d2-8d1ea88f4e66 · Kauno apylinkės teismas

Teikimo Nr                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.–1499– 888/2017                                                   Teisminio proceso Nr. 4-24-3-05425-2016-7                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.15.; 21.14.27                                                   (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo K.

A. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,             n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas K. A. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad yra visi įstatyme numatyti formalieji reikalavimai: teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas administracine tvarka, savanoriÅ¡kai pasitikrino sveikatÄ ir sėkmingai baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomÄ mokymÄ , iÅ¡klausė privalomÄ paskaitų kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme taip pat nurodė, kad jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, kuris nežymiai virÅ¡ija leistinÄ normÄ â€“ 0,44 promilės, alkoholį vartojo pažeidimo iÅ¡vakarėse, ryte jautėsi gerai ir buvo įsitikinęs, kad alkoholis iÅ¡ jo organizmo pasiÅ¡alinęs, pažeidimÄ pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, supranta savo elgesio neleistinumÄ ir vertina savo poelgį kritiÅ¡kai. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jo profesija – tolimųjų reisų vairuotojas, nuo 2017 m. vasario mėnesio jis atleistas iÅ¡ vairuotojo-ekspeditoriaus pareigų UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau minėta įmonė pasiruoÅ¡usi jį įdarbinti, jei pareiÅ¡kėjas atgaus teisę vairuoti transporto priemones.

K. A. yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ , augina dvi dukteris, prižiÅ«ri savo tėvÄ J. A., kuriam dėl sveikatos bÅ«klės yra reikalinga nuolatinė slauga. PareiÅ¡kėjas buvo pagrindinis savo Å¡eimos ir tėvų iÅ¡laikytojas, todėl dėl netekto vairuotojo – ekspeditoriaus darbo Å¡eima sunkiai verčiasi (b. l. 76-79).PraÅ¡ymas tenkintinas.Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) nuostatos.Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nutarimu K.

A. už pažeidimo, numatyto ATPK (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams bauda (b. l. 54-56). 2016 m. lapkričio 22 d. Kauno apygardos teismas nutartimi Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nutarimÄ paliko nepakeistÄ ir K. A. apeliacinio skundo netenkino (b. l. 71-74).ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006).

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje.

Sprendžiant ne nuobaudos individualizavimo, o ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimÄ , esminę reikÅ¡mę turi pažeidėjo asmenybė, požiÅ«ris į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir Å¡iuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, ar ne (Kauno apygardos teismo nutartis 2014 m. vasario 11 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-133-317/2014). Apie tai, ar bus užtikrinti nuobaudos tikslai, sprendžiama ypač atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumÄ vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumÄ , pobÅ«dį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-835/2012, N575-832/2012, N575-919/2012, N575-992/2012), taip pat įvertinus koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-992/2012).IÅ¡ į bylÄ pateiktų duomenų matyti, kad praėjo pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino.

Per laikotarpį po administracinės nuobaudos paskyrimo K. A. naujų teisės pažeidimų nepadarė, tai patvirtina pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 96-97). Teismo paskirtÄ baudÄ administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sumokėjo, tai patvirtina įmokos mokėjimo kvitas (b. l. 85). K. A. gali vairuoti be apribojimų vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininėje pažymoje nurodytų kategorijų priemones (b. l. 86-87), yra atestuotas pagal motorinių transporto priemonių vairuotojų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (b. l. 88), mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b. l. 89).

Kaip matyti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekomendacijos, K. A. šioje darbovietėje dirbo nuo 2002 m. gegužės 15 d. vairuotojo-ekspeditoriaus pareigose, tačiau jį teko atleisti, kadangi jo darbo funkcijoms atlikti teisė vairuoti yra būtina. Kaip darbuotojas K. A. charakterizuojamas teigiamai, įmonė pasiruošusi jį įdarbinti, jei administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo atgaus teisę vairuoti (b. l. 90). K. A. vedęs (b. l. 91), augina dvi dukteris (b. l. 92, 93), jo tėvui J. A.

A. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 94), todėl teisė vairuoti pareiÅ¡kėjui reikalinga patenkinti Å¡eimos poreikius ir pasirÅ«pinti artimaisiais. Kaip savo praÅ¡yme nurodo K. A., jis buvo pagrindinis Å¡eimos iÅ¡laikytojas, jo darbas buvo vienintelis pajamų Å¡altinis (b. l. 95).Teismas pažymi, kad bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta K. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis pripažino pažeidimų padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Ä®vykis, dėl kurio pažeidėjas buvo nubaustas, sunkių pasekmių nesukėlė, jo metu nebuvo sužaloti žmonės, K. A. nustatytas lengvas girtumo laipsnis, kuris tik neženkliai virÅ¡ijo įstatymo leistinÄ normÄ , pareiÅ¡kėjas dėl savo elgesio iÅ¡vadas padarė ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes bei galiojantį teisinį reguliavimÄ , nepatenkinus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo, bÅ«tų pažeistas konstitucinis proporcingumo principas, kadangi bÅ«tų apribotos pareiÅ¡kėjo teisės labiau, nei tai bÅ«tina.

Teismas laiko, kad K. A. praÅ¡yme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo praÅ¡ymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 straipsniu, 329 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : K. A. praÅ¡ymÄ tenkinti. Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nutarimu paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienÄ .Nutartį perduoti vykdyti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                              Laima Šeputienė