ee3439d4-e80a-48ad-bef1-39960f11b87d · Å iaulių apylinkės teismas

ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-5301-907/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03042-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.2.6.5 (S)                                                 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 20 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, sekretoriaujant Jolantai Stanelienei, dalyvaujant ieškovei K.

S., jos atstovui advokatui Vilmantui PoÅ¡kui,Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Eglei Bikinienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K. S. ieÅ¡kinį atsakovui R. J. W. M., institucijai, duodančiai byloje iÅ¡vadÄ , Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė K. S. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo R. J. W. M. nepilnamečiui vaikui E. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , pinigines lėšas pervedant kiekvienÄ mėnesį iki einamojo mėnesio 15 kalendorinės dienos į ieÅ¡kovės K.

S. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Swedbank, AB (1–3 b. l.). IeÅ¡kovė K. S. teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti, paaiÅ¡kino, kad su atsakovu R. J. W. M.artimai draugavo, kartu gyveno, vedė bendrÄ Å«kį gal 2 metus, susituokę nebuvo. 2015m. jiems gyvenant kartu, ieÅ¡kovei grįžus į LietuvÄ trumpų atsotogų gimė dukra E. A. M.. Atsakovas tėvystę pripažino. Kadangi dukra gimė su žarnomis iÅ¡orėje, jai buvo atlikta ne viena operacija, todėl ji su dukra apie metus gyveno Lietuvoje.

Joms grįžus pas atsakovÄ , jis noro kartu gyventi jau neiÅ¡reiÅ¡kė. Atsakovas dukrai iÅ¡laikymo niekada nemokėjo ir jos neremia ir dabar. Su atsakovu nesusitinka, nebendrauja, nežino, nei kokios jo pajamos, ar jis dirba, nei kokį turtÄ turi, nežinoma jo gyvenamoji vieta. Kiek jai yra žinoma, jis dirbo bendrovėje Å kotijos vandenys, gaudavo po 200 svarų per savaitę, turi naujÄ automobilį, markė – Honda. IeÅ¡kovė dirba UAB „T.“ pardavėja - konsultante, per mėnesį gauna apie 300 Eur, turto neturi.

Su dukra gyvena pas tėvus gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), namas su visais patogumais, su dukra turi atskirÄ kambarį. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R.J. W. M. nepilnamečiui vaikui E. A. M. iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei. IeÅ¡kovės atstovas advokatas Vilmantas PoÅ¡kus palaikė atstovaujamÄ jÄ , prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovas R.

J. W. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai - vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (51-53 b. l.), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ iki teismo posėdžio pradžios negauta. Atsakovui procesinius dokumentus bandyta įteikti per kompetentingas užsienio institucijas ir tiesiogiai, tačiau jo gyvenamoji vieta nėra žinoma, visi dokumentai grįžo neįteikti. Todėl užsitęsus bylos nagrinėjimui teismo iniciatyva bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas ir atsakovui procesiniai dokumentai įteikti bei jam praneÅ¡ta apie parengiamÄ jį teismo posėdį vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad byla nagrinėtina iÅ¡ esmės atsakovui nedalyvaujant dėl ieÅ¡kinio iÅ¡sprendimo bÅ«tinumo užsitęsus bylos procesui dėl atsakovo paieÅ¡kos bei prioritetinio nepilnamečio vaiko interesų gynimo, nesant galimybės užtikrinti atsakovo dalyvavimo procese (CPK 376 str., 378 str.). Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje (46 b. l.) ir teismo posėdžio metu skyriaus atstovė nurodė, kad palaiko savo iÅ¡vadÄ , skyriaus duomenimis ieÅ¡kovės Å¡eima nėra įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ .

IeÅ¡kovė su dukra gyvena pas jos tėvus privačiame name, gyvenimo sÄ lygos geros. IeÅ¡kovės ir atsakovo dukra gimė anksčiau laiko, tai sÄ lygoja didesnio iÅ¡laikymo poreikį, praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas protingas ir atitinka vaiko interesus, todėl ieÅ¡kinys turi bÅ«ti tenkintinas. IeÅ¡kinys tenkintinas Bylos duomenys patvirtina, kad E. A. M. gimė (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime AB Nr. XXX jos motina įraÅ¡yta ieÅ¡kovė K. S., jos tėvu įraÅ¡ytas atsakovas R.J. W. M. (11 b. l.), nepilnamečio vaiko tėvai santuokos įregistravę nebuvo.

Atsakovui R. J. W. M.esant nepilnamečio vaiko E. A. M. tėvu atsiranda pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ , todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas įstatymu nustatytos pareigos nevykdo, iÅ¡ jo priteistinas iÅ¡laikymas dukrai (CK 3.192 straipsnis). CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti vaiko poreikius. BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Sprendžiant klausimÄ dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

Turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikas lieka su vienu iÅ¡ tėvų ir Å¡iam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (žr. pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010, kt.). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimÄ , vystymÄ si, ugdymÄ , įgimtų ir įgytų gabumų lavinimÄ nustatyta tarptautiniu bei nacionaliniu lygiu.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, o didžiausia atsakomybė už bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ tenka tėvams pagal Å¡ių sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti.

CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ , turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti vaiko poreikius. BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti savo turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė nurodė, kad bÅ«tiniausios iÅ¡laidos dukros poreikių tenkinimui kas mėnesį sudaro ne mažiau kaip 500 Eur, ji ketina vaiko iÅ¡laikymui skirti 250 Eur per mėnesį, todėl praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo dukros iÅ¡laikymui per mėnesį taip pat po 250 Eur.

Siekdama pagrįsti praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydį, ieÅ¡kovė nurodė, kad nepilnametei dukrai E. A. M. per mėnesį vidutiniÅ¡kai reikia: maistui – 100 Eur, mergaitė gimė su žarnyno patologija, todėl jai reikalingas specialus maistas, specialÅ«s miÅ¡inukai, kurių vienas kainuoja 13 Eur, jos žarnynas trumpesnis, todėl ji nemažai valgo, aprangai (drabužiams, avalynei) - 50 Eur, komunaliniams mokesčiams sumokėti – 30 Eur, higienos priemonėms, skalbikliams – 150 Eur, dar reikalingos sauskelnės, vaistams ir vitaminams – 150 Eur, reikalingi specialÅ«s tepaliukai tepti randelius, viena tÅ«belė kainuoja 50 Eur, žaislams, ugdymo, lavinimo priemonėms – 30-40 Eur, transporto iÅ¡laidoms - 30 Eur, nes vaikÄ reika nuolat vežti pas gydytojus, kas 2-3 mėnesiai Kauno klinikose atliekami žarnyno tyrimai, todėl gali bÅ«ti ir kitų iÅ¡laidų (72-75 b. l.).

E. A. M. yra 2 m., nuo rugsėjo 1 d. lankys lopÅ¡elį - darželį. Vaikas gimė anksčiau laiko, labai silpnas, sveikatos bÅ«klė buvo nepatenkinama, su žarnyno patologija – žarnynas buvo iÅ¡orėje (23 b. l.), buvo atliktos kelios operacijos, Å¡iuo metu bÅ«klė vaiko patenkinama, turi vartoti specialų maistÄ , kas 2-3 mėnesius lankytis pas gydytojus Kauno klinikose, atlikti tyrimus, specialiu tepalu tepti randus, likusius po operacijų. IeÅ¡kovė su dukra gyvena pas tėvus gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), namas su visais patogumais, su dukra turi atskirÄ kambarį, gyvenimo sÄ lygos geros.

IeÅ¡kovė dirba UAB „T.“, per mėnesį jos pajamos sudaro apie 300 Eur (54-56 b. l.), savo vardu registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi (57, 58 b. l.), kitų pajamų ir santaupų neturi. IeÅ¡kovė nurodė, jog kiek gali, tiek skiria savo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui, vaikÄ iÅ¡laikyti padeda tėvai, atsakovas vaiko neremia materialiai ir niekada neprisidėjo prie vaiko iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus, tačiau iÅ¡laikymo dukrai neteikia.

Atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta ir pajamos bei darbo vieta ieÅ¡kovei nėra žinomos, jos nuomone, jis gyvena ir dirba Å kotijoje, jo pajamos per savaitę sudaro 200 svarų, turi naujÄ transporto priemonę. Atsakovas dukros nelanko, nepaskambina, nerodo noro jÄ pamatyti ar su ja bendrauti, mano, kad atsakovas yra pajėgus teikti jos praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ . Atsakovas atsiliepimo nepateikė, jo buvimo ir darbo vieta, gaunamų pajamų dydis nėra žinomi, pozicija dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio taip pat nėra žinoma.

Pripažintina, kad atsakovas, bÅ«damas jauno amžiaus, sveikas, darbingas, privalo teikti vaikui iÅ¡laikymÄ , rÅ«pintis jo auklėjimu ir vystymųsi, bendrauti su vaiku, nes dabartinis jo elgesys neatitinka vaiko interesų. Iki Å¡iol iÅ¡laikymÄ vaikui teikė tik viena ieÅ¡kovė, atsakovas vaikui iÅ¡laikymo niekada neteikė, Å¡iuo metu vaikui iÅ¡laikymo jis taip pat neteikia, todėl vaikui iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo priteistinas teismo sprendimu. Vertindamas atsakovo galimybes teikti iÅ¡laikymÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad jis yra sveikas, darbingo amžiaus, dirbantis, pakankamai uždirbantis asmuo, byloje nėra jokių duomenų apie jo neįgalumÄ .

Spręsdamas ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, teismas vadovaujasi įstatyminėmis nuostatomis. Ä®statyme numatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Minėtos normos 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Pažymėtina, kad nustatant ir įvertinant vaiko poreikius bÅ«tina atsižvelgti į tai, jog siekiant visapusiÅ¡ko vaiko vystymosi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiÅ¡kai, lavinami gabumai, tačiau tai turi atitikti proporcingumo kriterijų.

Byloje nustatyta, kad nepilnametis vaikas yra mažametis, dar nesimoko bendrojo lavinimo mokykloje, todėl jo poreikiai nėra dideli, tačiau nuo 2017-09-01 lankys lopÅ¡elį – darželį, todėl bÅ«tina skirti lėšas jo lavinimui, ugdymui, sudaryti bent minimalias sÄ lygas jo vystymuisi. IeÅ¡kovė dirba, per mėnesį jos pajamos sudaro apie 300 Eur, neturi turto, kitų pajamų ar santaupų, su vaiku gyvena pas savo tėvus, jai vienai tenka mokėti mokesčius už komunalinius patarnavimus, todėl jos turtinė padėtis yra sunki.

Apie atsakovo turtinę padėtį teismas beveik neturi žinių. IeÅ¡kovės žiniomis, atsakovas gyvena ir dirba Å kotijoje, jo pajamos per savaitę sudaro 200 svarų, turi naujÄ automobilį, nevedęs, kitų iÅ¡laikytinių neturi. Vertindamas atsakovo galimybes teikti iÅ¡laikymÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, byloje nėra jokių duomenų apie neįgalumÄ . Kasacinio teismo jurisprudencijoje akcentuojama, kad, vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 22 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009, 2010 m. birželio 28 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010, kt.).

Teismas, įvertinęs šalių turtinę padėtį, nepilnamečio vaiko amžių, tai, kad vaikas turi didelių sveikatos sutrikimų, dėl kurių jam reikalinga didesnė priežiūra, sveikesnė mityba, įvairūs medicininiai preparatai ir pan., taigi atitinkamai ir didesnis išlaikymas nei daugumai tokio amžiaus vaikų, sprendžia, kad byloje nėra įrodymų, kurie leistų teigti, jog atsakovas nėra pajėgus teikti savo dukrai ieškovės prašomo dydžio išlaikymo. Atsižvelgiant į paminėtus kriterijus ir išdėstytas aplinkybes, manytina, kad ieškovės prašoma priteisti dukrai išlaikymo suma atitinka ir gali patenkinti būtiniausius vaiko poreikius.

Pripažintina, jog atsakovas savo pareigÄ dėl vaiko iÅ¡laikymui reikalingų iÅ¡mokų privalo vykdyti nuolat, o ieÅ¡kovė turi bÅ«ti garantuota, kad tokia parama vaikui bus teikiama, todėl esant pagrįstam ir įrodytam ieÅ¡kovės reikalavimui, jis tenkintinas, priteistinas iÅ¡ atsakovo R. J. W. M.nepilnamečiui vaikui . A. M. iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos - 2017-04-05 iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

IÅ¡laikymÄ priteisus periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). Pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, iÅ¡augus vaiko poreikiams ar pagerėjus atsakovo turtinei padėčiai, ieÅ¡kovė turės teisę kreiptis dėl didesnio iÅ¡laikymo vaikui priteisimo iÅ¡ atsakovo. Priteisto iÅ¡laikymo vaikui lėšas pavestina valdyti ieÅ¡kovei uzufrukto teise iki dukros pilnametystės (CK 3.190 str. 1 d., 3.191 str.).

Vaikui skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str. 1 d.). CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kovei buvo suteikta 100 procentų valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (29-30 b. l.). Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos pagal pateiktÄ 2017-07-10 pažymÄ Nr. (2.19) NTP-7-8044 sudaro 214,27 Eur (68-69 b. l.).

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 68,00 Eur žyminis mokestis, 9,04 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viso – 77,04 Eur bei 214,27 Eur už ieÅ¡kovui suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (CPK 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.). Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-268 str., 269 str., 270 str., 282 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J. W. M., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui vaikui E. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų, 00 ct) nuo kreipimosi su ieÅ¡kiniu į teismÄ dienos - 2017-04-05 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , pinigines lėšas pervedant kiekvienÄ mėnesį iki einamojo mėnesio 15 kalendorinės dienos į ieÅ¡kovės K.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Swedbank, AB.Nepilnamečiui vaikui E. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), skirto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jos motinÄ K. S., a. k. (duomenys neskelbtini)Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo R. J. W. M., gim. (duomenys neskelbtini), 77,04 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynių eurų, 04 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminį mokestį ir iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu), pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.  Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo R.

J. W. M., gim. (duomenys neskelbtini), 214,27 Eur (dviejų Å¡imtų keturiolikos eurų, 27 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas (antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas), pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630.  SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Asta Čebatoriūtė