ee33266d-4cdf-4119-aa2a-cf970c915c5a · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-1986-317/2012Teisminio proceso Nr. 1-95-1-00042-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Gyčio Večersko, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Žanetai MisiÅ«nienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo P. Å . skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose 2012 m. spalio 16 d. nutarimÄ Nr. 1029 taikyti nuteistajam P. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teisėjų kolega, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

P. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2011-07-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d., 54 str. 3 d. ir jam paskirta bausmė – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d., paskirta bausmė subendrinta su bausme neatlikta pagal 2010-06-02 nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė – 2 (dveji) metai laisvės atėmimo ir 1950 Lt dydžio bauda. Bausmę nuteistasis atlieka nuo 2011-12-20, jos pabaiga – 2013-12-20.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012 m. spalio 30 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose (toliau – Komisija) 2012 m. spalio 16 d. nutarimÄ Nr. 1029 taikyti nuteistajam P. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, padarydamas iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis, bÅ«damas laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistasis P. Å . skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ jo atžvilgiu.

Skunde nuteistasis teigia, jog teismas nepagrįstai nurodė, kad P. Å . padarė naujÄ nusikaltimÄ lygtinio paleidimo laikotarpiu, nes visÄ paskutinio lygtinio paleidimo laikÄ jis iÅ¡buvo be nuobaudų, vienerius metus dirbo, vėliau užsiregistravo darbo biržoje. Nuteistasis nurodo, jog padarytÄ nusikaltimÄ pripažįsta, gailisi dėl savo poelgio. P. Å . skunde pažymi, jog, išėjęs į laisvę, turi kur gyventi, praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad yra garbaus amžiaus žmogus ir turi sveikatos problemų.

Nuteistojo P. Å . skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad iÅ¡ pataisos įstaigų lygtinai gali bÅ«ti paleidžiami laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir, kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus visas aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks savo tikslÄ .

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, P. Å . yra atlikęs minimaliÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, t. y., 1/3 dalį paskirtosios laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p.). Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka. Turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas P. Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, bet ir padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam P. Å . lygtinis paleidimas Å¡iuo metu dar negali bÅ«ti taikomas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad P. Å . atlieka Å¡eÅ¡tuoju nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę. Jis buvo tris kartus iÅ¡ pataisos įstaigos paleistas lygtinai, tačiau du kartus lygtinio paleidimo laikotarpiu padarė naujas nusikalstamas veikas. Nors, kaip savo skunde nurodo nuteistasis, paskutiniojo lygtinio paleidimo laikotarpiu jis nenusikalto, teismas negali neatsižvelgti į nuteistojo elgesį ankstesnių lygtinio paleidimo laikotarpių metu.

Teismas pagrįstai įvertino ir tai, kad nuteistojo asmenybė neleidžia manyti, jog bausmės tikslai yra pasiekti. Byloje esanti socialinio tyrimo iÅ¡vada patvirtina, jog P. Å . pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (31 balai pagal OASys), tačiau iÅ¡ Å¡ios iÅ¡vados taip pat matyti, jog nuteistasis yra linkęs elgtis impulsyviai, kartais elgiasi agresyviai, praranda savitvardÄ . Pataisos namų psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, jog P. Å . savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo nuvertina, ne visuomet geba numatyti savo elgesio pasekmes.Ä®vertinusi Å¡ias aplinkybes, apygardos teismo kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo P. Å . asmenybė neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis jau pasitaisė taip, kad ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.

Paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos namų lygtinai jau Å¡iuo metu, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis ir jos tikslai. Kolegija taip pat pažymi, jog Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 6 d. įsakymu Nr. 1R-154 patvirtintose Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nuostatose nurodyta, jog komisijos sudaromos iÅ¡ ne mažiau kaip 7 narių ir sekretoriaus, kuris nėra komisijos narys (Nuostatų 6 p.). Komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių (Nuostatų 22 p.), t. y., ne mažiau kaip 4 nariai.

Tačiau komisijos sprendimai priimami komisijos narių balsų dauguma (Nuostatų 34 p.), nepaisant to, kiek komisijos narių dalyvavo posėdyje. Kaip matyti iÅ¡ Komisijos nutarimo, svarstant P. Å . lygtinio paleidimo klausimÄ , Komisijos posėdyje dalyvavo pirmininkas ir 4 nariai, t. y., iÅ¡ viso 5 nariai, todėl Komisija dirbti galėjo. Tačiau balsuojant dėl lygtinio paleidimo taikymo P. Å . atžvilgiu, „už“ jo paleidimÄ balsavo tik 3 komisijos nariai (2 nariai balsavo „prieš“), o tai jau ne Komisijos narių balsų dauguma.

Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, kolegija konstatuoja, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegijan u t a r ė : Nuteistojo P. Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nutartį.

Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                       Algirdas Jaliniauskas Teisėjai                                                    Gytis Večerskas                                                                               Romualdas Lincevičius