ee32fc1c-df40-4646-a41b-cdfefac5ccd3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2468-990/2023

Teisminis procesas Nr. 1-01-1-17192-2023-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.1.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje E. A. (E. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamas veika, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 184 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje,

nustatė:

2023 m. rugpjūčio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla, kurioje E. A. kaltinamas tuo, kad:

2018 m. rugsėjo 4 d. jis atvykęs į UAB (duomenys neskelbtini) automobilių pardavimo aikÅ¡telę, esančiÄ GariÅ«nų g. 49, Vilniuje, iÅ¡sirinkęs iÅ¡perkamajai nuomai 6050 eurų vertės automobilį „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) vadovu K. R. pasirašė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 2018/09/04-02, pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo pagal mokėjimo grafikÄ mokėti įmokas bei pagal transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutarties 5.1.4 ir 5.5.3 punktus „Gavėjo teisės ir pareigos“ pasiraÅ¡ytinai įsipareigojo „neparduoti, neįkeisti, nedovanoti, neperleisti“ jam patikėto turto, po ko 2018 m. rugsėjo 4 d. pasirašė automobilio priėmimo-perdavimo aktÄ , ko pasekoje įgijo naudotojo teisėmis UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , kuris jam buvo patikėtas sutarties pagrindu, tačiau pagal grafikÄ Ä¯mokų nemokėjo bei žinodamas, jog transporto priemonė priklauso UAB (duomenys neskelbtini), sutarties pagrindu jis negali parduoti Å¡io žinomai svetimo turto pilnai už jį neatsiskaičius ir jis VÄ® Regitra registruotas kaip Å¡io automobilio naudotojas, o ne savininkas, 2019 m. gruodžio 15 d. melagingai prisistatęs automobilio „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininku, šį automobilį pardavė už 1300 eurų V. G.-G., o UAB „Autorentvėjus“ nutraukus sutartį ir papraÅ¡ius grÄ Å¾inti automobilį, automobilio negrÄ Å¾ino, įmokų nesumokėjo, tokiu bÅ«du jis iÅ¡vaistė jo žinioje buvusį patikėtÄ UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 6050 eurų vertės turtÄ ,

t. y. E. A. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 184 straipsnio 1 dalyje;

jis, siekdamas neteisėtai perleisti žinomai svetimÄ turtÄ â€“ UAB „Autorentvėjus“ nuosavybės teise priklausantį automobilį „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. gruodžio 15 d. Å alčininkų raj., netoli Turgelių k., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu adresu, susitikęs su V. G.-G., 2019 m. gruodžio 15 d. minėtos transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartyje savo ranka įrašė į sutarties blankÄ skiltyje „pardavėjas“ tikrovės neatitinkančius duomenis- „E. A.“, bei įrašė tikrus minėtos UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios transporto priemonės duomenis, po ko visus Å¡iuos duomenis pirkėjo V. G.-G. akivaizdoje patvirtino savo paraÅ¡u, taip dokumente įtvirtino žinomai melagingÄ informacijÄ , jog jis yra transporto priemonės savininkas, tokiu bÅ«du jis suklastojo dokumentÄ bei 2019 m. gruodžio 25 d. padavė šį žinomai suklastotÄ dokumentÄ pirkėjui kaip tariamas Å¡io automobilio savininkas, tuo neteisėtai perleisdamas automobilį už 1300 eurų, taip panaudojo suklastotÄ dokumentÄ ,

t. y. E. A. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Å ioje baudžiamojoje byloje E. A. yra kaltinamas padaręs apylinkės teismui teismingas nusikalstamas veikas. Pažymėtina, kad E. A. abi veikas kaltinamas padaręs Vilniaus regiono apylinkės teismo veiklos teritorijoje: svetimas turtas galėjo bÅ«ti iÅ¡Å¡vaistytas 2019 m. gruodžio 15 d. Å alčininkų raj. netoli Turgelių k. suklastojus dokumentÄ .

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika, o 227 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų, o kai kelių teismų veiklos teritorijose padaryta vienodas nusikalstamų veikų skaičius, bylÄ nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta paskutinė nusikalstama veika.

Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamų veikų, kurių padarymu kaltinamas E. A., padarymo vieta yra Vilniaus regiono apylinkės teismo veiklos teritorijoje, byla perduotina pagal teismingumÄ Vilniaus regiono apylinkės teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnio 1 dalimi, 228 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

BaudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. A. (E. A.) kaltinamas padaręs nusikalstamas veika, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, perduoti pagal teismingumÄ Vilniaus regiono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Mindaugas Ražanskas