ee3237df-910a-4de8-8b4b-da6fcdbafcbb · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-779-319/2015 Procesinio sprendimo kategorija:              2.5.19.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Å virinas, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. S. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose (toliau – Komisija) 2015 m. kovo 17 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 2011-05-26 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu teistas pagal BK 180 str. 1 d., 135 str. 2 d. 9 p., 63 str. 1, 2 d. 5 d. 1, 2 p. 9 d., subendrinta su 2010-12-21 nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme 6 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmės pradžia 2010-03-16, bausmės pabaiga 2016-09-16.Komisija 2015-03-17 nutarimu nutarė taikyti nuteistajam M. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. Prokuroras savo atsiliepime Komisijos nutarimui nepritaria.Skundžiama nutartimi teismas atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M.

S., kadangi surinkti duomenys neleidžia daryti iÅ¡vados, jog, bÅ«damas laisvėje, nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis M. S. skunde praÅ¡o nutartį panaikinti ir patvirtinti komisijos nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo. Skunde nurodo, kad Komisija pritarė jo lygtiniam paleidimui, tačiau teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad jis negali bÅ«ti paleistas lygtinai. PraÅ¡o įvertinti, kad nors jis ir teistas praeityje, tačiau Å¡iuo metu jis turi Å¡eimÄ ,. atsirado atsakomybė, reikia rÅ«pinti žmona ir vaikais, laisvėje jis turės kur gyventi ir bus priimtas dirbti.

PraÅ¡o atsižvelgti, kad pataisos namuose jis net 11 kartų skatintas už gerÄ elgesį, charakterizuojamas teigiamai, palaiko ryÅ¡ius su Å¡eima, žmonos yra lankomas. PraÅ¡o vertinti ne jo praeitį, kurios pakeisti negali, bet jo pastangas gyventi teisingai, sÄ Å¾iningai, su Å¡eima.Nuteistojo M. S. skundas atmestinas.BVK 157 str. 1 d. reglamentuoja, kad lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos gali bÅ«ti tie laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie atitinka numatytas sÄ lygas – įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus.

Taip pat vertinama nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės, kurios sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Bausmės atlikimo metu nuteistasis M. S. skatintas 11 kartų, galiojančių nuobaudų neturi, per bausmės atlikimo laikÄ drausmine tvarka baustas vienÄ kartÄ , požiÅ«ris į darbÄ teigiamas, pataisos namuose dirba, vertinamas gerai, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais palaiko.

IÅ¡ psichologinės tarnybos bei socialinio tyrimo iÅ¡vadų matyti, kad nuteistasis kalbėdamas apie savo ateitį, iÅ¡sako norÄ keisti gyvenimo bÅ«dÄ , turi ateities planų, Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė (87 balai pagal „OASys“ metodikÄ ). Pažymėtina, kad nors pataisos namų administracija nuteistojo elgesį vertina teigiamai, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ po paskutinio jo teikimo dėl lygtinio paleidimo, nesumažėjo, iÅ¡liko 87 balai.

Pagrindiniai pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai įvardijami alkoholio vartojimas, ankstesni nusikalstami veiksniai bei netinkamų draugų rato įtaka. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje konstatavo, jog Komisijos nutarimas suraÅ¡ytas nepažeidžiant įstatymo reikalavimų, tačiau padarė iÅ¡vadÄ , jog jame įvertinti ne visi lygtinį paleidimÄ lemiantys veiksniais ir su tokia iÅ¡vada aukÅ¡tesnysis teismas pilnai sutinka. IÅ¡ tiesų, Komisijos nutarime nebuvo aptarta aplinkybių visuma, o daugiausia dėmesio buvo kreipiama į formalias įstatyme numatytas lygtinio paleidimo sÄ lygas: kad neturi galiojančių nuobaudų, įvykdė individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, jo socialinius ryÅ¡ius.

Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas privalo vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertinti nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, paskirtos ir atliktos bausmės santykį, atsižvelgti į bausmės paskirtį (BK 41 str., BVK 8 str. 1 d.). M. S. bausmę atlieka už dviejų tyčinių nusikalstamų veikų padarymÄ , kurių viena yra labai sunkus, o kita apysunkis nusikaltimai.

M. S. anksčiau teistas devynis kartus. Nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį buvo paleistas lygtinai, tačiau už įpareigojimų nevykdymÄ lygtinis paleidimas panaikintas ir jis grÄ Å¾intas į laisvės atėmimo vietÄ atlikti likusiÄ nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Lygtinio paleidimo metu, praėjus vos 7 dienoms po jo paleidimo, M. S. padarė kelis naujus tyčinius nusikaltimus. Å ios aplinkybės, taip pat susiformavęs jo daromų nusikalstamų veikų pobÅ«dis, jų sunkėjimas, rodo, kad iÅ¡ ankstesnių teistumų ir jam taikyto lygtinio paleidimo instituto nuteistasis nepasimokė, toliau darė pavojingus nusikaltimus.

Tai nuteistÄ jį apibÅ«dina neigiamai, kaip pavojingÄ visuomenei asmenį, kas neduoda pagrindo iÅ¡vadai, jog jis gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Tai, kad nuteistasis vykdė socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, parodo nuteistojo siekį koreguoti savo elgesį tinkama linkme pataisos proceso metu, tačiau vien tai Å¡iuo metu dar nėra pakankamu pagrindu teigti, kad bausmės tikslai yra pasiekti, o nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Apygardos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, netvirtindamas komisijos nutarimo, padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad įvertintos aplinkybės: M. S. padarytų nusikaltimų sunkumas ir pobÅ«dis, nuteistojo asmenybės ypatumai, jo elgesys iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Paleidus nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo M. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėjas                                                                                                                        Rimas Å virinas