ee3221b5-e242-4815-8ff2-33fb4e3e8688 · Kauno apygardos teismas

1Sk-185/2010

                1Sk-185/2010

                Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                                                     2.5.19

       Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. gegužės 20 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Gyčio Večersko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D.

J. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-04-07 nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos,

n u s t a t ė :

          D. J., gim. (duomenys neskelbtini) nuteistas Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009-02-24 nuosprendžiu pagal LR BK 260

str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Bausmę atlieka nuo 2008-12-01, bausmės pabaiga 2012-05-30.

          Marijampolės pataisos namų administracija 2010-03-25 teikimu kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo D. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

         Marijampolės rajono apylinkės teismas 2010-04-07 nutartimi teikimÄ atmetė. Nutartyje nurodyta, kad nuteistasis charakterizuojamas neigiamai, turi galiojančiÄ nuobaudÄ , nuteistas už sunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas už tyčinius nusikaltimus, kas rodo jo nenorÄ pasitaisyti. Neatliktos bausmės dalis didelė – 2 metai 1 mėnuo ir 22 dienos. NuteistÄ jį D. J. lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

          Nuteistasis D. J. skundu prašė panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-04-07 nutartį, iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pataisos namų teikimÄ ir lygtinai paleisti jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Skunde nurodė, kad galiojanti nuobauda (atsisakymas zonos) jam paskirta dėl grėsmės jo gyvybei ir sveikatai, kadangi buvo kitų nuteistųjų bandymas susidoroti su juo. Å iuo metu yra laikomas izoliuotas nuo kitų nuteistųjų LR BVK 70 str. 6 d. pagrindu. Kol nebuvo izoliuotas, lankė keturias socialinės reabilitacijos programas, mokėsi profesinėje mokykloje, dirbo. Dėl izoliacijos bausmę atlieka prastesnėmis sÄ lygomis nei kiti nuteistieji, nes negali mokytis, dirbti, bendrauti, atimta teisė į pasimatymus. Išėjęs į laisvę bÅ«tų priimtas į darbÄ UAB ,,LTM Logistics“. Turi žmonÄ ir du mažamečius vaikus, kuriems reikalinga jo pagalba.

          Proceso dalyviams apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, posėdyje dalyvavusi prokurorė prašė skundÄ atmesti.

          Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo D. J. skundas atmestinas. Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčias reikÅ¡mės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumÄ , jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

          Nuteistasis yra atlikęs LR BVK 157 str.

3 d. 1 punkte nustatytÄ 1/3 paskirtosios bausmės, yra N. J., gim. 2000-08-28, bei M. J., gim. 2005-08-23, tėvas, tačiau vien formaliojo pagrindo nepakanka sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ . BÅ«tina pagrįsti iÅ¡vadÄ , jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, t.y. teismas privalo visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .Â

           IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad, D. J. tėvo valdžia vaikų atžvilgiu neapribota, su vaikais bendrauja telefonu, raÅ¡o laiÅ¡kus jų motinai, domisi vaikų sveikata ir ugdymu, kÄ patvirtina Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba. Bausmės atlikimo metu pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai, nė karto nebuvo skatintas, baustas už vidaus tvarkos pažeidimÄ , nuobauda galiojanti. Pataisos įstaigos administracijos nuomone, netikslinga nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų neatlikus 2 metų 1 mėnesio ir 29 dienų bausmės (2010-03-31 dienai). Psichologo iÅ¡vadoje nurodyta, kad pakartotinio teistumo rizika yra vidutinė. Apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į D. J. ankstesnius Å¡eÅ¡is teistumus, kas rodo jo polinkį nusikalsti. Pažymėtina, kad D. J. atžvilgiu jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos LR BVK 157 str. pagrindu (Marijampolės rajono apylinkės teismo 2003-07-23 nutartimi), tačiau nuteistasis

pozityvių išvadų nepadarė, nes vėl buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Esant šioms aplinkybėms, negalima daryti

iÅ¡vados, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, todėl apylinkės teismas pagrįstai atmetė Marijampolės pataisos namų administracijos teikimÄ dėl D. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, prieÅ¡ingu atveju, valstybės taikomos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (LR BK 41 str. 2 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., BVK 157 str.,

 n u t a r i a:

atmesti nuteistojo D. J. skundÄ ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-04-07  nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                         Egidijus Jonas

Grigaravičius

Teisėjai                                                              Gytis

Večerskas

                                                                        Â

Valdas Vitunskas

    Â