ee321bf0-99c9-4d8d-a9f5-d76fc64e79c2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-4508-244/2014 (Teisminio proceso Nr. 3-61-3-07381-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 25 d.Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Broniaus JanuÅ¡kos ir Violetos Balčytienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. R. skundÄ atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl valstybinės pensijos dalies priteisimo, n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas R. R. skunde (b. l. 1-2) praÅ¡o:

1) panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2013-11-14 sprendimÄ Nr. ID-10212(11); 2)įpareigoti Vidaus reikalų ministerijÄ iÅ¡nagrinėti jo 2013-11-04 praÅ¡ymÄ â€žDėl grÄ Å¾inimo neiÅ¡mokėtos paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos už tarnybÄ â€œ;

3) grÄ Å¾inti neteisėtai neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos už tarnybÄ dalį - 9 761,44 Lt.Skunde pareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad Vidaus reikalų ministerijos 2009-04-20 sprendimu jam paskirta 1 101,03 Lt pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ . Nuo 2010-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinajam įstatymui (toliau – Laikinasis įstatymas), pagal Å¡io įstatymo 4 str. 1 d. jam buvo mokama sumažinta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija, o kadangi buvo dirbantis pensininkas ir turėjo draudžiamųjų pajamų - valstybinė pensija pagal Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. sumažinta ir antrÄ kartÄ .

Konstituciniam Teismui 2012-09-21 nutarimu pripažinus Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatas prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai, jis turi teisę gauti jam priklausančiÄ neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį. Ministerija atsisakydama nagrinėti jo praÅ¡ymÄ pasielgė neteisėtai. Priimdama sprendimÄ nepagrįstai vadovavosi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 str. 6 d. PareiÅ¡kėjas remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-03-12 nutartimi administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013. Mano, kad trejų metų terminas baigiasi 2015 m. rugsėjo 21 d., todėl praÅ¡ymÄ Vidaus reikalų ministerijai pateikė laiku, t. y. nepraleidęs termino.Atsakovė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija atsiliepime į skundÄ (b. l.

16) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ atsakovė paaiÅ¡kino, kad byla nutrauktina, nes pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ kreiptis į teismÄ . Terminas kreiptis į teismÄ yra procesinis, o ne materialusis (konstatuota LVAT nutartyje Nr. A444-2232/2013). Todėl taikytinas aktualus terminas, o ne galiojęs 2010 m. (pirmos perskaičiuotos pensijos gavimas). PareiÅ¡kėjui taikytinas 6 mėnesių terminas kreiptis į teismÄ , galiojantis pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 2 dalį nuo 2013-01-01. 6 mėnesių terminas pareiÅ¡kėjui baigėsi 2013-07-01.

LVAT minėtoje nutartyje motyvavo, kodėl tos bylos pareiÅ¡kėjui, kurio skundas teismui paduotas 2013-03-22, taiko 3 metų terminÄ . Nagrinėjamos bylos pareiÅ¡kėjo situacija skiriasi iÅ¡ esmės, nes pareiÅ¡kėjas iÅ¡naudojo (turėjo) visÄ 6 mėn. terminÄ . Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Nagrinėjamoje byloje vyksta ginčas dėl pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies, kuri susidarė per 2010 m. gruodžio mėn. – 2012 m. rugpjūčio mėn laikotarpį pensijÄ mokančiai institucijai taikant Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatas, priteisimo.

Bylos duomenimis pirmoji sumažinta valstybinė pareigÅ«nų ir karių pensija pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡mokėta 2010 metų gruodžio mėnesį. Ä® VRM dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies pareiÅ¡kėjas kreipėsi 2013 m. lapkričio 4 d. praÅ¡ymu, o skundÄ teismui pateikė 2013 m. gruodžio 2 d. Atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 7 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas nepraleido termino kreiptis į teismÄ .

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija, spręsdama dėl asmens teisės į valstybinę pensijÄ pažeidimo ir jos turtinių aspektų gynimo, 2013 m. kovo 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 pažymėjo, kad veiksmingas pareiÅ¡kėjo teisių gynimas reiÅ¡kia su įstatymų leidėjo veiksmais tiesiogiai susijusio pažeidimo pasekmių visiÅ¡kÄ paÅ¡alinimÄ , t. y. visos pensijos nepriemokos, susidariusios dėl antikonstitucinėmis pripažintų Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo, priteisimÄ .

Kadangi šiuo atveju pareiškėjo teisių pažeidimas kyla dėl to, jog Lietuvos valstybė, o konkrečiai Lietuvos Respublikos Seimas, netinkamai reglamentavo valstybinės pensijos mokėjimo teisinius santykius, išplėstinė teisėjų kolegija konstatavo, kad atsakovu bylose dėl sumažintos valstybinės pensijos mokėjimo turi būti Lietuvos valstybė.Sveikatos priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013-10-30 pažyma Nr. 11PP (P)-6444 (b. l.

6) patvirtina, kad atsakovui vykdant Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies, vėliau pripažintos prieÅ¡taraujančia Konstitucijai, reikalavimus per 2010 m. gruodžio – 2012 m. rugpjūčio laikotarpį imtinai pareiÅ¡kėjas negavo 9 761,44 Lt jam priklausančios pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos, todėl Å¡iÄ nepriemokÄ Lietuvos valstybė privalo iÅ¡mokėti. Apibendrindamas iÅ¡dėstytus motyvus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pagrindas riboti pareiÅ¡kėjui paskirtÄ ir mokamÄ senatvės pensijÄ iÅ¡nyko dar nesant priimto galutinio sprendimo dėl pensijos dydžio, jokių kitų pagrindų mažinti pensijÄ nebuvo, todėl pareiÅ¡kėjui priteistina dėl antikonstitucinėmis pripažintų Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo susidariusiÄ pensijos nepriemokÄ â€“ 9 761,44 Lt.

PrieÅ¡taravimų dėl teismo nustatyto pažeidimo laikotarpio ir įsiskolinimo dydžio proceso Å¡alys teismui nepateikė.PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013 m. lapkričio 14 d. sprendimÄ Nr. 1D-10212(11), kuriuo Vidaus reikalų ministerija informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad jo skundo nenagrinės, kadangi praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai nuo paaiÅ¡kėjimo apie nepriemokos neteisėtumÄ dienos. Kaip matyti iÅ¡ ginčijamo raÅ¡to turinio, jame nenustatyta pareiÅ¡kėjui privalomų vykdyti įpareigojimų, neduota nurodymų, nėra iÅ¡dėstyta kitų atsakovės priimtų sprendimų, galinčių turėti įtakos pareiÅ¡kėjo teisėms ir pareigoms.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad skundžiamas sprendimas nėra administracinis aktas, nes jis nenustato, nepakeičia ir nepanaikina jokių pareiškėjo teisių ar pareigų viešojo administravimo srityje, todėl nėra administracinės bylos dalykas ir toks ginčas nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai, todėl byla šioje dalyje nutrauktina (ABTĮ 101 str. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 p., 101 str. 1 p., 127 str.,  n u s p r e n d ė:

PareiÅ¡kėjo R. R. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.PareiÅ¡kėjui R. R. iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, 9 761,44 Lt neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį. Nutraukti bylos dalį dėl reikalavimo panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013 m. lapkričio 14 d. sprendimÄ Nr. 1D-10212(11).Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                        Violeta Balčytienė Bronius Januška                                                                                                                                                                        Liudmila Zaborovska