ee319432-a5e2-4ae2-a2b0-08221cb933bb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2VP-25412-820/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19433-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ D. P., suinteresuotieji asmenys: iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM.

Teismas n u s t a t ė: antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė nurodė, kad vykdymui buvo pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-1344-276/2017 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. P. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai. Antstolė turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininkui priklausantį automobilį ir nurodė jį pristatyti į patvarkyme nurodytÄ vietÄ . Skolininko gyvenamosios vietos adresu 2019 m. vasario 5 d. buvo iÅ¡siųstas ir 2019 m. vasario 7 d. pasiraÅ¡ytinai įteiktas reikalavimas pristatyti automobilį į aikÅ¡telę Konstitucijos pr. 15, Vilniuje.

Reikalavimas iki Å¡ios dienos nėra įvykdyti, todėl antstolė, vadovaudamasis CPK 585 straipsniu praÅ¡o skirti skolininkui D. P. 450 EUR baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. PraÅ¡ymas nagrinėtinas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis). CPK 585 straipsnis taikomas visiems asmenims, kurie nevykdo teisėtų antstolių nurodymų. Tuo tarpu kai antstolio reikalavimų nevykdo skolininkas, jam taikoma specialioji norma.

Vadovaujantis CPK 645 straipsnio 1 dalimi skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Ir už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skolininkui gali bÅ«ti skiriama bauda iki 500 EUR arba areÅ¡tas iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, nurodydama, kad vykdymui buvo pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 2 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-3440-276/2017 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D.

P. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai (v. b. l. 3). Antstolė 2019 m. sausio 30 d. (v. b. l. 15 - 16) turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininkui priklausančiÄ transporto priemonę VOLVO 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Skolininkui nemokant skolos, antstolė 2019 m. sausio 30 d. priėmė ir 2019 m. vasario 5 d. iÅ¡siuntė skolininko gyvenamosios vietos adresu reikalavimÄ pristatyti areÅ¡tuotÄ transporto priemonę, kuris buvo įteiktas 2019 m. vasario 7 d. (v. b. l. 19). Reikalavimu skolininkas buvo įpareigotas per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo pristatyti į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę Konstitucijos pr. 15, Vilniuje areÅ¡tuotÄ transporto priemonę, o nesant galimybių pristatyti areÅ¡tuotÄ turtÄ Ä¯ nurodytÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, praneÅ¡ti apie tai antstolei ir informuoti, kur šį turtÄ bÅ«tų galima apžiÅ«rėti ir įvertinti (v. b. l. 18).

Reikalavimo įvykdymo terminas baigėsi 2019 m. vasario 12 d. Skolininkas antstolės reikalavimų neįvykdė. Kadangi antstolės reikalavimai nėra įvykdyti, yra pagrindas skirti skolininkui baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . Už antstolės reikalavimų nevykdymÄ yra atsakingas skolininkas D. P.. Byloje nėra duomenų, jog antstolės reikalavimai įvykdyti tinkamai. Teismui nėra pateikta jokių duomenų apie tai, kad skolininkas bÅ«tų kreipęsis į antstolį, praÅ¡ydamas pratęsti terminÄ antstolio reikalavimui vykdyti ar bÅ«tų nurodęs reikalavimo neįvykdymÄ galinčias pateisinti priežastis.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog skolininkas D. P. be pateisinamų priežasčių neįvykdė antstolės reikalavimų. Antstolė praÅ¡o skirti 450 EUR dydžio baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . CPK 645 straipsnis numato baudos iki 579 EUR skyrimÄ arba nubaudimÄ areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imties parų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog skolininkas D. P. neįvykdė antstolės reikalavimų pirmÄ kartÄ , mano, jog skirtina bauda neturi bÅ«ti arti maksimalios galimos baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

Konstatuotina, jog skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslÄ â€“ užtikrinti realų antstolės teisėtų reikalavimų vykdymÄ , todėl skolininkui skirtina vienkartinė 100 EUR bauda už antstolės reikalavimų nevykdymÄ (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Skolininkui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimus (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 593, 645 straipsniais, n u t a r i a: patenkinti antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ dalies.

Skirti skolininkui D. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 100 EUR (vieno Å¡imto eurų) baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ valstybės naudai. IÅ¡aiÅ¡kinti skolininkui D. P., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolės reikalavimų vykdymo. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vaidas Pajeda