ee312ac9-e77c-4b0b-97cd-bc3b51ef242d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-27298-599/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21909-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T. J. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VÄ® „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po I. Å ., gim. 1969-01-04 mirties (duomenys neskelbtini) jo palikimÄ priėmė sutuoktinė T. J. Å . faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Nurodė, kad mirus sutuoktiniui I. Å . visÄ palikimÄ priėmė pergyvenusi palikėjÄ sutuoktinė T. J. Å . (T. S.) pradėdama visÄ palikimÄ faktiÅ¡kai valdyti (CK 5.13 str.) Suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos atstovė VÄ® „Turto bankas“ pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis I.

Å .. Gyventojų registro duomenimis I. Å . mirė bÅ«damas santuokoje su pareiÅ¡kėja, duomenų apie vaikus nėra. Testamentų registre nėra įregistruotų I. Å . testamentų ir palikimo priėmimo faktų. PareiÅ¡kėja yra mirusiojo įstatyminė įpėdinė – sutuoktinė (CK 5.13 straipsnis). Gyventojų registro duomenimis pareiÅ¡kėja T. J. Å . turėjo vaikÄ M. S., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis pareiÅ¡kėjos T. J. Å . (T. S.) vardu yra registruotos nuosavybės teises į žemės sklypÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgytÄ pagal 1995-12-30 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. P01/96-9101, esantį (duomenys neskelbtini);

PastatÄ -sodo namÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį nuosavybės teisės įgytos pagal 2020-09-23 DeklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr. 1, esantį (duomenys neskelbtini). Ä® bylÄ pateiktas Santuokos liudijimas patvirtina, kad tarp pareiÅ¡kėjo ir I. Å . santuoka buvo sudaryta 1992 m. spalio 14 d. Pagal Santuokos ir Å¡eimos kodekso 21 straipsnį (1964 m. Civilinio kodekso 131 straipsnis) turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra bendroji jungtinė jų nuosavybė.

Turtas, įgytas santuokos metu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, nors jis įformintas vieno iÅ¡ jų vardu. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , laikytina, kad anksčiau minėtas turtas laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių T. J. Å . ir I. Å . nuosavybe. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Vadovaudamasis Å¡ia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinio fakto nustatymÄ , nuostatomis, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-45/2009; 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-390/2010; 2011 m. birželio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011 ir kt.).

Kiekvienas palikimo priėmimo faktiniu valdymu atvejis yra individualus, todėl įpėdinio, siekiančio įrodyti, jog jis palikimÄ yra priėmęs Å¡iuo bÅ«du, nurodytos aplinkybės turi bÅ«ti vertinamos konkrečios bylos aplinkybių kontekste ir sprendžiama, ar konkrečioje situacijoje įpėdinio elgesys atitinka kasacinio teismo praktikoje suformuluotus kriterijus, kuriais remiantis pripažįstama, jog įpėdinis siekė paveldimÄ turtÄ Ä¯gyti nuosavybėn (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015).

PareiÅ¡kėjo žodiniai ir raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai civilinėje byloje dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto apie palikimo priėmimÄ nustatymo yra įstatymo nustatyta įrodinėjimo priemonė (CPK 177 straipsnio 2 dalis, 186 straipsnis). Jeigu pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo nagrinėjimo metu nepateikiami prieÅ¡ingi įrodymai, nekyla ginčas dėl fakto, tai detalÅ«s, logiÅ¡ki ir nuoseklÅ«s pareiÅ¡kėjo parodymai dėl palikimo priėmimo gali bÅ«ti vertinami kaip patikimi. Å i aplinkybė svarbi vertinant, ar pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai kartu su kitais byloje esančiais įrodymais yra pakankami palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus valdyti paveldimÄ turtÄ faktinei aplinkybei nustatyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018).

Pažymėtina, kad faktinio palikimo priėmimo faktÄ , patvirtina atlikti pareiÅ¡kėjos veiksmai: mokami mokesčiai sodininkų bendrijai „AuÅ¡ra“, kurios narė yra T. J. Å . (T. S.); VMI apskaičiuoto dydžio žemės mokesčio už žemės sklypÄ unikalus Nr. 0101-0050-0446, esančio Arimų Sodų 5-oji g. 12,Vilnius, mokėjimas; sodo namo, esančio Arimų Sodų 5-oji g. 12, Vilniuje, statybos, kuri buvo pradėta kartu su sutuoktiniu I. Å ., užbaigimas (statybinių medžiagų pirkimas, darbų organizavimas ir apmokėjimas); bÅ«tinų statybos užbaigimo forminimui ir registravimui reikalingų dokumentai rinkimas su vėlesniu nekilnojamojo turto objekto- sodo gyvenamojo namo- nuosavybės teisių į šį nekilnojamojo turto objektÄ Ä¯registravimas Nekilnojamojo turto registre.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja nepadavė laiku notarų biurui pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ , tačiau faktiÅ¡kai pradėjo valdyti po sutuoktinio I. Å . mirties likusį turtÄ . Pagal CK 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ , atsiradusį mirus sutuoktiniui I. Å ., faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjoms yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 260 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja T. S. gim. 1969-08-03 (T. J. Å . a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Gyventojų registro duomenis) po I. Å ., gim. 1969-01-04 mirties (duomenys neskelbtini)atsiradusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Fakto nustatymas yra pagrindas iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Sprendimui įsiteisėjus, jo kopijÄ iÅ¡siųsti Testamentų registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja Erika Stočkienė