2013-11-28 Nr. ATPB-319-4-70-3-02608-2013-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N575-118/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02608-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 52.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. lapkričio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutarties A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė : I.

Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. spalio 3 d. nutartimi atmetė A. B. prašymą nutraukti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. lapkričio 27 d. nutarimu jam už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje, padarymą paskirtos administracinės nuobaudos – 300 Lt baudos – vykdymo procesą, suėjus administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminui.

A. B. 2013 m. spalio 18 d. (pagal gavimo spaudą ant skundo) pateikė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutartį ir priimti naują sprendimą, tenkinant asmens prašymą dėl administracinės nuobaudos vykdymo proceso nutraukimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. spalio 28 d. nutartimi minėtą skundą atsisakė priimti, konstatavęs, kad praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti.

A. B. 2013 m. lapkričio 14 d. (pagal gavimo spaudą ant skundo) pateikė apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutarties panaikinimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti pareiškėjas iš esmės grindžia tuo, kad jo prašymas dėl administracinės nuobaudos vykdymo proceso nutraukimo buvo išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, o asmuo ginčijamą pirmosios instancijos teismo nutartį gavo tik 2013 m. spalio 8 d. Be to, pažymi, jog skundžiamoje nutartyje neaiškiai nurodyta apeliacinio skundo padavimo termino skaičiavimo tvarka.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a : II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.

ATPK 293 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1931 redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo nutartis priimta 2013 m. spalio 3 d., taigi, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2013 m. spalio 14 d. (2013 m. spalio 13 d. buvo nedarbo diena; Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 66 str. 4 d.). Tačiau A. B. apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą teismui pateikė 2013 m. lapkričio 14 d. (pagal gavimo spaudą ant skundo, b. l. 33–36), t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

Pirmą kartą apeliacinį skundą, praleidęs apskundimo terminą ir nepateikęs prašymo jį atnaujinti, A. B. teismui pateikė 2013 m. spalio 18 d. (pagal gavimo spaudą ant skundo, b. l. 21–22). Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2013 m. spalio 28 d. nutartimi (b. l. 29–30) atsisakius priimti apeliacinį skundą ir kartu su priedais grąžinus jį padavusiam asmeniui, A. B., kaip minėta, 2013 m. lapkričio 14 d. pakartotinai pateikė apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą pirmosios instancijos teismo nutarties apskundimo terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

ATPK 288 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutartį užtikrinimo pagrindų. Iš byloje esančio pirmosios instancijos teismo lydraščio (b. l. 16) ir voko, kuriame buvo siųsta Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutartis, kopijos (b. l. 23, 37) matyti, kad ginčijamos nutarties nuorašas A. B. išsiųstas 2013 m. spalio 7 d., tai yra nepažeidus ATPK 288 straipsnyje nustatyto trijų dienų termino. Kita vertus, pažymėtina, kad A. B. ginčijamą pirmosios instancijos teismo nutartį gavo 2013 m. spalio 8 d., t. y. likus tik keturioms darbo dienoms iki apeliacinio skundo padavimo termino pabaigos, o Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutarties rezoliucinėje dalyje netinkamai išaiškinta jos apskundimo tvarka, nenurodant, jog dešimties dienų terminas, per kurį gali būti paduotas apeliacinis skundas, skaičiuojamas nuo nutarties priėmimo dienos. Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija sprendžia, jog minėtos aplinkybės galimai sukliudė A. B. laiku pateikti apeliacinį skundą ir realizuoti jo turimą teisę į apeliaciją.

Kaip minėta, A. B. pirmą kartą apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2013 m. spalio 18 d. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes ir tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį pareiškėjas paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti. Gavęs nutarties nuorašą, A. B. veikė operatyviai, byloje nėra duomenų, kad jis būtų delsęs pateikti skundą. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, konstatuotina, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsniu, 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

A. B. prašymą tenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutarties.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Ričardas Piličiauskas

Dainius Raižys