ee30bd32-1fa6-4db4-98e5-2e34c307ecaa · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-1058-199/2012(Proceso Nr. 2-05-3-16377-2011-8)Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 63.1.; 36.1.; 42.10.99.3; 99.5; 116.5.1; 116.5.2. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 17 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Bigbank AS ieškinį atsakovei L.

G. dėl skolos, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Bigbank AS ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L. G. 4907,51 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, jog 2007 12 04 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 0701318/95ba, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 2000 Lt kreditÄ , o ji įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti kredito sutartyje nustatyta tvarka ir terminais su 32,58 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos.

Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovė turėjo padengti įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui iki 2009 06 22.2008m. lapkričio 20d. Å alys pasirašė SusitarimÄ Nr. 1 „dėl kredito sumos padidinimo“. Remiantis kredito sutarties sÄ lygomis, bendra kredito suma po papildomo kredito suteikimo buvo 3084,80 Lt, o atsakovė turėjo grÄ Å¾inti minėtÄ kreditÄ su 33,37 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos. Kredito sutartyje buvo sudarytas naujas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovė turėjo padengti savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui iki 2010-11-15, kas mėnesį darydama nustatyto dydžio įmokÄ .

Atsakovei nevykdant sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ieÅ¡kovas 2009-04-21 iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl mokėjimo vėlavimo, atsakovei ir toliau nevykdant savo įsipareigojimų, pakartotinai iÅ¡siuntė 2009-05-22, 2009-06-02, 2009-07-13 bei 2009-08-13 atsakovei praneÅ¡imus dėl mokėjimo vėlavimo. 2009 09 14 atsakovei buvo iÅ¡siųstas įspėjimas dėl sutarties nutraukimo; atsakovei ir toliau nevykdant įsipareigojimų, 2009 10 14 praneÅ¡imu atsakovė buvo informuota apie Kredito sutarties nutraukimÄ , buvo skirtas savaitės terminas skolai sumokėti.

Atsakovės skola ieÅ¡kovui yra 2768,17 Lt negrÄ Å¾into kredito, 775,54 Lt palÅ«kanų, 1363,80 Lt patirtų nuostolių, viso negrÄ Å¾inta skola sudaro 4907,51 Lt.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti CPK 130 str. tvarka 2011 12 30 paskelbiant specialiame tinklapyje www.teismai.lt. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str. 1, 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2007 12 04 Vartojimo kredito sutartimi Nr. 0701318/95ba (b.l. 23-26);

Vartojimo kredito sutarties Nr. 0701318/95ba Susitarimu Nr. 1 (b.l. 27-32), PraneÅ¡imais atsakovei (b.l. 33-39); patirtos žalos paskaičiavimu (b.l. 40), mokėjimų iÅ¡klotine (b.l. 41); mokėjimų nurodymu (b.l.7). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas pilnai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl vadovaujantis CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.245 str. 3 d.; 6.251 str. 1 d.; 6.249 str. 4 d.; 6.200 str., iš atsakovės ieškovui priteistina 4907,51 Lt skolos. Vadovaujantis CK 6.37 str., 6.210 str., ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 % metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011 11 23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos- 147,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 7).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 92 str., 93 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo Bigbank AS, kodas 10183757, buveinės adresas: Ruutli 23, Tartu, Estija, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį - filialÄ : Bigbank AS filialÄ , į. k. 301048563, adresas susiraÅ¡inėjimui Jogailos g. 4, LT-01116 Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440 naudai- 4907,51 Lt (keturis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus septynis litus 51 ct) skolÄ (Å¡iÄ skolÄ sudaro – 2768,17 Lt negrÄ Å¾into kredito, 775,54 Lt palÅ«kanų, 1363,80 patirtų nuostolių), 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (4907,51 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-11-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 147,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt septynis litus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .       Teisėja                                                                                                                     Olga Å inkarenko