ee308564-b2bc-432c-a03a-53771fa12ea3 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4132-633/2018Proceso Nr. 2-53-3-00566-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 23 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas A. V.teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

M. dėl skolos, mokėjimo palÅ«kanų, kompensacinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2018-05-02 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinys atsakovui M. M. dėl 450,00 Eur skolos (negrÄ Å¾into kredito), 25,85 Eur mokėjimo palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo, 267,66 Eur sutartinių palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo, 5 procentų dydžio metinių kompensacinių palÅ«kanų ir 17,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) priteisimo. 2018-05-05 atsakovui buvo tinkamai (asmeniÅ¡kai) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustatyta, kad 2015-02-01 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „4finance“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 684429002, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 100,00 Eur kreditÄ 30 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma.

Atsakovui pateikus paraiÅ¡kÄ , 2015-02-01 buvo dar papildomai pasiskolinta 350,00 Eur ir prailgintas kredito grÄ Å¾inimo terminas. Atsakovas įsipareigojo iki 2015-04-02 grÄ Å¾inti 450,00 Eur kreditÄ ir sumokėti 25,85 Eur sutartinių palÅ«kanų. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai – pervedė atsakovui 450,00 Eur sumÄ , tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu terminu kredito negrÄ Å¾ino ir palÅ«kanų nesumokėjo. 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“ Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ International Risk Management OU, kuris 2016-03-10 reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovė Å¡ios sutarties pagrindu įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti skolÄ , sutartines netesybas bei kompensacines palÅ«kanas. 2016-05-10 raÅ¡tu atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo teisės perleidimÄ ieÅ¡kovei.CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Atsakovas pažeidė Å¡iÄ prievolę, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 450,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos.Kadangi CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys savo susitarimu, o CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta paskolos gavėjo pareiga mokėti palÅ«kanas, atsakovui-paskolos gavėjui – tokios pareigos neįvykdžius, iÅ¡ jo priteistina 25,85 Eur sutartinių palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo už laikotarpį nuo 2015-02-01 iki 2015-04-02. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas arba sutartines palÅ«kanas nuo tos dienos, kuriÄ paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita.

Vadovaujantis Vartojimo kredito sutarties 7.1 punktu ieÅ¡kovė sutarties pagrindu yra teisingai paskaičiavusi bei reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 267,66 Eur sutartinių palÅ«kanų (už laikotarpį nuo 2015-04-07 iki       2016-03-28), kurios iÅ¡ esmės atitinka minimalius ieÅ¡kovės nuostolius, patirtus dėl negalėjimo paskolinti atsakovo negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų sumos (CK 6.261 straipsnis). Pagal bendruosius prievolių, taigi ir kylančių iÅ¡ sandorių, vykdymo principus (CK 6.38 straipsnis), prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais sutartimi ar įstatymu terminais, įstatymu ar sutartimi nustatytu bÅ«du ir tvarka.

Tačiau atsakovas iÅ¡ minėto susitarimo kilusių savo prievolių neįvykdė nei pirminiam kreditoriui, nei naujajam – ieÅ¡kovei, ir turi bÅ«ti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties Å¡alimi. Dėl Å¡ių aplinkybių jis privalo ne tik natÅ«ra įvykdyti sutartines prievoles (grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti mokėjimo palÅ«kanas) bet ir atlyginti savo naujajam kreditoriui, kaip pirminio kreditoriaus teisių perėmėjui, visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal susitarimÄ neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai).

Atsakovas, kaip fizinis asmuo, įstatymo pagrindu privalo mokėti kreditoriui (ieÅ¡kovei) 5 procentų dydžio metines kompensacines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-05-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).Dėl savo, kaip tinkamai sutartines prievoles vykdžiusios sutarties Å¡alies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo Å¡ioje byloje 17,00 Eur žyminį mokestį valstybei.

Šios išlaidos ieškovės reikalavimu priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – M.

M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) : a) 450,00 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) skolos (negrÄ Å¾into kredito), b) 25,85 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus 85 ct) mokėjimo palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo už laikotarpį nuo 2015-02-01 iki 2015-04-02, c) 267,66 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 66 ct) palÅ«kanų už naudojimÄ si pinigais po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo, d) 5 (penkių) procentų metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-05-02 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir e) 17,00 Eur (septyniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei – uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, buveinės adresas – Jonavos g. 254A, Kauno m., įmonės kodas – 304179870, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas.Atsakovas – M.

M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė – uždaroji akcinė bendrovė „Finansų administravimas“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusio Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                     A. V.